Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Hur kommer det sig att Johaug-affären inte har blivit en polissak i Norge?
1. Om Johaug och läkaren mot all förmodan talar sanning så har de fört in en anabol kräm i landet vilket i sig är straffbart och borde vara nog för en förundersökning.
2. Om Johaug och läkaren mot all förmodan talar sanning så har läkaren visat grov oaktsamhet alternativt begått grovt tjänstefel vilket i båda fallen borde vara nog för en förundersökning.
3. Om den officiella versionen inte stämmer utan det är någon form av täckhistoria har läkaren gjort sig skyldig till skyddande av brottsling vilket i sig är åtalbart.
4. Om det är någon form av organiserad dopning öppnar sig en flora av civilrättsliga åtalspunkter.

Ger mängden några fördelar, om nu ngn fortfarande tror det handlar medveten doping, nej.
Korkat sätt att dopa sig på isf.

Är doping ett brott i Norge? Jag har ju fått intrycket att det är i rätt få länder som det är det..

Det uppenbara problemet med ditt resonemang är att man kan inte säga något om vilken mängd som har använts, bara vilken restmängd som fanns vid provtillfället.
Just därför har man nolltolerans.
Annars tvingas du acceptera när ryssar och finnar nästa år frikänns för doping att de inte har något eget ansvar (gjorde bara som läkaren sa) och ämnet X fick de i sig från salva/hälsokost/kyckling/etc etc.
Är det värt att offra stora delar av dopingarbetet för att frikänna TJ?
Vill verkligen Norge det?

En fråga till dig också: du tror alltså på den officiella versionen? Med alla extremt konstiga omständigheter...

Jag tror på den officiella versionen gällande Johaug, ja.
Hennes läppar såg inte trevliga ut, på med en salva, fixat och klart.
Jag håller med om att det är utomordentligt korkat att inte kolla upp salvan ordentligt eller att läsa på förpackningen.
Men nonchalans och dumdristighet är inget dopingbrott.
Det jag hänger upp mig på är att alla dömer hennes som en medveten fuskare, och jag har våldsamt svårt att tro det.
Det råder ngn äcklig skenhelighet bland svenskar.
Hade det funnits en historik genom åren där man kunnat bevisa systematisk doping så absolut, men det finns det inte.
Misstänkte norrmännen oss på 80-talet, när vi var tämligen överlägsna?
Att Norge har en hel drös med framgångsrika längdåkare ständigt uppe i toppen är väl inte så konstigt då det satsades ordentligt med pengar, mer än vi kan ana, på att få fram toppåkare.
De behöver inte fuska.

Okej då fick jag lära mig något nytt. M a o så borde vi vänta på det även i Norge men det återstår väl att se med tanke på hur korrupt allt verkar vara i dagsläget.

Jag tror på den officiella versionen gällande Johaug, ja.
Hennes läppar såg inte trevliga ut, på med en salva, fixat och klart.
Jag håller med om att det är utomordentligt korkat att inte kolla upp salvan ordentligt eller att läsa på förpackningen.
Men nonchalans och dumdristighet är inget dopingbrott.
Det jag hänger upp mig på är att alla dömer hennes som en medveten fuskare, och jag har våldsamt svårt att tro det.
Det råder ngn äcklig skenhelighet bland svenskar.

Om man testar positivt för anabola så ÄR det ett dopingbrott. TJ testade positivt för anabola alltså har hon gjort sig skyldig för dopning. Positivt=dopad.

Hej! Skulle du kunna bemöta 1 och 2 nedan? Är verkligen intresserad!


Har ett par frågeställningar.

1) Hur kan det komma sig att man som lekman redan innan detta hände kände till flera fall där utövare tagits med steroider och skyllt på denna salva? I kontrast till, Hur kan man förklara att en läkare med expertis på doping inte känner till fallen? Eller en elitutövare vars värsta mardröm är att tas i dopingtest? Borde de inte vara inlästa på eventuella "olycksfall" med mediciner i tidigare test? Oavsett märkning på kartong.

2) hur kan det vara sannolikt att en salva där steroider är ingrediens i bara 2 länder i världen är orsaken till flera olycksfall bland elitidrottare? Där de i sina historier har använt krämen till vitt skilda ändamål? Och att salvan fortsätter dyka upp i dopingfall, gång på gång? Varför dras elitidrottare till denna salva?

Jag kan för mitt liv själv inte se något annat än att salvan används som falsk förklaring, alternativt att bruk av salvan i sig ger en faktiskt prestationshöjning.

Men jag vill väldigt gärna att ni som inte håller med ger er förklaring på 1 och 2 - är hemskt intresserad av resonemangen.

Just det kan jag inte se har debatterats tidigare, just med fokus på hur salvan rent logiskt inte redan är skydd som pesten.

Var ska jag börja....
Vad då mot all förmodan? Det är väl snarare så att det har gått till precis så som hon säger.

Tycker vi skall ta och fokusera på medicinväskan en stund.

Medicinväskan har nämligen haft en central position i tidigare dopingskandaler. Inte minst Lahtis 2001. Den 26 februari 2001 rapporterar Finlands största dagstidning att skidförbundets medicinväska, innehållandes tomma Hemohespåsar och sprutor, hittats på bensinstationen Shell i Nedre Dickursby (nära Helsingfors, en timme i bil från Lahtis). Detta är i ett läge då hela skandalen ännu inte imploderat och Isometsä ensam försöker ta på sig skulden för att skydda resten av laget. Nu finns dock ett konkret bevis på att Isometsä inte handlat ensam, och cover up storyn rämnar. Medicinväskan blir ett bevis på systematisk dopning redan innan resten åker fast för Hemohes.

Finska skidförbundets legendariska medicinväska finns idag på Idrottsmuseet.

Nu tillbaka till norska skidförbundets medicinväska. Om vi antar att allt annat i den officiella versionen stämmer, Bendiksen gjort misstag, Johaug litat 100% på honom osv., och granskar enbart väskhistorian.

Bendiksen säger uttryckligen att orsaken till att han inte tar med Johaugs vanliga salva från Norge är att han tror att den finns i medicinväskan på plats. Han skyller inte på att han glömde Johaugs salva, eller att den försvann i samband med säkerhetskontrollen på flygfältet, eller att alla salvor var slut på samtliga norska apotek. Nej, orsaken till att han inte har med sig Johaugs väl beprövade icke dopingklassade salva när han reser ner till Italien är att han tror att den finns i medicinväskan i Italien.

Om han verkligen tror att Johaugs vanliga salva finns i medicinväskan varför säger han inte bara åt Johaug eller någon ledare att hämta den ur väskan då hon ringer upp honom innan han reser ner till Italien? Då hade de ju märkt att där inte fanns någon salva.

Denna väskhistoria som framförs känns verkligen inte vattentät. Varför har ingen journalist ställt frågor kring väskan? Medicinväskor har ju genom historien uppenbarligen varit centrala i dopingutredningar.

Jo, det kan hända att Benediksen var så nervös inför föredraget att det slog så slint i huvudet på honom att han inte kopplade namnet Clostebol till dopinglistan fastän, som han själv säger, sysslar med listan dag och natt. Han säger att han inte kan förklara hur han kunde missa det. Jo, obegripligt är det, men ibland inträffar obegripligheter.

Sedan har vi den minutiöst noggranna Johaug som alltid kollar allt både två och tre gånger som av någon anledning just denna gång inte kollar på förpackningen och bipacksedeln utan slänger båda. Som inte heller kollar upp om ämnet Clostebol som står på tuben finns på dopinglistan. Trots att hon ser namnet under 12 dagars användning bryr hon sig aldrig om att kolla upp den trots att hon vet att man måste vara extra noggrann med att kontrollera salvor som köpts utomlands. Obegripligt detta med, men ibland inträffar obegripligheter.

Dessutom har vi det här med att hon har så stora problem med munsåren att hon knappt kan äta eller sova. Trots att hon pratar med Benediksen i telefon om sina problem så måste hon vänta fem dagar med att han kommer och tittar på det och ska ge henne behandling för det. Helt obegripligt att hon med så svåra problem ska behöva vänta i fem dagar på behandling. Någon ledare eller Johaug själv borde kunnat gå till Apoteket direkt och sedan ringt och frågat Benediksen, men ibland...

Sedan har vi det underliga med medicinväskan. Benediksen tror att Johaugs vanliga salva ligger i medicinväskan på lägret. Har verkligen ingen bland ledarna på lägret tillgång till väskan när Benediksen är hemma i Norge så de kan ge salvan till Johaug? Hade de haft tillgång till medicinväskan hade givetvis någon gått för att hämta den direkt och sedan upptäckt att salvan inte var med och då genast kontaktat Benediksen så han inte hade behövt upptäcka det själv fem dagar senare. Helt obegripligt hanterande med medicinväskan, men ibland...

Slutligen när Benediksen äntligen träffar Johaug efter fem dagar så säger han att han ska gå till Apoteket och köpa salva till henne, men det tar 26 timmar för honom att gå de knappt 100 m till Apoteket. Helt obegripligt, men ibland...

Men, vänta nu. Börjar det inte bli lite för mycket obegripligheter som inträffar samtidigt här för att det ska bli trovärdigt?

Men jag tror inte att Johaug har tagit salvan på sina läppar för att bli en bättre skidåkare, det är min bottom line så att säga.
Visar det sig att urinprovet har en ansenlig mängd preparat, är jag beredd att backa.

Jo, jag förstår det också. Men det måste få lov att finnas förmildrande omständigheter.

Jag är inte lika säker på att hon har gjort det medvetet eller att salvan hon har strykit på sina läppar gör henne till en bättre längdåkare.

Att hon har testats med en anabol steroid har väl alla förstått, men det gör ju inte henne till en medveten fuskare.

Har det däremot en direkt effekt för hennes skidåkning är det en annan femma, men jag har svårt att tro det.