__________________
Senast redigerad av Aegishjalmr 2016-11-01 kl. 22:14.
Senast redigerad av Aegishjalmr 2016-11-01 kl. 22:14.
__________________
Senast redigerad av SATANAA 2016-11-02 kl. 00:10.
Senast redigerad av SATANAA 2016-11-02 kl. 00:10.
Citat:
Ack, du käre klassförrädare.
Ad hominem är alldeles utmärkt i detta avseende.
Läs igenom vad jag skrivit, så ser du min kritik och utförligt förklarar hur korporativism leder till despotism.
Om någon annan, som inte är rasideologiskt handikappad, missat, min subjektiva bild av varför korporativism leder till despotism, fråga, så förklarar jag gärna.
När kom samerna Einstein?
Du är sjukt ödmjuk annars.
Ad hominem är alldeles utmärkt i detta avseende.
Läs igenom vad jag skrivit, så ser du min kritik och utförligt förklarar hur korporativism leder till despotism.
Om någon annan, som inte är rasideologiskt handikappad, missat, min subjektiva bild av varför korporativism leder till despotism, fråga, så förklarar jag gärna.
När kom samerna Einstein?
Du är sjukt ödmjuk annars.
Antagligen har du sugit för hårt på haschpipan för du har ingenstans i tråden motiverat varför korporativism skulle leda till despotism. Men då drar jag slutsatsen att du bara svamlade...om det också.
Så Riksdagen hade fått det där med mångkultur om bakfoten när de tog sitt beslut 1975?
Citat:
Antagligen har du sugit för hårt på haschpipan för du har ingenstans i tråden motiverat varför korporativism skulle leda till despotism. Men då drar jag slutsatsen att du bara svamlade...om det också.
Så Riksdagen hade fått det där med mångkultur om bakfoten när de tog sitt beslut 1975?
Så Riksdagen hade fått det där med mångkultur om bakfoten när de tog sitt beslut 1975?
"Korporativism bygger på korporativets väl, varje individ är en enhet i och en del av detta. Korporativistiskt styre menar att beslut som fattas ska gynna korporativet snarare än individen.
När någon/några få, får definiera vad som är bäst för korporativet, kommer detta utmynna i despotism.
Ta bara idéer som du värnar, rashygien, anti-semetism och fascistoida tendenser. Om du och dina mastodonter fick bestämma, så skulle ni inte göra vad som, enligt min subjektiva uppfattning, är bäst för korporativet. Dina åsikter vilar på dikotomisk grund, därav kommer det alltid utmynna i despotism."
Du har nog fått ganska mycket om bakfoten.
Prova hasch!
Citat:
"Korporativism bygger på korporativets väl, varje individ är en enhet i och en del av detta. Korporativistiskt styre menar att beslut som fattas ska gynna korporativet snarare än individen.
När någon/några få, får definiera vad som är bäst för korporativet, kommer detta utmynna i despotism.
Ta bara idéer som du värnar, rashygien, anti-semetism och fascistoida tendenser. Om du och dina mastodonter fick bestämma, så skulle ni inte göra vad som, enligt min subjektiva uppfattning, är bäst för korporativet. Dina åsikter vilar på dikotomisk grund, därav kommer det alltid utmynna i despotism."
Du har nog fått ganska mycket om bakfoten.
Prova hasch!
När någon/några få, får definiera vad som är bäst för korporativet, kommer detta utmynna i despotism.
Ta bara idéer som du värnar, rashygien, anti-semetism och fascistoida tendenser. Om du och dina mastodonter fick bestämma, så skulle ni inte göra vad som, enligt min subjektiva uppfattning, är bäst för korporativet. Dina åsikter vilar på dikotomisk grund, därav kommer det alltid utmynna i despotism."
Du har nog fått ganska mycket om bakfoten.
Prova hasch!
Ok. Så det faktum att du inte begripit vad korporativism innebär skulle alltså föreställa ett motargument? Dessutom förklarade jag för dig att det finns MÅNGA korporationer i en korporativistisk stat. Det är alltså ett annat sätt att organisera samhället och politiken på än ett partivalssystem.
Nu måste du ha tagit stora tuggor från haschkakan och smaskat i dig för inte ens din grammatik håller måttet längre.
Citat:
Ok. Så det faktum att du inte begripit vad korporativism innebär skulle alltså föreställa ett motargument? Dessutom förklarade jag för dig att det finns MÅNGA korporationer i en korporativistisk stat. Det är alltså ett annat sätt att organisera samhället och politiken på än ett partivalssystem.
Nu måste du ha tagit stora tuggor från haschkakan och smaskat i dig för inte ens din grammatik håller måttet längre.
Nu måste du ha tagit stora tuggor från haschkakan och smaskat i dig för inte ens din grammatik håller måttet längre.
Måste varit haschet då. Samma psykos som påvisade en förvirrad bild av att Sverige inte var etniskt homogent innan 1975 och att Platon skulle ha sagt att den rikaste i samhället inte skulle ha mer än 5 ggr så mycket som den fattigaste, för att ha ett välfungerande samhälle.
Jag gillar dig iaf, du är underhållande.
Citat:
Måste varit haschet då. Samma psykos som påvisade en förvirrad bild av att Sverige inte var etniskt homogent innan 1975 och att Platon skulle ha sagt att den rikaste i samhället inte skulle ha mer än 5 ggr så mycket som den fattigaste, för att ha ett välfungerande samhälle.
Jag gillar dig iaf, du är underhållande.
Jag gillar dig iaf, du är underhållande.
Det finns i alla fall inget mer underhållande är en förvirrad haschtomte till vänsterytter. Du ska se att dina ideologiska tankegångar blir klarare och mer sammanhängande om du taggar ned på rökat. Då kanske du i bästa fall kan leverera åtminstone en saklig invändning som går att bemöta.
Citat:
Det är kommunistisk logik vi talar om här. Eftersom Marx hade fel i sin spådom och kommunismen bevisligen infördes i Ryssland men inte i väst så måste han få rätt nu.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera