Högskoleprovet

16. Vilken aspekt av Gotlands berggrund behandlar
texten framför allt?
A Dess raukar och rev.
B Dess variationsrikedom.
C Dess tillkomsthistoria.
D Dess betydelse för öns växtlighet.


C enligt hpakademin. Ingen som tycker B är rimligare?

Det är just den sista biten som enligt mig gör att svaret blir C och inte D. Texten säger inget öht om andra individers sociala färdigheter, speciellt inget om män. Däremot så säger texten att kvinnor har i större utsträckning "social känslighet" vilket är bättre för en grupps dynamik. Hade det däremot också skrivits något om fördelar med män så hade D vart ett bättre val. Hela texten insinuerar att män föredrar att arbeta själva (vilket leder till att grupparbete inte är lika effektivt) och att kvinnor föredrar grupparbeten över att arbeta själv.

Tycker dock att just den där frågan är ganska kass. Båda två är så pass nära rätt svar att man kan tycka att det inte är en särskilt bra fråga på HP.

Måste säga att jag aldrig någonsin har hört någon använda appreciate better på detta sätt. Appreciate har alltid för mig betytt någon sorts uppskattning.

Dock när du säger det, så är ordet better nyckeln här. Hade det istället stått appreciate more hade betydelsen varit "kvinnor uppskattar grupparbeten mer än män".

Skumt som sagt.

Jo. Svarade också B. Återigen en sån där fråga som kan ha flera svar.

Var det bara jag som tyckte att denna text var överlägset svårast? Samt den där texten om utredningen av gymnasiereformen eller vad det var. Skulle inte förvåna mig om jag tappade 5-6 p på bara dessa två skittexter.

Ja denna var svår men läste man runt i texten upptäcktes att nästan alla meningar beskrev en historisk geologisk process av något slag.
Det stod kalk 4000 gånger måste ha varit för att förvirras.

Minns inte mycket av gymnasie-reformen, det var verkligen klurigt, blev att knåpa på in i det sista.

Tycker texten berör minst lika mycket vad gäller nutida variationer i berggrunden.

Det blir ju så, historians gång är det vi ser idag.
Var svarsalternativet verkligen variation i berggrunden, eller bara variation i naturen?

Dom är ju snarlika, gäller att fila bort onödiga aspekter.
edit: tyckte det var så att dom flesta meningar var skrivna i historisk kontext, det vill säga något som har skett (icke presens).
Detta är ju själva resultatet av det vi ser idag vilket kan göra även svar B rätt, men finns det två rätt så gäller det hitta det närmaste.
Förstår fullt ut att man svarar B, jag ändrade nog på den efteråt.

Variation i berggrunden. För övrigt, om vi behandlar variationen i berggrunden (i en semivetenskaplig text, vilket det verkar vara) är det ju mer eller mindre en premiss att ta upp orsaken (historian) bakom varje variation, men historian är fortfarande sekundär. Det som berörs i första hand är variationen i sig. Även textens titel hintar mer om B än C anser jag.

Hoppas (inte) du har rätt
Den danske författaren på första delen var också dryg alltså gick inte att få ihop den meningen i huvudet.

Är du verkligen säker på att de flesta meningar är skrivna i historisk kontext då? Många är det, men min uppfattning är ändå att de flesta är skrivna i nutida kontext, framför allt i textens andra hälft.

Nej det kan ha varit min hjärna som "cherrypickat" dessa efter att ha "bestämt" via bias att historian var det rätta svaret, ofc.

Tror inte man ska förlita sig på hpakademin vad gäller den verbala delen då de utgår från deras egna tolkningar.

Det fanns många alternativ i årets verbala som var väldigt lika varandra och där båda kan vara rätt.