Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Nej, det var inte vad jag hörde i programmet..där var det att hon inte var rädd för att säga vad hon tyckte och så...ordet "dumsnäll" passade inte in i beskrivningen på henne tyckte jag.

Allt annat pekar på att det är falskt.

Om en hel utredning pekar på att person är skyldig och någon säger att personen var hos dem borde den dömmas för medhjälp.

En sak vore om inga omständigheter alls pekade på P A J men nu har han alla omständigheter emot sig.

Tydligt motiv, återkommande beteendehistorik som stalker, tidpunkterna stämmer att han vistas utomhus inom minuter från Eva.

Bortförklaringar som inte alls stämmer och ändringar i berättelser som inte alls verkar stämma.

Polisen har sin man här.

Vad som menades med dumsnäll är mer naiv i det här fallet. Hon avfärdade inte P A J som återkommande gjorde närmanden och hon tillät honom fortsätta i sin fantasi.

Om hon stod på sig hade hon inte velat umgås med P A J tillsammans med sin syster Annelie.

Visst att hon sa nej som i att de inte skulle ha sex eller bli ett par men inte mer nej än så upplever jag det som.

Ja du har nog rätt, återgav bara vad en annan skribent skrev i tråden...

Jag måste rätta dig på den här punkten. Polisen HADE sin man. Men istället spenderade utredarna tid på ett medium för att sätta ditt den lokala, mentalt handikappade, byfånen!

Detta är inget annat än en stor skandal! Idag är utredningen öppen enligt Öhman. Men ingen polis arbetar aktivt med fallet...

EDIT: Mr.P kommer troligen inte kunna åtalas om han inte själv erkänner eller om DNA-tekniken går våldsamt framåt de närmsta åren. Gubben kommer slippa att behöva ta ansvar för detta bestialiska mord. Vämjeligt! Han får naturligtvis tro på Gud om han vill, men till kyrkans himmel kommer han definitivt inte komma. Jag tror han får åka "nedåt" när han dör!

Håller med., våldsam nej.
Saker som arbete, sociala kontakter, och annat viktigt för normala människor spelar för Sture mindre roll. Teknisk intresserad, pular med. radioapparater och väckarklockor som stannat...

Det borde ha funnits tillgång till någon slags "telefonkiosk" på Hotel Kramm 1987 men vem vet, kanske var man tvungen att be och få låna en telefon i/via receptionen?

Jag tror absolut inte att det regnade vid tidpunkten för mordet. Hade det regnat kl. 22.45 så hade förmodligen inte Eva hoppat ur bilen med hunden (för en promenad på 10 min i regnet) utan istället bett väninnan köra henne hela vägen hem.

När PAJ dök upp på Kramm vid 00.40 var han dyblöt, så han måste ju ha vistats ute ett tag i ganska kraftigt regn för att bli så blöt. Han åkte ju bil den kvällen men förmodligen blev han blöt i samband med att han var vid mordplatsen, han ska ju ha kört till Eva's föräldrahem 3 ggr. sent den kvällen, så vid något av dessa tillfällen gick han väl ur bilen kan tänkas.
Att han skulle ha blivit dyblöt när han gick från sin parkerade bil till Kramm håller jag för föga trovärdigt då det finns gott om parkeringsplatser utanför hotellet.

Det här är ju mer din åsikt om Eva, inte vad hennes bekanta ansåg? I programmet säger ju Pia att Eva inte alls var konflikträdd, sa vad hon tyckte osv. Kanske var det också det som blev hennes död?

Det blir inte någon hel utredning som pekar på att någon är skyldig om någon vittnar om att den misstänkta personen var hos dem..det går inte att vifta bort det..vittnet måste erkänna att hen ljugit.


Fast han har ju inte varit någon känd våldsbrottsling i alla fall.


Konstigt att tjejerna åkte hem till en stalker ändå! Har dom inblandade hemma hos PAJ verkligen haft trevligt och sagt "tack för i kväll, hej då, vi ses" eller något liknande..och värden, så fort han sett dom åka, dragit ut med kniven i högsta hugg med mord i sinnet...helknäppt om man frågar mig..


Det återstår att se!

Man kan anta att det kanske regnade den sista timmen innan PAJ kl. 00.40 dök upp på Kramm, säg att det började regna runt kl. 23.30. Mordet skedde strax efter kl 23.00 och PAJ lämnade förmodligen mordplatsen runt kl. 23.15 ev. lite senare.

Ordentligt med känslor här märker jag. Och visst, utifrån det vi vet är det mycket möjligt att han hade tillfälle och motiv att mörda henne. Kanske är det till och med något som är sannolikt, fortfarande givet vad vi vet.
Att någon "hel utredning" pekar på honom tycker jag är svårt att säga. Inte minst för att vi inte vet vilka utrednings åtgärder som gjorts. Uppenbarligen är inte polisutredningen helt renons på detta. De har förhört honom. Förmodligen mamman också. Och gjort andra kollar. Jag tolkar uppgiften om de två som fått lämna dna är han och cykelmannen.

Jag kan också se andra tänkbara mördare. Vet inte hur säkert cykelmannens alibi är. Den nämnde "från Finnmarken" nyss. Andra har uppenbarligen pekats ut.

Jag hoppas man har undersökt den som såg brottsplatsen vägen och pekade ut den för Anneli - den som både i tidningen 1987 och i programmet kallas "någon". Var det en granne? Som alltså kunde varit där på natten också.

Klart är att oavsett det är PAJ eller någon annan som är skyldig är en fällande dom eller ens ett åtal mycket sbår att åstadkomma. Bara två saker kan nog ändra det.

1) Erkännande, och bara ett som underbyggs av annat - som att den dom erkänner vet något som polisen inte släppt till allmänheten.

2) Dna-träff, och främst om det är under naglarna eller i blodstänk. Sperma skulle nog kunna bortförklaras med rimligt tvivel om det kommer från ett ex/pojkvän.

Gubbfan hade tur med vädret också! Hade inte viktiga spår regnat bort hade han med största sannolikhet varit häktad nu...(inte då det begav sig naturligtvis - dem utredarna var inte intresserade av honom).