Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Astrid Uhrenholdt Jacobsen har betett sig aningen konstigt på slutet.

- då AK Saarinen säger att WADAs astmaregler är tydliga och lätta att följa kontaktar Jacobsen Saarinen och säger att hon inte förstår sig på Sundbydomen

- då Johaug åker fast tvekar Jacobsen om att åka på nästa läger

- då Jacobsen blir intervjuad angående Johaug börjar hon gråta

- då Jacobsen blir ombedd att svara på hur ofta hon dopingtestas säger hon "jag kommer inte ihåg, dessutom är det en privatsak".

- då Jacobsen får frågan om hon använder nebulisator svarar hon "Hvordan jeg behandler min astma er en sak mellom meg og helseteamet"

Skumt...minst sagt...känslan är att: om inte lögnen fanns, så skulle vi idag veta väldigt mkt mer om det norska längdskidlandslaget. (det gäller ju säkerligen fler landslag, men det känns som att det finns mest att få reda på när det gäller det norska, och inte minst i förhållande till deras hållning i dopingfrågan).

Norsk längdskidåkning = störst skillnad mellan de höga hästarna, och var de verkligen står?

Förresten: något jag knappt, (eller alls) sett dryftas i tråden, är Björgen The Beast´s uttalande att hon gärna tränar med Ljuoghaug, under Ljoughaug´s avstängning.

Om så skulle ske: Känns en smula fusk, eller?!

Ja, det var väl Östberg som med uttalade sig om detta. Att om det var "ok" med reglementet så ville de verkligen ut och "småjogga" med TJ var deras samlade ord. Hittar inte länken nu.

Och TJ är avstängd från organiserad träning för närvarande. Hur var det nu? Mr greyzone

Ok, känns verkligen som att Norge tar precis alla chanser de kan för att pissa på allt vad både regler och moral heter

Om vi antar att Johaug har dopat sig avsiktligen, så kan man resonera som följer:
Norska skidlandslaget är mycket noggranna i allt man gör. Träning, material, logistik mm. Om man avser att dopa sig så är det troligt att man även här kommer att vara noggrann. Det inkluderar också en s.k. ”cover-up”. Denna historia måste då uppfylla ett antal kriterier, i prioritetsordning:

1. Minimera den aktives straff vid positivt dopingtest
2. Historian måste vara medicinskt plausibel
3. Historians förlopp får inte var allt för otrolig

Det första kriteriet vet vi svaret på, läkaren tar på sig hela skulden. Det andra kriteriet är mer besvärligt. Vi vet att metaboliternas sammasättning skiljer sig beroende på administreringsväg, t.ex. dermalt respektive oralt. D.v.s. salva på huden eller tabletter. Om man dopat sig via tabletter, så måste också historian inbegripa en förklaring hur preparatet har kunnat sväljas. Eftersom den enda produkt man hittat som passar in i kritlera 3 är en hudsalva, så kvarstår ett enda alternativ, man har smörjt in sina läppar med hudsalvan. Lätt att man då får in det i munnen och sväljer det.
Nu kan vi ställa oss frågan: Var de brända läpparna en olyckshändelse, eller skedde det med avsikt?

Anta det senare, då skulle instruktionerna till den som vill dopa sig lyda: ”Se till att bränna dina läppar. Fotografera dig. Ladda upp bilden på social media. Om du testas positivt, hävda att du smörjt dina läppar med hudsalvan du fått av läkaren.”
Det kan tyckas drastiskt att avsiktligen bränna sig, men vi pratar om elitidrottare som alla är vana vid smärta och står ut med den för att nå sina mål.

För att allt ska stämma behöver man alltså ha sitt träningsläger i Italien, nära ett apotek som säljer Trofodermin.

Om ovanstående antagande skulle vara korrekt, så kan vi se kopplingen mellan brända läppar och dopad atlet. Vi kan också se tillbaka på tidigare år, har man haft träningsläger i Italien och då sett utövare med brända läppar?

Det känns dock märkligt att lögnerna inte stämmer mellan de involverade, när man haft nio dagar på säg att träna. Men det är kanske för lång tid. Har man ändrat historian flera gånger fram och tillbaka? Har Johaug dribblat bort sig, blandat ihop korten?

Man kan inte som MJS gå ut med att säga att i Norge fuskar vi inte... han kan bara prata för sig själv inte för andra...och fuskat har han själv gjort enligt mig... känns som de är många uttalanden för hela gruppen från någon som att man ska hålla ihop till vilket pris som helst

Har Astrid uttalat sig så då vill jag inte ha henne som läkare domen verkar ju otroligt lätt att förstå eller? eller menar hon att den var för lindrig när hon inte förstår sig på den? hehe

känns väl som att Norskorna borde gå ut med när dom blivit testade för att lindra alla spekulationer eller har dom inte blivit testade dom heller..

tycker inte dopingtester när åkare blir testade ska vara hemliga de bygger upp förtroende och är inget personligt

Wow! Vilket välformulerat inlägg! Lova att du kommer skriva massor i denna tråden

Ja, som skrivet tidigare, så är jag inte det minsta främmande för att hon kan ha bränt läpparna medvetet, för att detta ingick i planen. Dvs, hon behövde då salvan, men ojsan det blev visst en med anabola steroider och från en läkare med 30 års yrkeserfarenhet, men det glömmer vi nu va? Vi klantande oss, och ge oss gärna en sträng tillsägelse så går vi vidare sedan - business as usual?

Ungefär så, känns det som att de har resonerat och hoppats på.

Det borde kännas väldigt olustigt för Stina Nilsson att åka mot fem stycken norskor, alla fullpumpade med astmamediciner, i varenda sprintfinal

Merparten av spekulationern bygger på att historian är för otrolig.

Intressant.

Regeltekniskt, om man ska utgå från Sundbydomen, innebär gränsvärdena för Beta-2-antagonister en presumtion att ämnet inte inhalerades. (D.v.s. det enda tillåtna sättet att ta dem.) I övrigt får man anta att om det framkommer på annat vis än genom test att ämnet intagits genom annan metod borde det också kunna grundlägga en dopingöverträdelse. (Ska kolla upp detta senare.)

http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award__FINAL_.pdf

Sundby hävdade att han hade missförstått reglerna och trodde att man fick använda nebulisator (P.102). Bland de listade skälen som gav Sundby nedsatt avstängning (p.119), angavs att regelverket inte uttryckligen förbjöd nebulisator samt också att även USADA svävade i samma villfarelse. (Vilket stärkte Sundbys påstående.)

Att nebulisator inte får användas tycks dock vara något norrmännen, trots domen, fortfarande inte känner till med tanke på de senaste uttalandena.

VG har sammanställt det mesta av händelseförloppet kring Johaug skandalen http://www.vg.no/sport/langrenn/therese-johaug/johaug-saken-timene-som-endret-norsk-skihistorie/a/23827520/

En intressant grej är att apoteket inte är något riktigt apotek utan mer en typ av hälsokostaffär som inte säljer receptbelagda mediciner.