Citat:
Ursprungligen postat av
mishima
Mats Wilander var med kort i dokumentärserien om 56;orna som visades nyligen. Han var inne på att Sverige var dominerande för att man var först i utvecklingen. Vi spelade den mest moderna tennis som det gick. Det var Sverige som utvecklade sporten.
För att Sverige ska få fram nya bra spelare så räcker inte befolkningsunderlaget eller resurserna till. Vi är ett för litet land. För att Sverige ska vara bra i idrott krävs det att vi är innovativa och kommer på saker ingen annan har kommit på före oss. Vi måste skapa det temporära monopolet som man brukar säga, fast översatt till idrott. Det är inte helt lätt men tänka utanför boxen som det heter, testa nya träningsmetoder, söka inspiration i andra sporter, ta hjälp av vetenskapen osv. Det gäller sedan alla sporter.
Man kan vara okej utan att vara världsledande, något mellan himmel och helvete efterfrågas nog från dom flesta. Det är sedan ur den gruppen man kan adla fram någon riktigt bra. En bra spelare i tennis för mig är någon som stadigt spelar ATP-turneringar och kommer in direkt i grand slams. Behöver inte nödvändigtvis vinna mycket, en manlig motsvarighet till Johanna Larsson på ett ungefär räcker. En sådan har vi inte tagit fram sedan Robin Söderling, ca 2003.
Vilka små länder har då sådana spelare? Här är ett axplock:
Luxemburg
Cypern
Slovakien
Österrike
Kroatien
Bosnien
Georgien
Jämnstora länder med oss som Schweiz, Tjeckien, Serbien och Belgien behöver vi inte ens nämna, de tre förstnämnda har spelare som i princip leder utvecklingen.
Nä men som sagt, vi snackar om att få fram en bredd på challengertouren först och främst. I princip alla länder som ens håller på med tennis har spelare topp300, men där har vi alltså bara en spelare som dessutom får sägas tagit sig fram utanför förbundets regi. Det är den där riktigt skrattretande nivån vi måste ta oss ur. Sen kan vi börja ropa efter mer så småningom.