Kall fusion

Helt uppenbart inte den kunskap som de behöver för att tjäna hundratals miljarder dollar i ren vinst även på kort sikt.


Hur vet du det?


Patent mining.


Ja, fast av olika skäl:

- IH är trovärdiga eftersom de annars tackar nej till hundratals miljarder dollar i vinster.

- Godes & co har så här långt inte gjort några utfästelser som inte har infriats. En rad seriösa aktörer säger att de har något. De inblandade verkar vara seriösa yrkesmän utan tidigare mackel med rättvisan eller annat.


Inte nu heller?

Du har inte varit särskilt framgångsrik i din argumentering. Jag är långt ifrån övertygad om att Rossi är en skurk.

Nej, Rossi har nog hållit korten mot bröstet sedan IH började teckna avtal med konkurrenter och inte var särskilt behjälpliga när ettårstestet skulle organiseras. Fullt logiskt.
IH har inte tackat nej till en massa pengar. De håvade in pengar fram tills dess de var tvungna att betala. Det är sådant Cherokee sysslar med.
Godes har gjort tester med liknande resultat på en hetkatt som var misstänkt lik Rossis och som dök upp först efter att de tecknat avtal med IH.
Resultaten ligger i linje med Luganogruppens.

Då vet jag ärligt talat inte vad som skulle hjälpa i ditt fall.

Hjärnkirurgi?


Vad vet du om det? Var du med bakom kulisserna?


Då talar vi alltså om hundratals miljarder dollar i "håvade" pengar? Vem, utöver Woodfords 50 miljoner dollar, har lagt dessa i håven, menar du?


"Liknande"? Hur lika då? Var precis. Och, varför kopiera Luganogruppens resultat som låg på COP 1? Är det inte smartare att i så fall plagiera en teknologi som faktiskt fungerar?

Fundera lite nu. Vad, hypotetiskt, skulle få dig att överväga att Rossi trots allt kan vara en bluff?

Så att vi vet.

Vad är det här för djävla tramstråd? Kan ni inte förs ert förvirrade länk-seminarium i PM? Är ju helt omöjligt att hänga med i ert tramsande

Snacka om förvirrat aggressivt inlägg

Länk-seminarium? Vad, om något, menar du?

Jag tycker att vi går runt i cirklar i diskussionen nu.
Du har presenterat argument. Jag har visat att de är ytterst svaga. Du kan ha rätt, du kan ha fel. Vi vet inte.
Men det är Rossi som har gått till rätten, IH försvarar sig utan att hitintills presentera några bevis. I stället slår de villt omkring sig mot alla inblandade, från Rossi till egna anställda på IH.
Egentligen mot alla utom den som måste ha genomfört fusket, Penon. Märkligt, eller hur?
Jo, iH har håvat in pengar från investerare under hela provkörningstiden. De var väldigt positiva ända fram till att de skulle betala till Rossi. Precis då tvärvände de. Efter att uppenbarligen ha fört över tekniskt kunnande till Brillouin som nu har replikarat ekatten samt lämnat in en patentansökan med Rossis namn utan Rossis medgivande. Och du ser inget skumt i IHs agerande?

Om jag ska tro på någonting, så måste det gå att bevisa, eller finnas observationer av oberoende, gå att upprepa resultaten försöken. Sen är det bra om det är möjligt och sannolikt. Det är klart ibland visar sig det omöjliga vara möjligt, men det finns ändå gränser.

Kolla in vad jag hittade på NRCFs frågelåda om fysik. http://fragelada.fysik.org/index.asp sök på 17662. Väldigt långt, lite raljerande ton, men fakta kvarstår. I korta drag är det följande ganska graverande misstag.

Rossi anger fel mängd energi för hur mycket som bildas vid bildande av koppar från nickel, vidare till stabilare koppar. Om du är kunnig och seriös, så tar du väl reda på hur mycket energi processen ska ge. Men här anger han fel siffra varför.

Sen är det effektutvecklingen. ca 10 kW är mycket var tar det vägen. Det kan värma en villa i - 20 grader och åhörarna var i ett rum, ok större rum, som redan är uppvärmt. Möjligheten är förstås att experimentet badade i vatten som sen rann ut. Vart det stora effektflödet tog vägen redovisas inte dock.

På något hittills okänt sätt ska coulumbbarriären övervinnas reduceras.

Det finns fler felaktigheter och orimligheter. Det är för mycket. Det finns knappast en chans att det som påstås ha ägt rum har ägt rum. Dessutom har han använt sig av Bologna universitet. Skulle det här vara vetenskap ja då ska han spela med öppna kort och vi ska ha full insyn. Det är omöjligt att avgöra vad som händer i foliepaketet och vad det består av. Teknik måste så klart inte vara vetenskapligt och behöver inte redovisas öppet, men herr Rossi bestäm vilket.

Två saker. 1 Den här tekniken lär inte fungera. 2 Kan herr Rossi bestämma sig för om det är hemlig teknik eller öppen teknik eventuellt vetenskap. I det första fallet får man leva utan allmänhetens beundran och förståelse. I det andra fallet gäller full insyn. Hur är det med de andra LENR apparaterna?

Rossi är väl mig veterligt den ende av produktutvecklarna som lämnat ut en apparat för oberoende test.

Vad vill du komma med det konstaterandet. Testet jag hänvisar till visar ingenting. Andra måste kunna mäta. Apparaten ska gå att plocka isär och undersökas dessutom. Annars är det bara påståenden från upphovsmannen. Finns det test med oberoende mätningar och undersökningar?

Nej. Det enda som krävs är oberoende mätare av energi in- respektive energi ut från en svart låda och att (överskotts-) energi ut är på volymer större än vad som potentiellt kan produceras kemiskt i samma lådas volym.

Det här har, trots Björn-Olas allt mer desperata affirmationer, emellertid inte skett eftersom:

1. Rossi har alltid varit närvarande på ett sätt som gör att det inte går att 100% går att utesluta fusk.

2. De "oberoende" mätarna har i samtliga fall varit personer som Rossi har godkänt och som känner honom och är mycket positivt inställda till honom och hans manicker.


Så, när det gäller Rossi är vi överens, men när det gäller den seriösa och publicerade forskningen på CF/LENR tycks du ha avsevärt hårdare krav än på all annan forskning, historiskt och i nutid.

Varför har du det?

Det krävs att få veta "lådans" innehåll. Det är mycket man kan göra med innehållet. Det kan vara något som smälter, kondenseras, brinner eller avger värme på en rad olika sätt och vikten är okänd. Dessutom är det ju intressant i sig vad den består av och vad som bildas.

Jag har egentligen inte hårdare krav på LENR än annan forskning, om det är forskning det ska vara. Långt ifrån all teknik är forskning, men utan öppen redovisning av i stort sett allt kan man heller inte förvänta sig allmänhetens förtroende, pengar eller så att säga välsignelse.

Vi kan i detalj läsa om vad Higgs partiklar är, hur experimentet gick till mm och det finns förstås en rad liknande exempel. Om Volvo tar fram teknik för automatisk körning, så kan dom vilja hålla det hemligt, men så betalar dom för det själv.

Så om Rossi's grejer vet vi fortfarande ingenting då? Finns det bättre redovisning av andra apparater inom LENR?

Jag har ingen anledning att vara desperat. Dina argument spricker av sig själva utan att jag behöver sticka hål i dem.