Konflikten i Syrien

Faktum är att president al-Assad är vald av folket, liksom det syriska parlamentet. Valen övervakades och enligt dessa genomfördes de korrekt. Detta skall respekteras av andra länder.

Att USA och deras media underkänner val i andra länder efter eget godtycke är inget kriterium. USA skulle kunna förbättra sitt eget valsystem istället för att klandra andras, där lär finnas en hel del att förbättra.

Faktum är också att en amerikansk intervention inte alls är nödvändig, den vore tvärtom barbarisk, för att använda din egen vokabulär. USA har ingen som helst rätt att invadera andra länder, varken moraliskt eller rättsligt, de begår ideligen brott mot mänskligheten och har miljoner människoliv på sitt samvete. Det enda de "försvarar" är amerikanska intressen, vilket för dem är lika med amerikanska företags intressen, deras "fria" marknad.

Som väl är har vi nu länder som motsätter sig USA:s barbarism och kräver att internationell rätt skall tillämpas och respekteras av alla utan undantag. Ryssland visar i Syrien att länders suveränitet skall respekteras och hur det skall göras. Ryssland visar också en imponerande färdighet när det gäller förhandlingar och öppenhet. Den som följt förhandlingarna mellan USA och Ryssland gällande Syrien någorlunda upplever Rysslands agerande som en frisk fläkt, de jobbar oförtrutet på att få till stånd lösningar som leder till fred. Det kan de göra för att de vet att de har rätten på sin sida.
Där har USA mycket att lära sig.

Det var någon som sa att USA beter sig som en elefant i en porslinsbutik. Och det är klart att man kan göra det, när man har media i sin hand, en media som troget rapporterar bara det USA har godkänt.

Så snart USA ger upp stödet till Nusra & co och IS, så kommer striderna att ebba ut och Syrien kommer att få fred igen. Det är alltså USA:s ansvar att kriget i Syrien fortsätter. De senaste dagarnas händelser i Aleppo är konkreta exempel på detta.

Demokrati i andra länder kan inte skapas av interventioner och "regime change". Demokrati kan bara utvecklas av det egna folket. Väst måste sluta med sina koloniala manér.

Bra inlägg, både detta och flera av dina tidigare alster i tråden. Jag blir så trött på att läsa i svensk media om USAs påstådda altruism i MÖ i kombination med komplicerade situationer och kulturella förklaringar. Irak var olja, Syrien är regim change för att bibehålla imperiets makt i MÖ. Dessa stormaktsambitioner som gått så otroligt snett och tagit så många liv i onödan. Deras vision av den fria marknaden kan inte på egen hand få sätta agendan för resten av världen. Älskar Amerikansk kultur och folket men avskyr deras utrikespolitik. Fullständigt vansinne och de bör ställas inför Haag.

Glad för att Ryssarna ställt sig upp för Assad, kanske får det CIA att vara mer försiktiga nästa gång?

Tack!
Folket i USA är förstås lika vilseledda som vi i Europa, de flesta har ingen aning om vad som pågår i verkligheten bakom propagandan. Kanske är kriget i Syrien på väg att bli en ögonöppnare, något som gör att folk vaknar upp och ser sanningen. Låt oss hoppas det, för det behövs om det skall bli något slut på den här vansinniga politiken, som USA bedrivit sedan årtionden.

De har avsatt ett stort antal makthavare, invaderat många länder och mördat miljoner människor utan några efterräkningar. De dömdes att betala krigsskadestånd till Vietnam, men jag tror de har struntat i det.

Den kommande rebelloffensiven lär blir den största under kriget enligt de som rapporterar. 12 000 kamelgubbar har de dragit ihop mot SAA, 10 tanks + massa pickups med maskingevär. Men SAA är smarta som går till offensiv redan nu och kan tvinga dom att slåss innan de är förberedda.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=233&v=QQx45DqsPIk

Du gör dig löjlig, det där är riktigt dålig debattstil, fara ut med grundlösa påståenden så där! Jag blev själv glatt överraskad av berömmet, kan jag säga.


Vad vill du säga med detta? Att urvalsprocessen har brister? Att antalet kandidater är för få?
Hur ser urvalsprocessen ut i USA? Tycker du att det är en förebild?
USA har 2 kandidater, som har någon chans.
Så vad finns det att säga egentligen?
Det amerikanska presidentvalet är ett galet jippo och man sorterar snabbt ut sådana som vill ha en politik med folklig förankring.
Jag har förstått att du anser att allt skall godkännas av USA och andra västmakter. Det spelar alltså egentligen ingen roll vad folket i Syrien vill, det som är viktigt för dig är vad USA vill.
Har jag förstått dig rätt?

Annars har man valobservatörer och det har man även i Syrien. När dessa säger att valet har genomförts korrekt, så är det ett godkännande.
Det behövs helt enkelt inget godkännande från vare sig USA eller UK eller wikipedia.
Det vore ju dessutom oerhört odemokratiskt, eller hur?!

Jämfört med Syrien är givetvis USAs modell att föredra gällande demokrati och val. Men man kan absolut förbättra USAs modell dock.

Jag berömde dig också för ett sakligt och trovärdigt inlägg som uppenbarligen togs bort.

Snälla, vrid inte den här diskussionen åt fel håll! Det handlar inte om hur bra eller dålig Syriens modell är, det handlar om att respektera Syriens suveränitet.

Jag vrider inte den någonstans, du skrev:

"Hur ser urvalsprocessen ut i USA? Tycker du att det är en förebild?
USA har 2 kandidater, som har någon chans.
Så vad finns det att säga egentligen?"

Jag enbart svarade på detta och undrade, när du själv drar upp frågan får du allt räkna med att folk svarar och frågar då detta är ett diskussionsforum

Angående Syriens suveränitet har jag varit tydlig i vad jag tycker i den frågan, USA och koalitionen samt övriga länder som ej är inbjudna bryter mot denna, borde genast lämna.

Kurderna står emot bra norr om Aleppo. De har verkligen räddat Assads rygg i Aleppo. FSA fortsätter mot Al bab. Blir intressant att se om ISIS bjuder på hårt motstånd eller drar sig tillbaka. Tror nog de drar sig tillbaka. Al bab har de ingen realistisk chans att hålla och ett snabbt tillbakadragande öppnar för snabb Expansion av FSA som kommer leda till konfrontation med SAA. Drömläge för ISIS att kunna sitta på sidlinjen medan de två skjuter sig sönder och samman. Får se om ISIS är strategiskt lagda i huvet eller om de är efterblivna och försöker hålla Al bab.

Vi kan även se en expansion av SAA mot Al-Bab, inte lika trolig dock men möjligheten finns där.

Skulle FSA ta staden så vill säkert rebellerna fortsätta söderut mot SAA men utan Turkiskt artilleri så kommer de stånga sig blodiga och inte klara av att ta en cm ifrån SAA vid den fronten

Har SAA så mycket manskap där då? Det är ju mer än tydligt att Aleppo rebellerna håller inne sin offensiv till trukstödda fsa är inom räckhåll för att sätta tryck på andra flanken av SAA. Uppenbart att dessa operationer ska samköras, eller försöka samköras iaf.