Hillary Clinton kandiderar

15-30 minuter (för fem minuter sedan) tills det släpps enligt O'keefes fejja.

Är det nu man letar rätt på vad som ska korkas upp?
(Och går på toa tydligen)

Och om två dagar fyller hon år! Hoppas O'Keefe och Wikileaks förberett en riktigt härlig "födelsedagspresent" åt henne efter det här!

Eller mycket mer troligt ännu en lång gäspning. De tidigare förutspådda sensationerna uteblev som vi alla vet... Jag tror dessutom inte ni fattar hur lägre än lägst O'Keefe rankas bland sina kollegor. Ingen vågar rapportera det han gör för att han är en sån notoriskt opålitlig tokstolle.

Varför tar du inte och läser istället för att "minnas"? Rent politiskt var videon oerhört lyckad och ledde till att ACORN fick slå igen, men det förändrar inte att den gav en falsk bild. Det som t ex inte framgick av Keefes video var att Hannah Giles efter samtalet gick till polisen och rapporterade besöket av en suspekt person, vilket ställer uttalandena i liten annan dager. O'Keefe fick också betala $100,000 i skadestånd.

Sen har du en hel lista med andra incidenter du kan bläddra vidare i.

Ändå så sitter man och diskuterar hans videos på CNN...

Vi får vänta lite, Youtube (eller James han själv) strular
Titeln är iaf "Creamer confirms Clinton..."

https://twitter.com/JamesOKeefeIII/status/790587517842186241

https://twitter.com/JamesOKeefeIII/status/790587517842186241

Uppladdningsproblem!

Du kan säga vad du vill om O'Keefe. Jag påstår inte att han är någon "stjärnjournalist". Men om han nu har lyckats få tag på en video på HRC där hon diskuterar valfusk, huliganer eller vad som videon nu kommer visa, hur ska du då förneka det hela?

Sen, att MSM ser ner på journalister som O'Keefe är väl inte så konstigt. Alla som försöker gå emot status quo kommer ju såklart bli attackerade och förminskade. Bara kolla på hur många journalister pratar nedsättande om Janne Josefsson här i Sverige, bara för att han ibland visar sanningen om en misslyckad invandring och flyktnkngpolitik. Det gör ju inte Janne,, eller O'Keefe i detta fall, till en sämre journalist för det. Tvärtom, det borde visa gör folk att han inte är kontrollerad av establisementet.

Men oj vilken slump

https://twitter.com/JamesOKeefeIII/status/790587517842186241

Om det är Mary Landrieu-incideten du tänker på så ja, han gick in en en byggnad under falska förespeglingar, men det har även många andra journalister gjort, som t.ex. Jan Gulliou som faktiskt satte inne det. Att O'Keefe "bara" fick samhällstjänst och böter tyder ju på att det var långt mindre allvarligt än det som skedde med IB, och IB-affären är det ju ingen som ifrågasätter trots att det upptäckte på ett "oschysst" sätt?

FAN OCKSÅ! Det är alltså ingenting på Clinton själv, bara Creamer som påstår att Clinton känner till det. Det kan Clinton lätt tillbakavisa, och Creamer själv kan alltid säga att han "ljög" under inspelningen så blir den informationen totalt värdelös! ANTLIKLIMAX! JAG VISSTE DET!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=EEQvsK5w-jY&feature=youtu.be

Nu är den uppe