Hillary Clinton kandiderar

Enligt en som brukar ha rätt på Kvitter så skrev hon såhär för 1 timme sen:
Alison Arkin
‏@Cronikeys

Hon skriver Indianapolis och de ligger väl i mitten nånstans och borde innebär att klockan är 10-11
Om hon har rätt då, vilket ju fan är ganska snart isf bäst jag postar direkt
(EDIT: kollade nu kl. 10:28 där just nu)
Eller en sak till, jag vill inte hajpa upp någonting, men Veritas är rätt kaxiga själva och de är inget dåligt de kommit ut med hittills.
Enjoy the show folks! (när den nu drar igång)

EDIT: Såg att ni pratade om Trump Rally och då stämmer det nog.

Wikileaks har släppt Podesta emails 17 nu:

WikiLeaks ‏@wikileaks

RELEASE: The Podesta Emails Part 17 #PodestaEmails #PodestaEmails17 #HillaryClinton https://wikileaks.org/podesta-emails/?q=&mfrom=&mto=&title=&notitle=&date_from=&date_to =&nofrom=&noto=&count=50&sort=6#searchresult …

Fast nu är det så att en majoritet bland såväl Demokrater som Republikaner tror att det förekommer valfusk:

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/10/24/poll-60-of-republicans-believe-illegal-immigrants-vote-43-believe-people-vote-using-dead-peoples-nam es

http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/10/24/majority-democrats-republicans-voter-fraud

O'Keefe är ju ökänd för att klippa i sina videos på ett "kreativt" sätt så hans trovärdighet är i botten.

Och Hillary är ökänd för korruption.
Åtminstone kan man väl vänta tills man har fått se vad han ska presentera idag och därefter ta ställning till vad man anser om det.

På vilket sätt skulle det påverka O'Keefes trovärdighet?

Var inte min poäng heller.

Du hänvisar till ACORN-incidenten, och vad jag minns så var det som framkom ändå tillräckligt allvarligt för att den ansvarige på ACORN skulle mista jobbet. Det rörde sig mer om formerna under vilka O'Keefes uppgifter framkommit snarare än innehållet i dem (personerna har likväl sagt de saker som de påstås ha sagt).

Man kan med samma argument säga att Trumps "locker room talk" också var "kreativt klippt" eftersom hela sammanhanget inte framkom och bilden hade sannolikt då varit annorlunda, men likväl är det ingen som förnekar att han faktiskt sagt det som framkommit. Detsamma gäller O'Keefes videos. Vi kan nog vara väldigt säkra på att det som framkommer och sags av personer i filmerna faktiskt uttryckt dem, så trovärdigheten är i den bemärkelsen likväl hög.

Ha, ha. John Podesta är orolig över Häxans huvud i dom senaste Wikileaks mailen:

'How Bad is Her Head?'

The latest Podesta leaks also highlights John Podesta's concerns over Hillary Clinton's "head" — be it her physical or mental health — in an email to her director of communications, Jennifer Palmieri.

https://sputniknews.com/us/201610241046672217-podesta-clinton-emails-wikileaks/

Eller så är det ett mailsvar till Bill Clinton där Bill beklagat sig över att han måste uppsöka horor för att Hillary ger för dåliga avsugningar! Finns många sätt att tolka det mailet på. Jag är säker på att DNC hittar ett som passar bra.

Bara ynka minuter kvar tills det smäller. Först podesta mejlen batch 17, och nu snart videon från o keefe. Detta kommer bli Hillarys black monday

Och ni som ifrågasätter O'keefes trovärdighet pga. "klippningar" och tror att MSM är mer trovärdiga för att de "AAAAALDRIG" sysslar med sådant borde kolla in detta avslöjande:


https://www.youtube.com/watch?v=hyKeJioORHE


Kan berätta att reportern Katie Couric blev stämd på 12 miljoner dollar för förtal efter att det här kom ut.

http://www.foxnews.com/entertainment/2016/09/13/katie-couric-faces-12-million-defamation-suit-for-misleading-gun-documentary-edits.html

http://www.forbes.com/sites/legalentertainment/2016/09/15/under-the-gun-lawsuit-is-katie-couric-guilty-of-defamation/#5c3bfed8100c