Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Ja du har helt rätt, han ska hållas ansvarig för sina handlingar, han har gjort fel: MEN jag tycker att det är jätteviktigt att lyfta upp och belysa hur man som offer, INTE ska agera. Om han slår gå... för han kommer att slå igen. De borde de flesta veta i dagens samhälle. Det är skrämmande, tycker jag, och än mer skrämmande då det inte handlar om en kär 13 åring utan om en vuxen medelålders kvinna, nu utsattes hennes hund för dessa hemskheter men det hade lika gärna kunnat vara hennes barn.

Jättebra att det ligger på gärningsmannen.
Påföljd imorgon, livstids fängelse.

HAN fortsatte spelet, tills ridån gick ner.

Sant. Men då duger det inte att sitta och tala om hur man inte ska göra och slänga ur sig klichéer som att man ska "gå vid första slaget". Man måste förstå varför personen handlar som den gör, och se det djupare och vidare perspektivet på fenomenet.

Håller med om att man ska analysera varför. Men sanningen är ju att vi då i logikens namn också bör försöka förstå varför Martin hamnade i det här. Missbrukande mor som sexuellt utnyttjade honom, tidigare sviken flera gånger, eget missbruk - "en uppväxt i helvetet" som någon yttryckte det.
Tycker dock att han - trots denna miserabla historik - är fullt ansvarig för sina beslut och handlingar som vuxen.
Detsamma gällde Lotta.

Nej, detsamma gällde inte Lotta. Hon var offret. En produkt av Martins fysiska och psykiska misshandel. En människa som var utsatt och nedbruten och på inget vis kan avkrävas att ta förnuftiga beslut. Du kan inte, hur mycket du än vill göra henne ansvarig. Men, man kan, om man vill, lära sig att förstå hur människor i Lottas situation agerar. Utan att för den skull, skuldbelägga dem eller göra dem ansvariga. Vad får du ut av att anklaga Lotta för sin egen död, jag begriper det inte?

Läs en gång till!
Ingen än Martin har skuld till att Lotta misshandlades till döds.
Martin är ansvarig för sina beslut och handlingar som vuxen. Detsamma gällde Lotta.

Hon var som vuxen kvinna ansvarig för att hon utsatte sig för en sådan som Martin - och aktiv fortsatte förhållandet. Hon var minst lika aktiv som Martin att hålla kontakt, träffas och skriva kärleksförklaringar. Trots vad hon visste om honom och hade upplevt i form av misshandel och missbruk. Det var en farlig lek med elden som hon inte borde lekt.

Varför hon lekte denna lek kan vi ha många förklaringar till, precis som varför Martin slog ihjäl henne. De var "a mis-match from hell" eller "follie-a-deux".
Tyvärr förstod ingen av dessa två vuxna individer vart åt det barkade.

Nu har du Solglittret drivit exakt samma tes i ca 100 inlägg.
Du hävdar att Lotta var medskyldig till sin död pga att det borde vara uppenbart att GM var farlig. Denna ”medskyldighet” anser du att Sveriges alla människor av kvinnligt kön måste dra lärdom av för sin egen självbevarelses skull. Dvs att ej inlåta sig med typer som Martin. Du jämför Martin med en bilolycka etc, ett faktum som inte går att ändra på – det är tvärtom kvinnorna som måste ändra sig och ”lära sig”. Du tycker att detta resonemang är så glasklart och logiskt att du hävdar att media ”mörkar sanningen” om detta.

Okej... Det är precis samma resonemang som ligger bakom det islamska påbudet om modest klädsel med slöja/burka/nikab; det är kvinnans ansvar om hon blir antastad, om hon inte täcker sina upphetsande kroppsdelar med tyg så män – vars rovdjurslika natur det enligt detta tankesätt är att tänka med könet – inte ger sig på henne.

Du anser på samma sätt att det är män av GMs natur att döda kvinnor och att det därför också är kvinnans ansvar att undvika dem.

Såhär är det, Solglittret; kvinnor i Sverige har rättigheten att inte bli mördade, våldtagna eller få sina huvuden mosade, oavsett om de råkar slira på omdömet och dejta fel snubbe eller gå genom en mörk park i ”för kort” kjol om natten.

Oavsett vad Lotta skickade för sms, oavsett om hon själv bett på sina bara knän om att bli misshandlad och ihjälslagen, så spelar det ingen som helst roll. GM är ensam skyldig till dådet. Så är det i Sverige.

Men i andra länder, Saudiarabien, Afghanistan etc, resonerar man precis som du. Under medeltiden resonerade man också så; kvinnor ansågs medskyldiga till att bli både våldtagna och ihjälslagna. Det finns många mörka historier att hitta ur arkiven; t ex flickor som straffats för ”blodskam” för att deras fäder förgripit sig på dem.

Det är därför det aldrig skulle falla någon tidning in att förverkliga din talibanska dröm; att gå ut med krigsrubriker om ”du kan undvika att få ditt huvud mosat av en kvinnomördare – så skyll dig själv om det händer” – det skulle nämligen vara att gå tillbaka hundra-200-300-500 år tillbaka i tiden i synen på mäns våld mot kvinnor.

Jag förstår på din höga svansföring att du verkligen tror själv att du har väldigt rätt. Men din kvinnosyn hör inte hemma i Sverige år 2016.

Ps till Solglittret: men jag tror verkligen att GM Martin skulle gilla ditt resonemang. "Vadårå? Hon bad ju om det! Skickade sms osv! Klart jag sparkade in skallen på na!"

Vi skiljer oss åt i åsikter, och det är ok. Jag tycker att du lyfter fram irrelevanta saker ang. Lotta, såsom ovanstående, som är ett symptom på hur Martin behandlade henne. Inte att hon själv var ansvarslös.

För att förstå sig på psykopater och/eller sådana som Martin så kan man göra följande jämförelse:
Tänk dig en sekt, där Martin är sektledare. Han söker svaga individer han kan styra, lätta offer. Lotta var ett sådant. Han erbjöd henne vad hon ville ha i en tid i livet där hon som mest behövde det. Hon var svag. Han bearbetade henne och fick henne att följa hans regler. Gjorde hon fel, så fick hon stryk. Gjorde hon rätt, så öppnades dörren till möjligheterna igen. Blev hon för bråkig, så svarade han inte, spelade på hennes känslor och hotade med att göra slut. Hjärntvätt.

DE lekte inte, det var helt och hållet hans "spel/lek", på hans villkor.
Ska man kunna undvika att fler kvinnor som Lotta blir ihjälslagna, så funkar det inte att dumförklara dem och tala om eget ansvar. Man måste förebygga och stärka dem, långt innan de ens kommer i kontakt med män som Martin.

Martin å sin sida, är nog ett hopplöst fall. Han är ett resultat av dåliga gener, kass uppväxt, i kombination med droger. Har svårt att se en ljus framtid för honom.

bild på gm?

http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/23616669/410/normal/97982a6e2a528/martin.jpg

Men det är ingen som har påstått att hon är medskyldig till sin död. Det som diskuterats är relationen och beteendet INNAN det. Vilket inte har någonting med mordet att göra. Naturligtvis får en människa skicka vilka sms hon vill och bli tillsammans med en mördare och göra precis vad hon vill utan att hon skall behöva bli mördad eller att det är hennes fel att hon blir mördad. Naturligtvis. Det förstår alla som är över 10 år gamla - Att en människa som blir mördad bär 0 % ansvar över det och att det enbart är mördarens fel. Men nu är det ju inte det som diskuteras. Utan det som hände innan. Och det är ju två helt olika saker. Mordet är en sak och relationen och beteendet innan är en HELT annan sak. Det har ingen koppling med varandra. Det har ingenting med varandra att göra.

Sen är det nog LITE skillnad på att bli attackerad i kort kjol av en okänd galning och att bjuda in och jaga galningen självmant. Men men.

Att hon gav sig i lag med en människa som såg ut som en tickande bomb och som hon visste om hade trampat ihjäl folk tidigare det är hennes ansvar. Hon var över 18 år = Hon hade ansvar över vilka människor som hon gav sig i lag med. Hon gav sig in i den farliga leken självmant och då bär hon ansvar över den handlingen. Ingen tvingade henne till det. Men hon bär naturligtvis inget ansvar över att hon sen blev mördad. Utan det är ju det som hände FÖRE mordet och relationen som diskuteras. Vilket inte har någonting med mordet att göra.

Man måste väl kunna diskutera?