Stora tråden om Donald Trump [mod]

Kan dock även vara tvärtom att Clinton är underskattad, du får inte glömma bort att bägge kandidater är extremt illa omtyckta så det är svårt att ta in Bradleyeffekten i det hela.

[Tillagt]

Det är därför jag gång på gång säger att man inte ska klamra sig fast vid några mätningar för det är ett rätt unikt tillfälle.

Fast Clinton är till skillnad från Trump elitens, massmedias och PK-folkets kandidat. Hon är kvinna, feminist och står upp för homosexualitet (trots att det finns en video för längesen när hon är emot) och allt det där. Hon står alltså på den rätta, goda sidan. Röstar man på henne så röstar man rätt, då har man inget att dölja.

Det spelar faktiskt ingen som helst roll om Trump skulle vinna "popular vote" med, två, fyra eller sex procentenheter, (även om det, nu, faktiskt ser ut som att Hillary faktiskt leder med ca sex procentenheter)

Så när skall ni få in i era skallar att det som avgör vem som blir vald till president i USA är inte "popular vote" utan det antal elektorsröster man lyckas samla på sig. Som det ser ut nu så skulle Trump, i princip, behöva vinna alla swingstates och samtidigt hålla ställningarna i alla de stater där han bedöms ta elektorsröster, från stupsäkra delstater till de delstater som lutar åt honom.

Hillary behöver istället bara åtta elektorsröster förutsatt att hon håller ställningarna i övrigt.

Det finns därmed en orsak till att bedömare ger Hillary 95 procents chans att bli president.

Ps. Det här blir bara bättre och bättre: Nu har t.o.m Texas förvandlas till en svingstate. Amerikanarna verkar var klokare än jag befarat. Man överger nu "tok-Trump" i massiv skala! Ds.

Sant men hon är fortfarande väldigt hatad vilket man inte får glömma bort, folk röstar mer för att de är rädda för vad Trump kan inebära än för att de tycker att Clinton verkligen är ett bra alternativ.

Osäkra och lean-states står för ungefär 200 elektorer. Lägg därtill kanske den nästan 10%iga biasen vi såg under primärvalen och du får nog omvärdera situationen.

För du glömmer väl inte att elektorspollen baseras på just vad folk röstat i popular vote-pollsen? En massiv skiftning i popular vote ger därav en skiftning i elektorerna med, speciellt bland dessa 200.

Berniefansen, liksom Bernie, är inte demokrater. Bernie försökte, precis som Trump, att kapa partiet med hjälp av independentstöd.

Glöm inte bort att att osäkerheten - både i bedömningen av var vi står i dag och vad som kan hända innan valdagen - är korrelerad mellan staterna. I vissa fall starkt korrelerad. Detta gör att det är mycket sannolikare än vad det kan verka att vinna ett stort antal swing states.

Dems har aldrig varit över 34%, och att de skulle slå historiskt valdeltagande detta år känns föga troligt med häxan vid rodret. Gallup har dems på ca 30% av amerikaner och stadigt sjunkande. I jämförelse har CNN dems på 45% och alla polls där häxan leder dems runt 40%.

Så om du tror att häxan kommer attrahera historiskt sett oöverträffat dem valdeltagande och att hon vinner över Trump med Inds kan du möjligtvis tro på polls. Annars får du nog vänja dig vid tanken av en Trump landslide.

Edit: hann knappt skriva klart innan jag hittade denna wikileaks källa på ämnet

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/26551

Är det feministiskt och PK att förtrycka kvinnor utsatta för våldtäkt och att stå upp för homos genom att låta sig korrumperas av regimer som kastar bögar från översta våningen, detta var nyheter för mig åtminstone. Du kanske borde läsa något annan nyhetskälla än nuvarande för din fakta får dig att se väldigt korkad ut.

Vi må ha väldigt olika åsikter här inne i forumet men detta, åtminstone första delen är nog det dummaste hittills.

Texas var tidigare ett säkert republikanskt fäste som endast fallit till demokraterna under Bill Clinton, nu är staten på väg att falla för hans fruga!

Kan ni inte bara titta lite närmare på följande statistik:

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/2016_elections_electoral_college_map.html

Vad är det ni inte förstår?

Jag får väl dra några fakta: Texas, Ohio och Georgia var tidigare inte swingstates utan lutade åt Trump.

Bara där riskerar nu Trump att förlora 72 elektorsröster.

Trump leder fortfarande i Texas med, i snitt, 4,8 procentenheter, men har minskat ifrån 7 procentenheters ledning. Clinton har ökat ifrån 32 till nästan 39 procentenheter.

I Ohio så leder Trump bara med 0,6 procentenheter

Och i Georgia leder Trump med 4 procentenheter, men Clinton ökar i rasande fart.

Det är under de senaste veckorna dessa stater blivit swingstates.

I andra Swingstates så leder Clinton istället: Minnesota 4,3 procentenheter, Nevada 4,2 procentenheter och inte minst Florida 3,8 procentenheter.

Riktigt stor ledning ger solida elektorsröster. Här har Clinton 115 och Trump 49
Ser vi på hur många "säkra", (inte fullt så stor ledning som solida) elektorsröster kandidaterna har så leder Clinton med 70 mot Trumps 41
När det gäller mindre säkra elektorsröster så leder Clinton med 77 mot Trumps 36
Och sedan tillkommer det alltså swingstaternas elektorsröster. Låt oss titta närmare på dem:

Florida: 29 elektorsröster: Clinton leder med 3,8 procentenheter
Ohio: 18 elektorsröster: Trump leder med 0,6 procentenheter
North Carolina: 15 elektorsröster: Clinton leder med 2,5 procentenheter
Iowa: 6 Elektorsröster: Trump leder med 3,7 procentenheter.
Nevada: 6 elektorsröster: Clinton leder med 4,2 procentenheter
Minnesota: 10 elektorsröster: Clinton leder med 4,3 procentenheter
Arizona: 11 elektorsröster: Clinton leder med 1,3 procentenheter
Georgia: 16 elektorsröster: Trump leder med 4,2 procentenheter
Texas: 38 elektorsröster: Trump leder med 4,8 procentenheter
Maine CD2*: 1 elektorsröst: Trump leder med 4,7 procentenheter

Innebär detta att det skulle kunna bli en avgörande kamp om Swingstaterna som med kniven på strupen skulle avgöra presidentvalet?

Jag är ledsen, Trump anhängare, men så är inte fallet:

Det räcker med att Clinton tar åtta elektorsröster totalt i Swingstaterna för att hon skall bli president, under förutsättning att hon lyckas med sina mer eller mindre säkra stater.

För Trump så innebär det sisyfosarbete då han måste vinna i nästan alla swingsstates för att ha en chans. Och detta förutsätter då att han håller sina ställningar i övrigt. De senaste veckorna har visat att han inte klarar av det: Stater som tidigare lutat åt Trump har nu förvandlats till Swingstates, med vinstmöjligheter för Clinton.

Det räcker att Hillary håller sina ställningar och vinner i en av följande stater för att hon skall bli president: antingen i Florida, North Carolina, Minnesota eller Arizona. Dessa är alltså swingstates där hon redan leder och som ger minst åtta elektorsröster.
Lägg där till att hon även kan ha vinstchanser i någon av de Swingstates där Trump leder för närvarande.

Hur skall jag uttrycka det hela tydligare:

Trump är rökt nästan oberoende av vad han tar sig för med






* Detta är något jag inte förstår vad det står för.

Ser ut som om Trump misslyckas totalt i Arizona. Senast Arizona röstade fram en demokrat som president var 1948.

Kanske ännu värre, Trump är inte populär i Texas!

https://www.theguardian.com/us-news/2016/oct/22/democrats-texas-hillary-clinton-polls-donald-trump

Det republikanerna fruktade, att slemhögen Trump skulle skrämma bort de konservativa republikanerna, visar sig stämma.

Jaha, du hann före.

Den 9 november lär hela världen fira, utom Putin, wikileaks och storbolagen. Trump själv blir stämplad som den stora förloraren. Han lär vara väldigt tjurig de få år han har kvar att leva.