Varför fortsätter SD och Jimmie Åkesson visa sådan svaghet?

De flesta svenskar vet inte, trots att SD suttit i riksdagen i 6 år, hur verkligheten ser ut; Att (((etablissemanget))) inte är på deras sida.
Tänka sig, Farage som aldrig backat för fienden utan alltid stått på sig och påpekat deras korruption och anti-europeiska hat hade folket bakom sig.
Ser inte riktigt hur det ska vara ett exempel på att det är bra att fjäska som SD gör.

Nu är det ju ett antal kvinnor, folkpartister, centerpartister och kristdemokrater som SD behöver få över på sin sida, och då måste man vara extremt försiktig och välkammad i sin retorik, känner i alla fall jag själv. Om SD jobbar bra kan de små borgerliga partierna förr eller senare ramla ur riksdagen. Den unga generationen skiter helt i de tre partierna.

UKIP:s insatser och framgångar ska inte underskattas eller förminskas på något sätt, men omröstningen kom att ske tack vare EU-motstånd och taktiska missbedömningar i de två partierna som har all makt i England.

Sveriges politiska kultur och regelsystem gör jämförelser Mellansverige och England i stort sett meningslösa.

Trump har inte ett högre stöd bland vita i opinionsundersökningarna än vad Romney hade i förra valet.

Ganska ointressant egentligen då vita röstar på republikanerna ändå, skillnaden nu är att de miljontals vita som aldrig röstat i sitt liv för första gången någonsin känner att någon talar till dem och deras problem. T.ex. att USA kommer bli ett u-land om inte muren byggs och deporteringarna startar.

Du devalverar dig själv. Du brukar skriva bra och förnuftigt. Om man inte erkänner hur stor roll en som Soros spelat och fortfarande spelar är man antingen bias eller okunnig. Han är naturligtvis inte solitär utan en del i en större "gemenskap".



Av och till halkar jag in på amerikanska, kanadensiska, brittiska sidor och läser kommentarer. De låter förvånansvärt lika svenska invandringskritiska kommentarer. Visst finns det kulturella skillnader men i den vita kristna västvärlden finns det fler kulturella likheter än skillnader. Vad skulle man sagt om svenskar om vi drabbats lika hårt av terrorism som fransoserna. Fega och konflikträdda har man redan använt om svenskarna.



Löfvén can toe the line and knows which side of the bread is buttered. Han är förvisso till viss del en idiot, men att han inte skulle vara medveten om hur svenska folket drabbas av hans och hans föregångares politik vore att göra honom mer idiot än han är. Han har inte varit "naiv"!

Striktare och striktare? Än så länge har Sverige tagit emot 96 000 asylsökande eller hur var det? Dessutom tyckte jag att jag läste att fler får PUT än tidigare år.



Även jag har omvänt folk från 7K till SD. Det har inte handlat om att måla upp SD som gudar utan förklara hur 7Ks politik drabbar och kommer drabba oss. Sättet att få folk till SD har varit "jag vet inte om SD är rätt, men de är definitivt de enda som hittills inte kan hållas ansvariga. Mycket av deras partipolitik låter vettigt".



Oavsett vad så har Jimmie offrat enormt mycket och gjort mer än nästan alla andra. Han förtjänar respekt och erkännande för det. Samtidigt var hans schema så pressat att han brände ut sig själv. Han missade många många smashbollar i debatterna innan förra valet och efteråt höll han med om det.

Jimmie må vara hur fin och trevlig som helst. Det är för mycket som står på spel för Sverige som nation och svenskarna som folkgrupp för att de egenskaperna ska värderas särskilt högt.

De sparkar ut erkänt lojalt och kompetent folk. Folk ute i kommunerna som eventuellt hasplar ur sig grodor får noll stöd utan skiljs från sina uppdrag. De framstår som en bunkerklubb där ja-sägare får stanna och nej-sägare får avsked på grått papper. Då ankommer det på oss gräsrötter att inte vara hjärndöda ryggdunkare utan att istället ställa krav och hålla dem ansvariga. Är de inte lyhörda på sina väljare kommer det snart ett nytt parti som dammsuger upp väljare. Det har som bekant hänt förr...



Nu förefaller ju OU i USA samt dess media vara vinklade på motsvarande vis som vi märkt i Sverige.

Jimmie är ganska usel i Ekots intervju, är det inte dags att byta ut honom, och skaffa någon som inte hummar och harklar sig igenom halva intervjuerna, och resten av tiden ursäktar sig? Efter 10 år hade man hoppats att Jimpan lärt något om hur man ska hantera journalister och få fram sina och "Sverigevänners" åsikter. Men icke. SD behöver desperat bli större, men denna intervju lär inte göra några positiva avtryck i opinionen.

Då har vi inte hört samma program, det är säkert. Han var definitivt tuffare än på länge. SVP lades ner av en anledning.

Jag håller med. Att dessutom samla (just nu, ballpark) 20% av rösterna i Sverige är, hur det än vrids eller vänds, rätt jäkla bra jobbat.
Den "kokta grodan" behöver långsamt anpassas till mera normala temperaturer - att sd därför inte går full SVP är helt rätt. Ni som inte håller med, varför inte starta ett nytt parti med de utkickade SDU-arna, typ Kasselstrand och Hahne? Det vore bra för alla, inte minst sd.

Så ser jag också på det: Konstruktiv kritik från missnöjda röster är mer värdefull än tanklöst white knightande från trogna fans.

Och det amerikanska presidentvalet är ju ytterst intressant för trådens prediktiva arbete med SD:s siffror. Vilka slutsatser och förutsägelser kan vi göra, med våra svenska erfarenheter?

En sak är säker, menar jag: Opinionssnittet KAN inte stämma, av samma anledning som SD:s snitt alltid ligger för lågt. Nästan all bias på utförarsidan går mot Clinton, liksom en omvänd Bradley-effekt av historisk omfattning, där särskilt vita amerikaner vet vad som är "rätt" svar.

Ja, det är väl inte helt osannolikt att vi i valet -18 inte längre nämner Bradey, utan Brexit- och Trumpeffekter.

Har vi hört samma intervju??

Jag tyckte han hade mer råg i ryggen än man hört på länge. Han knockade media och journalister totalt. Han klanka på typ av nonsensfrågor. Han fick in nivån på Agendas Partiledardebatt. Lågvattenmärke.
Han försvarade Oskar Sjöstedt ypperligt. Journalissan uppehöll sig i 10 min om honom. Bl.a. irrelevant hur han såg ut på ett skolkort. Renrakat huvud och bomberjacka. Jimmie svarade att sådana jackor är moderna igen.
Du har chansen att lyssna igen efter kl 19 i P1 i kväll. Och lyssna ordentligt .

Vad har SvP med diskussionen att göra, jag gillar dem förmodligen lika lite som du? Här talar vi politisk kompetens och dess eventuella påverkan på opinionen. Felet han gör att han aldrig av egen kraft lyckas höja diskussionen över järnrörsnivån och liknande. Han är helt enkelt helt enkelt inte tillräckligt retoriskt och intellektuellt vital och kraftfull. Och låter därmed i varje sekund journalisten köra sitt race. Nej det var ingen intervju som överhuvudtaget gav varken något nytt eller entusiasmerade någon. Precis Ekots avsikt.