Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Problemet med att låta staten ta förlusten är att man inte kan säga något om hyresgästers ekonomiska situation. Varför ska staten hålla personer under armarna som klarar sig utmärkt själv?

Dessutom vet vi med facit på hand hur det gått för länder som låter staten stå för förluster. Vi ska vara tacksamma över att allmännyttan måste agera som vilken annan aktör som helst och gå med vinst.


Nej om hyresrätter har marknadshyror så kommer ombildningarna att försvinna. Då finns det inget att tjäna på en ombildning för hyresgästerna.

Sålänge hyrorna ligger under nivån med vad folk faktiskt tycker att det är värt att bo i ett visst område så kommer det alltid att vara kö. Ju mer felprissatt desto längre köer.


Oj nu är du ute på riktigt djupt vatten. Om lånefinansiering inte vore möjlig så skulle ingenting byggas. Varken hyresrätter eller bostadsrätter. Det finns länder med avsaknad av kapitalism, men jag tvivlar starkt på att du skulle vilja ha deras system här hemma i förlängningen.

Därför att moderaterna inte vågar stöta sig med hyresgäster, samt att vissa borgarna också räknat med att få bo hyresreglerat på äldre dar?

Om kön blir värdelös kommer det bli ramaskri hos de som nu har en bra köplats.

Det beror väl helt på vad folk tycker? Uppenbarligen tycker folk inte så eftersom folk står i kö för att i framtiden kunna få hyra billigt.

Man måste inte ta bort allmännyttan för att man inför marknadshyror. Skälet till att moderaterna inte vågar är för att inte stöta sig med för många väljare.

Hemlöshet blir det knappast med marknadshyror. tvärtom kommer fler ha möjlighet att få hyra istället.

Hyresregleringen är ju till för de som inte klarar sig självt så att de kan konkurrera om att bo överallt i Sverige. Om man endast konkurrerar med plånboken så blir ju fattiga utkonkurrerade.

Det är lustigt att du propagerar för lån men inte för att lägga till med publika pengar. Det går jävla illa idag med kapitalism. Hur många var det inte som blev hemlösa och arbetslösa efter 2008 krisen, och 90-talskrisen? Men det är tydligen okej för det drabbar bara en liten del av befolkningen. Nej jag tycker man ska gå med förlust, sedan får staten helt enkelt leva med konsekvenserna.

Det skulle bara hända om marknadshyrorna låg grovt över lönsamheten för att sälja kåkarna. Det finns fortfarande större intresse av att ombilda eftersom folk är av naturen endast intresserade av snabba stålar.

Det har du rätt i, det skulle inte vara kö om det fanns marknadshyror, men det skulle också vara en stor omlokalisering av hyresgäster. Vissa skulle bli hemlösa.

Jag kräver ett riktigt svar. Hur mycket tror du att hyrorna kommer att stiga i t. ex. Stockholm, en förort i Stockholm? Vi måste diskutera hur högt hyrorna får stiga innan man tycker det är oacceptabelt. Vem som gynnas och vem som missgynnas. Om hyrorna stiger över t. ex. existensminimum så kommer alla som går hos soc bli hemlösa.

Men hur blir det för folk som inte har råd att bo kvar då? Du verkar tro att det finns bostäder just nu så att det räcker, men bostäder är ett nollsummespel. Antingen finns det tillräckligt för alla eller så finns det inte. Idag finns det inte bostäder för alla, och speciellt inte i områden folk vill bo i.

Du kan inte vara seriös om du tror att alla har råd att bo kvar.

Stämmer rätt dåligt. Många har inte råd med någon hyra alls om de måste betala den helt själv. Dessutom har man inte rätt att bo var som helst. Man måste köa i 25 år för att få tillgång till en bostad i typ Stockholms innerstad.

Många som har råd med mer hyra bor ändå billigt i hyresreglerade bostäder och har kanske sommarställe och lyxbil. Ska de också subventioneras??

Är det bara värnet om de fattigaste du är ute efter, får man tänka sig ett helt annat system än att värna om bruksvärdessystemets reglering.


Vad är publika pengar? Du menar statens pengar? Man kan inte ha ett subventionssystem som alla kan ta del av om man bara värnar de fattigaste.


Tror inte folk i gemen är ute efter snabba stålar. De tänker inte sälja utan de vill bo så billigt som möjligt. Ett sätt att slippa betala till fastighetsägare är ju att man själv är ägare.


Håller med det inte går att införa marknadshyror med den bostadssituation som nu råder. Många har inget alternativ om de inte köat i minst 10 år. Däremot kan man tänka sig att när den boende flyttar ut dör eller byter bostad då införs marknadshyra för den nya hyresgästen.


Ingen kan ge dig ett "riktigt svar" för ingen vet vad marknaden tål. Med marknadshyra menas att oacceptabel nivå inte existerar. Hyran kan bli hur hög som helst. Gillar man inte det får man flytta.

En fastighetsägare kan subventionerar hyror i ett visst område med hyror från ett annat område. Till exempel att bostäder i förorten som slits hårt på grund av att där bor slödder som förstör och många som tränger ihop sig och sliter hårt på bostaden. Troligen ska hyrorna i mångmiljonprogrammen ligga betydligt högre om bruksvärdet ska gälla även där?

Hyran ingår inte i normen för socialbidrag. Man får pengar för den faktiska kostnaden men inte för en oskäligt stor bostad. Man blir inte bostadslös på grund av fattigdom bara på grund av bostadsbrist.


Nej det skulle inte gå att genomföra en gigantisk omflyttning av folk tack vara massinvandringens tryck på bostadsmarknaden.

Kurt Sune kan misstänkas vara lobbyist för fastighetsägarföreningen.

Gå tillbaka och titta vad du skrivit då. Du förstår ju inte vad du skriver för något.
Du har kommit med förvirrade påståenden om subventioner. Jag har synat och du har inte klarat av att redovisa något.

Efter påstötningar häver du ur dig att det är subvention om marknadsvärdet stiger för en leverantör om man handlar av denne. Och jag har sedan dess påtalat vilka galenskaper det är. Och du har inte visat något spår av någon kognitiv förmåga.

Därav att jag drar det till ytterlighet, med lysrör.

Och det kan för all del vara så att marknadsvärdet på Philips ökar när jag köper. Omsättningen och marknadsandelen ökar, och förhoppningsvis gör dom någon vinst. Och det kan leda till att någon pensionsfond köper mer varvid marknadsvärde ökar.

Och i din bisarra värld som inte har med verkligheten att göra har jag då subventionerat. Men frågan är vem jag subventionerat. Vet du ens det. Är det de anställde på Philips. Eller är det Pensionsfonden eller vem. Det lär du väl inte heller kunna svara på.

Du har för svag koppling till verkligheten i din fantasier. Dina påståenden saknar stöd i fakta och kausalitet. Gör något åt det innan du gör nya påståenden. Fråga i stället för att påstå.

Där ser du. Trots att jag påtalar att det är goddag yxskaft med pensioner när diskussionen är om reallöner, så saknar du fullkomligt förmåga att ta in det. Och så fortsätter du och svamlar om pensioner. Om du inser att du hade fel så är det väl bara att medge det. Och anpassa dig till verkligheten så du har mindre fel i fortsättningen.
Är det så att du är så bortkopplad från verkligheten att du inte förstår att det är skillnad på reallön och pension?

(Däremot har nu (S) infört dubbelbeskattning för pensionärer. Men det är kanske ok för dig).
Sedan 2006 är det bara några få länder i Europa som haft högre tillväxt i BNP/capita än Sverige. Estland är ett. Och de har mycket lägre social expenditure än vi har. Turkiet har också gått bättre. Du får väl själv berätta om Turkiets fördelar.
Tyskland har också gått bättre. Men så har de också lägre social expenditure än oss.
Medan länder som Danmark, Finland och Norge ligger långt under oss. Dom har tom backat.

Sedan finns det gott om länder i världen som har haft högre tillväxt än EU-länderna. Angola t ex.

Bildtregeringen fick hantera en internationell lågkonjunktur inför vilken (S) hade "apterat en bomb" för Sverige. Riksbanken kunde pga (S) dårskap inte parera. Varvid smällen för Sverige blev onödigt hård.
Men trots detta kunde Bildt-regeringen städa upp i (S) skadeverkningar. Och därför kunde vi få reallöneökningar efter det. Något vi inte haft sedan Palme & Co socialiserade loss på 60&70-talet.

(Sedan är jag beredd att ge GP viss credit för att ha städat mer i (S) vansinne. Sovjets kaputt stämde till eftertanke även inom (S). Det gick inte längre att ha Sovjet som förebild. Bland annat insåg GP att man inte kunde fortsätta att sjuk- och förtids-pensionera arbetslösa. Något som (S) ägnat sig åt för att förbättra arbetslöshetssiffrorna. Och att halvera sjuktalen. Ett arbete som Alliansen avslutade och som fått er socialister att gnälla på Alliansen. Trots att det var ett arbete som (S) drog igång).

Det är nog den nivån på diskussion som du klarar av kunskapsmässigt.

Det där är vänsterpolitik.
Med vänsterpolitik får du inga produktiva investeringar. Du får i bästa fall stagnation.

Vill du ha tillväxt och produktiva investeringar får du välja en nyliberal politik. Den levererar tillväxt.

Nu förstår du inte igen.
Du gnydde över vi har för få bostäder pga att vi har immigranter.
Jag förklarade att immigranter finansierar nyproduktion. Och så pekade jag på Schweiz som har dubbelt så mycket utlandsfödda. Problemet skulle vara dubbelt så stort där enligt ditt gnäll.
Men så är det inte. Ditt gnäll var som vanligt utan verklighetsförankring.

Vi är iaf väldigt olika.
Du får erektion av att stå sist i kön, medan jag avskyr att stå i kö.

Det var ganska gott om fel. Du verkar inte ens ha läst de få meningarna som satte scenariot.
I det så var byggnaden som Sylvesters 2:a låg i förstörd. I bästa fall får han ut lite på försäkringar så han går plus minus noll.
Och så blir han bostadslös. Han får hyra in sig i andra hand någonstans.
Och jag hyr bara ut om staten tar bort skatten. Men det finns väl andra som kanske hyr ut och smiter från skatten.

Ferdinand har samma problem. Bostadsytan minskade plötsligt. Och folk får tränga ihop sig. Möjligen hittar Ferdinand ett rum i andra hand.

Byggnads passar här på att strejka till sig högre löner. Att man har dubbla finska lönerna räcker inte.

Handlar din bitterhet egentligen inte om att du valde fel och blev lagerarbetare i stället för byggjobbare?
Men sedan är du för mycket socialist för att kunna klaga på facket, utan du kanaliserar all bitterhet mot de som skaffar BR.

Men BR-innehavarna är bara offer. Det är bara att titta på hur byggnadskostnaderna ökat de senaste 20 åren eller så. Det är de som driver upp priserna.

Hur mäter du upp den där bostadsbristen?

Varför skulle det inte räcka med att ta bort hyresregleringen?

Varför i all världen skall skattebetalarna betala först sina egna boendekostnader, sedan andras boendekostnader.

Varför kan inte folk anpassa sina boenden så de kan betala sina egna boendekostnader?

??
Sverige har ett skattetryck på ca 44%.
Singapore har 14%.

Verkar som vi har stora möjligheter att sänka skattetrycket.

Varför skall överheten plundra folket bara för att folket råkar ha bostäder?

Hur mäter du upp bostadsbristen?

Finns det inte i din värld oskyldiga i Täby, Danderyd, Nacka, Lomma som du vill utsätta för överhetens övergrepp? Får du inte betänkligheter inför det.

Schweiz har dubbelt så många utlandsfödda som Sverige. Är då bostadsbristen dubbelt så stor där?
Borde vara så med ditt resonemang.

Eller har dom en annan bostadspolitik i Schweiz (och även andra länder) som inte skapar den bostadsbrist du anser föreligger.

Men lilla gubben då: Jag har inte påstått att det är Philips som erhåller någon subvention.


Jag påstod att pensionärerna fått betala för den där reallökningen. Mycket adekvat faktum i en diskussion om reallöner.


Tja, de har väl lånat mindre pengar....


Den som apterade bomben var Bildtregeringen själv. Bildt satte en hederskvinna att bossa för de utgiftstunga departementen och idkade invandringspolitiska galenskaper.

Någon styrka att sanera statsfinanserna visades inte


Jag anpassar mig till min publik.


Icke desto mindre är det vad som faktiskt sker. Och vad du sitter och försvarar med monoman frenesi sida upp och sida ner.


Och det är ett felaktigt påstående. Asylinvandringen finansierar inga nybyggen i Sverige. Det sker med billiga krediter med uppblåsta värden på panterna som grund.

Ja, precis lika naivt som tanken att företagarna skulle utveckla/tillverka/sälja smartphones, platt-TV, bilar, husvagnar, möbler, etc.
Vem har t ex hört talas om ett företag som tillhandahåller möbler?
Förstår att det rycker både här och där när sådant antyds.

Fö, hur mäter du upp den häringa bostadsbristen?
* Vakanserna?
* Ja, det förstår ju var och en att halv-privatisering av fastighetsbolag gör att dom säger upp alla hyresgäster och låter lägenheterna stå tomma. Och får inga hyresintäkter. Typiskt privat agerande att undvika intäkter.
* Ja, det är ett bekymmer att delar av miljonprogrammet är i privat ägo. Då underhålls det till skillnad från det som är i offentlig ägo. Och alla vet ju att det är fel att underhålla bostäder.
* Ja, det låter förskräckligt att det finns bostäder ute på marknaden. Gud vet vad som händer med dom.

Förskräckligt.
De onda företagen bygger alltså bostäder. Du sätter fingret på ett fundamentalt fel i marknadsekonomin. Hur ska vi kunna skapa en socialistisk misär när de onda privatkapitalistiska företagen tillhandahåller varor och tjänster till folket. Detta måste stoppas.

Nej.
Det är medlemmarna som "äger" BRF. HSB hade dock som krav att få ha en person i styrelsen. ((S) har alltid haft behov av att styra över andra).

Ja. om staten tar allt så kan inte folket köpa fler bostäder. Det blir som efter Ryska revolutionen när staten tog allt och BNP gick ner i avgrunden. Helt rätt tänkt.

Eller varför inte förbjuda att folk flyttar.
Det får viktiga konsekvenser också på arbetsmarknaden. När folk flyttar kan ju det bli mer av rätt person på rätt jobb. Och det vill man ju förhindra.

Fast då måste man först börja subventionera. Det verkar dock lite onödigt att införa en subvention och sedan ta bort den. Fast du har kanske en poäng. Om vi först inför subventioner och sedan tar bort de så är ju det demoraliserande.

Bildt och Westerberg provade det på 90-talet. Men blev så "misshandlade" av vänstern och media, att man fick kasta in handduken. Och sedan dess vågar man sig inte på det.
Politiker agerar i en politisk verklighet. Lyckas andra få media och opinionen med sig får man backa.

Så det borgarna gör är mer att vänta på att opinionen skall svänga och att folk ska börja tycka att köerna som hyresregleringen skapar är vansinnig. Och det börjar finnas opinion för att ta bort galenskapen.

Varför tar då inte du (och likasinnade) och startar ett Fastighetsbolag (med egna pengar) och låter bygga hyreshus och hyr ut till ännu lägre hyror?

Om du ser att du kan hyra ut till lägre hyror, så är det närmast illvilligt av dig att inte göra det.

Ja jag har märkt att du tar dig friheter att tramsa i trådarna när du tycker någons påstående är "galna" eller "verklighetsbefriande". Jag är säker på att moderatorerna uppskattar dig här på sidan.

Jag skrev inlägget jävligt dåligt faktiskt, men jag har inte problem med att de bygger. Jag har problem med att de manipulerar marknaden och politiken för att öka vinstmarginalen, och byggpolitiken som många föreslår snarare kan leda till att folk segregeras än att vi löser bostadskrisen.

Folk snackar alltid om Sovjet när man pratar om socialism men sanningen var den att sovjet hade jävligt bra ekonomi. De gick från feodalt bondesamhälle till en industriell supermakt som var jämlik med Tyskland på 10 år!! Varför övergången var så hård var på grund av förlusten mot Polackernas krig att erövra delar av Ukraina 1920.

Man beskattar ju de rika, de betalar tillbaka för sig via de höga inkomstskatterna i Sverige. Det är lite hugget som stucket, det där.

Statens pengar. Vad menar du? Det kan man väl. Vi gör ju det just nu.

Nej man måste fortfarande betala till bostadsföreningar som sköter "underhåll". Sedan glömmer man bort att de flesta områden de har ansvar för är förfallna bortom alla vida fantasier. Visserligen gäller det inte hus, då har du kanske rätt, så länge du kan betala av huspriset. Med tanke på att du betalar för inflationen + ränta så tycker jag att det är en förlust att lita på husägande och människor kan förlora pengar när de säljer huset och därmed gå back riktigt grovt som mina föräldrar gjorde när de sålda villan!

Det kanske man kan göra men det löser inte riskerna med segregering dock.


Vad menar du att den inte ingår i normen. De täcker inte bostadskostnaderna via socialbidrag, om bostadspriset når över maxtaket på socialbidraget blir man faktiskt hemlös.

Haha, det tror jag också. Som jag skrev så är befolkningsökningen ett av de stora problemen, och man har inte anpassat sig för den. Vi bygger men vi bygger för långsamt. Jag tror de största problem är missbruk av marknaden och Nimbys faktiskt, men hade man kunnat blåsa ur efterfrågan genom att deportera alla nykomlingar hade man säkert gått ett steg närmare en lösning.