Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Gästarbetarna i Karlbergsområdet hade ju en arbetsvagn i närheten, de hade spritfester och prostituerade kördes dit. Är inte så säker på att BÅ/Safarik får tillgång till allt, det råder nog sekretess för alla, särskilt för de som återigen vill gräva i fallet. Ja man undrar om programmet är klart eller om det går att påverka innehållet med tips om GM.

Kan inte seriemördar-teorin som Safarik nämner handla om något fall med koppling till Mangs? Sammanhanget framgår inte i trailern. Det kan väl inte vara Quick??

Nja de läser ju uppenbarligen tråden och har laddat ned mängder av material, inklusive bilder på Vinoff, BÅ känns ju en aning vassare än andra poliser, men vi kan bara vänta nu...

Jag tänkte mest på den gamla teorin om att de ouppklarade prostitutionsmorden kan ha nåt samband, kan Safarik ha dammat av den och satt på sina FBI-glasögon och tillfört sin syn på seriemördarteorin? Det skulle vara högst intressant om det blir verklighet!

Och varför skulle inte BÅ ha tillgång till allt, han är mig veterligt ff tjänstledig från polisen men borde rimligtvis kunna få ut vad han än begär?

Menar du arbetsvagnen på eller precis i närheten av FP1? Vem exakt har fixat spritfester och kört dit prostituerade? Flera samtidigt eller en och en?

Det fanns baracker uppställda vid bron intill FP1, det här har ju diskuterats tidigare i tråden, gästarbetare kom dit från hela landet och hade spritfester. Detta lyftes fram av Jan Olsson och verkar bara tagits upp i Kristina Hjerténs bok:

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Litteratur/Kristina%20von%20Gedda/146-147_zpsd21a5d51.jpg.html

Jaså, de har Vinofbilder, det låter ju ambitiöst Det är väldigt roligt att se att vårt arbete vandrar vidare. Det första offentliga Vinof-materialet (spaningsuppslag från 1984) och info om Vinofs anställda kommer kommer ursprungligen från Flashback

När jag postade spaningsuppslagen första gången hade de inte offentliggjorts.

Bara poliser och enstaka författare (bla Lindeberg) hade sett dom.

Jag hoppas att programmakarna har läst den senaste boken om da Costa-fallet också.

När sänds programmet?

Jag ska inte låta för gnällig - det är ju underbart att fallet ännu uppmärksammas i media.

Den "prydligt" normalt ihopvikta handduken kan ha legat i botten av en kattbur eller liknande.

Ok tack echoes, var barackarna uppställda under Essingeleden eller under Ekelundsbron vid Karlbergskanalen? Om vi ska lita på dom där uppgifterna så skulle alltså byggjobbarna nära FP1 vara suspekta/intressanta eftersom dom drack rätt mycket så som byggjobbare ofta gjorde på den tiden och för att dom ska ha anlitat prostituerade?

Det märkliga i det hela är att jag har haft viss insyn i just den här branschen och jag har då aldrig någonsin hört talas om att byggjobbare eller inhyrda gästarbetare skulle haft vilda spritfester med prostituerade i sina arbetsbaracker eller boendebaracker eller för all del husvagnar, självklart så kan enskilda sexköp ha ägt rum där precis som överallt men nä, misstanken om inblandning från dessa gästarbetare känns lite väl tunn och intetsägande.

Om, jag säger bara OM byggjobbarna var inblandade så varför i hela fridens namn dumpa några av kvarlevorna så pass nära barackerna när helt andra kvarlevor dumpades hela 1,7 km fågelvägen bort på Eugeniavägen av alla ställen? Varför inte dumpa allt på behörigt avstånd så att inte ens JO skulle kunna misstänka nåt?

Det finns dock anledning att misstänka att den verklige gärningsmannen kan ha arbetat eller bott i den rätt stora dumpningszonen men att de två platserna där säckfynden gjordes inte hade någon direkt koppling till honom då dessa platser låg på "säkert avstånd" men ändå inte alltför långt bort sett ur logistisk synvinkel för jag tror nämligen att GM inte vågade eller hade möjlighet ELLER HADE TID att åka så långt. Därför blev de två kända dumpningsplatserna en nödlösning, en ren improvisation alltså i sista stund för GM var tvungen att bli av med kvarlevorna.

Ska läsa hela Geddas bok så fort tid ges. Tack återigen.

Att döma av foto (i polisens material från 1984) har den "prydliga" vikningen överdrivits något under åren, och handduken var ju också geggig ("genomdränkt") med något "organiskt material", vilket bör betyda mat eller spyor, och det är ju inte förvånande, med tanke på de slummiga omständigheterna.

Från likdelarna bör geggan inte ha kommit; ingenstans finns uppgifter om att C:s DNA förekom i den.

Att handduken anpassats till något bestämt utrymme (en kattbur, en bag, en ryggsäck osv) verkar ju rimligt, och särskilt stor bör handduken inte ha varit, om den var dubbelvikt. Den var väl 80 x 40 cm eller nåt sånt, ett normalt badlakan, som bör ha blivit en fyrkant som var 40 x 40 cm, eller nåt sånt ...

Det eventuella sambandet mellan handduken och eventuella spyor är inte konstigt, med tanke på normala äckelkänslor (som kanske förvärrades av liklukten), och någon insatt, nyfiken person kan ha snokat runt, med handduken över näsan, och da Costa umgicks med missbrukare (som kan kräkas när de super osv) ... urvalet av tänkbara personer som kan ha varit i närheten av likdelarna och spytt på handduken är nog ganska stort.

Och heroinister spyr också, när de överdoserar, om jag minns rätt, och de spyr när de är abstinenta.

En van missbrukares kvarlevor dumpades i plastsäckar bland en massa skräp, och i offrets kretsar fanns massor av människor med massiva sociala problem, inkl tungt missbruk.

Att man vid Talludden hittade en geggig handduk (som troligen hörde ihop med offret), som troligen var nerspydd, det är inte så sensationellt ...

Ett annat föremål som är intressant (men som verkar vara väldigt banalt när man först läser om det), är mjölkpaketet, som låg precis bredvid säckarna, vid Talludden.

En normal människa dricker oftast inte 1 L mjölk i det fria. Och det verkar inte så troligt att någon normal person skulle halsa mjölken och kasta det tomma paketet långt in i grönskan.

Mjölkpaketet kan ha kommit från en motionär eller en hundägare osv, men kringdrivande missbrukare är mer benägna att konsumera billiga basvaror i skogen, på parkbänkar, på gräsmattor och i buskage ... de halsar mjölk, äter rå falukorv, köttbullar, knäckebröd och annat som de har snattat och äter på en gång.

Kort sagt: de där tomma mjölkpaketet ser ut som en typisk missbrukargrej, en sådan sak som en alkis eller knarkare slänger. Och nu hamnade ju paketet också precis bredvid likdelarna, vid en tidpunkt när ingen borde ha velat vara där, för mjölken stämplades 28/6 1984 ...

Om C dog i mitten av juni så slängde någon mjölkpaketet 2 veckor efter hennes död, eller mer ... och personen som slängde det bör ha varit nära dumpningsplatsen vid tillfället.

Det var tät grönska, och det är klart osannolikt att någon på slumpmässigt skulle kasta in paketet, som skulle rasa mellan alla grenar och blad, för att landa vid säckarna.

Tre alternativ verkar finnas:

- Säckarna låg ännu inte på marken när någon rotade runt på dumpningsplatsen och släppte mjölkpaketet på marken (och det måste ha skett efter den 28/6), strax innan säckarna kom till FP1
- Mjölkpaketet lämnades av den som lämnade säckarna, samtidigt som dem
- Mjölkpaketet lämnades precis innan likdelarna börjat ruttna. Om likdelarna lämnades i mitten av juni är detta en omöjlighet.

Och paketet bör inte ha lämnats när likdelarna börjat ruttna ordentligt, om det inte lämnades av gärningsmannen, och varför skulle han lämna paketet långt efter att säckarna lämnats?

Och jag tror att mjölkpaketet säger något mkt viktigt, som jag har skrivit om förut ... det är inte troligt att säckarna lämnades direkt efter C:s död.

Det kunde säga mkt, detta lilla oansenliga mjölkpaket.

Det är en möjlig tidsmarkör, och att man inte tog fingeravtryck från det är ganska fantastiskt. Tänk vad det kunde berätta ... kanske fanns också DNA på det, som kom från den som drack ur paketet.

Vi vet iaf en sak: mjölkpaketet hamnade på marken efter den 28/6 1984.

Och att många av da Costas vänner snattade basvaror under sommaren 1984 är helt säkert, och S-holms parker och skogspartier var säkert fulla med tomma förpackningar, som lämnats av desperata missbrukare som snattat i mataffärerna.

När jag har läst om missbrukarna som härjade i S-holm på åttiotalet har jag lagt märke till det eviga snattandet. Allt möjligt snattas, bara det får plats i väskan eller under jackan ...

Korv, jordnötter, frukt, mjölk, kaffe, bröd, smör har missbrukarna inte råd med, för missbruket tar alla pengar ...

Och det är också tack vare alla snatterier som vi får detaljerad info om olika personers liv ...

Det går inte en dag utan att dessa missbrukare lämnar spår efter sig, och ibland vet man exakt vem som stal vad vid vilket klockslag ...

En mkt van snattare var SS, som stal basvaror direkt efter C:s död (och åren därefter). Ung 2 veckor efter C:s död stal SS 1 L mjölk, som hon tvingades lämna tillbaka - och tills vidare kan vi bara notera att väninnan SS (som kände C väl, missbrukade och gick på Malmskillnadsgatan 1984) stal basala matvaror, och att en av produkterna hon stal var av samma sort som den som hittades på FP1 (1 L mjölk i tetraförpackning), men exakt samma mjölkförpackning var det inte.

Vi kan också notera att datumstämpeln på det upphittade mjölkpaketet (28/6) gjordes ung samtidigt som SS var aktiv snattare, i centrala S-holm (Norrmalm), för SS snattade mjölken precis i början av juli 1984 ....

Kortversionen: mjölkpaketet

Såhär borde det vara, rätta mig om jag har fel ...

När likdelarna börjat ruttna och stinka (efter ett par veckor) bör ingen vilja vara i närheten, och en utomstående person kommer nog inte så nära att den kan släppa en mjölkpaket precis vid likdelarna.

Och att gärningsmannen skulle återvända - efter utfört arbete - och slänga ett tomt mjölkpaket på brottsplatsen, det låter bara konstigt, osannolikt.

Om likdelarna lämnades i mitten på juni finns ingen vettig förklaring till mjölkpaketets uppdykande. Det stämplades ju den 28/6 1984.

Jag tror att mjölkpaketet säger viktiga saker ... antagligen lämnades likdelarna mkt senare än man trott, och kanske levde C också mkt längre än man trott.

Jag skulle vilja veta hur länge hon kunde ha levt, med tanke på likdelarnas skick.

Och tänk om C gjorde samma sak 2 ggr - enligt Saba höll C sig undan i en vecka ung, och sedan dök hon upp en kort stund ... tänk om hon avvek igen, gömde sig igen, och levde fram till juli ...

(det fetade i ditt inlägg)

Låt oss ta det här i tur och ordning nu.

1. Safarik är en utomstående expert som kommer att medverka i ett program som kommer att behandla da Costa fallet och denne Safarik kan mycket väl i förväg sägas vara opartisk och utan förutfattade meningar, faktum är att han är nog precis rätt man att göra en analys som i förväg kan antas vara väl underbyggd av tidigare kända fakta runt den här typen av mord. Den stora anledningen till att du redan nu reserverar dig mot vad han kommer att komma fram till är troligtvis att spåren kommer att leda i rakt motsatt riktning från dina favoritmisstänkta Robert och Vinof.

2. Det finns inga trovärdiga väl underbyggda uppgifter från några vittnen överhuvudtaget som säger att Catrine da Costa nu skulle bo med vare sig Robert eller Vinof strax innan hon avled. Tack så mycket men nu spekulerar du utan det minsta bevis.

3. Du har ingen aning om vad Saba ville säga eller inte säga till polisen, allt förblir endast en spekulation som inte går att bevisa hur du än vrider och vänder på detta, både Saba och da Costa är dessutom avlidna sen många år tillbaka och ingen inbillar sig väl att Robert är villig att medverka i ditt sk. privata grävjobb bara för att skingra dina högst personliga tvivel.

Papperskassar från någon vanlig butik är väl kanske minst uppseendeväckande dock. Att gå ut med en resväska och komma tillbaka med eller utan rätt snart kan väl verka mer skumt än att dra iväg med lite "skräp" i kassar. Så såpass märklig är väl inte teorin ändå.

Just det sista är väl lite spekulativt. Och är väl orsak till att det är lite svårt att ta dem seriöst.