Bostadsbubbla i Sverige?

Stackars alla BBK-are som under sommaren var så övertygade om att det skulle bli en krasch pga amorteringskravet, de fick ju nästan orgasm när de blev så till sig. Jag sa åt dem att lugna sig och förklarade att det inte sällan kommer en motsatt reaktion när något negativt som man väntat på blivit verklighet och att det därför inte alls var osannolikt att vi skulle få den uppgång vi ser nu men det tyckte de förstås var skitsnack, då.

"Pengar" förekommer i två varianter:
* Kontanter. Vilket är fordringar på Riksbanken. Riksbanken har alltså en skuld till innehavaren av kontanterna.

* Avista fordringar på bankinstitut. Dvs banktillgodohavanden som är utan uppsägning. Det som bankerna redovisar på saldobeskeden är alltså deras skulder till kontoinnehavaren.

Så när man betalar med pengar så överför man en fordran på en bank till betalningsmottagaren. Antingen en fordran på Riksbanken eller på något bankinstitut.

--------------------------------
Du kan gå till din granne och ni kan komma överens om att skuldsätta er mot varandra samtidigt. Ni skriver två reverser. Inga pengar behöver överföras om dessa två är på lika stora belopp.

Nu kan du dock säga att "ja, men grannen kan inte använda sin fordran på mig som betalmedel". Och det är högst troligt. Ingen har förtroende för dig.

Nu kan i stället grannen gå till banken och ta ett privatlån på 5 KSEK. Då skapas på samma sätt två fordringar. Dels blir grannen skyldig banken 5 KSEK. Dels blir banken skyldig grannen 5 KSEK. Där bankens skuld redovisas på grannens bankkonto.

Grannen kommer nu att kunna använda sin fordran på banken som betalmedel. Skälet är att folk har förtroende för banken. Man tror att andra kommer att godkänna bankens skuld som betalmedel. Och kan därför ta emot de som betalmedel.

-----------------------
Nu kan någon säga att "blir det inte så att grannen skapar pengar när grannen lånar". Ja, det är så det fungerar.

Nu kan någon säga att "är det inte risk att folk skapar för mycket pengar genom att låna". "För mycket" är lite vagt. Men notera att banken går inte med på att medverka i hur mycket fordringsskapande som helst. Återbetalar inte grannen skulden till banken så gör bankens ägare detta i förlust. Desto mer man "lånar ut" desto större blir kreditförlusterna för bankens ägare.

Det finns en "sweet spot" för bankerna där man lånat ut så mycket man vill riskera. Går man över blir kreditförlusterna för stora. Genom att vara noggranna med kreditgivningen kan man hålla nere kreditförlusterna. Kreditförlusterna för bankerna är i dag små. Speciellt för bostadslån. Folk sköter räntebetalningarna.

Man hamnar i bryderiet om hur man egentligen skall räkna.

"Ganska" balanserat tror jag är en bra beskrivning.

Att ensidigt sänka avdrag innebär en skattehöjning.
Dels vill jag inte se ökat skattetryck. Dels vore det ett brott mot principerna bakom skattesystemet.

Men jag förstår inte det med "mindre självsvängande". Jag ser väl inte direkt att det självsvänger nu.

---------------------------------
Är man orolig över skuldökning bör man vara klar över vilket problem men ser.
a) Är det risk för bankerna? Och i så fall är det privatkunder eller företagskunder som utgör risken?
b) Är det risk för låntagarna?

På första punkten går det att göra åtgärder. (Och sådana har också gjorts). Åtgärderna handlar då om att dels minska risken för bankerna. Dels åtgärder för att bankerna skall klara större kreditförluster.

På punkt b) får man komma ihåg att folk åker hela tiden på problem. Dock är det ringa omfattning. Men det bör i grunden vara bankerna (dvs långivaren) som avgör viljan att "låna ut".

Det som genererar kreditförluster för bankerna är i huvudsak företag. Inte privatpersoner.

Räntan ska dock inte användas. Det e ett ineffektivt medel mot ökad skuldbörda.

Nej har inte köpt någon marklägenhet (ännu) men har mitt seniorboende färdigt och betalt på Phuket om jag vill.

6 år
Du förstår väl lille vän att en bubbla tar längre tid än 6 år för att spricka... ibland är du så underbart korkad

En som sitter med 4 miljoner i skuld och säger till en som äger fastigheter för mer än 10 miljoner och har tot skuld på 2 , är ett lyxfällan fall... ser klarare och klarare att du mår väldigt dåligt där dubsitter med ditt skuldberg och försöker därför intala dig själv att minsann alla andra är minsann lika mycket torsk som mig.. stackare

"Dumt att tacka nej till ett lån"
I rest my case...

"BBK" googlade men fann inget sådant ord?

Säger du som lånar till nöjen utan att blinka!

Det är förstås stor skillnad om jag kan få högre ränta på banken än vad jag får betala när jag lånar, då pratar vi om en säker arbitrageaffär.

Ena sekunden är fastighet en idiotsäker investering men när jag försökte köpa mig en sommarstuga då är det minsann "nöjen"
Svenne lånar till aktier och tycker han är värsta investeraren men om jag lånar till en sommarstuga med egen strand och noll grannar då är det minsann nöjen

Men iofs så njuter jag av livet så du har nog rätt att jag lägger en del pengar på nöjen, hade jag inte varit livsnjutare så hade jag flyttat in i en lägenhet.

Du fantiserar fram påståenden helt fritt, du är helt bortkopplad från verkligheten.

Men ja en sommarstuga är förstås nöjen och det tänkte du låna till utan att blinka trots att du redan har lån samtidigt som du säger att andra som lånar till permanentbostäder har dålig karaktär. När du dessutom lånar till fastigheter som står på mark du inte äger är du riktigt torsk.