Vi har ännu inte stött på alien eller framtidsmänniskor. Vad kan vi säga om det?

Läs på om anunnaki, sumerianerna osv så har du ditt svar där

Satanistisk konspiration.

Med tanke på hur väl jorden-månen fungerar som drivhus för livsprocesser så utesluter jag inte att varelser danade systemet för många miljarder år sedan. Och i så fall har de troligtvis varit här hela tiden.

Varje civilisation som uppstår och som kan tänka reflektivt på sig själva och på livet självt inser ju att livet är bara ett rent helvete, därför begår alla civilisationer kollektivt självmord så småningom.

Och varje civilisation som bygger tidsmaskiner upptäcker de att livet är ett än värre helvete då för varje tidsresa de gör.

Så det är förklaringen till att vi inte ser några aliens.

Tex dinousaurerna hade utvecklat avancerad rymdfart och koloniserat Mars mm, men de blev deprimerade och styrde en asteroid rakt emot Jorden i en 9/11-attack orkestrerad av fundamentalistiska dinosaurier för 65 miljoner år sedan, och därmed satte en punkt för sin egen civilisation.

Nä detta var naturligtvis en cynisk återblick eller vad man ska säga, ett tankeexperiment.

Men det finns viss förrvirring kring det här med tidsmaskiner, osv,
Tex ett kul avsnitt ur Family Guy behandlar ju just paradoxerna som uppstår med dessa maskiner, kul faktiskt, rekommenderas !

Men en del verkar ju tro att en resa nära ljushastigheten är en tidsresa men det är det inte, tex en resa turoretur till närmsta stjärna skulle innebära att resenären åldras långsammare än en som är kvar på Jorden. - Men det är inte detsamma som en tidsresa,

Nej med dagens fysik är det inte möjligt att genomföra en tidsresa bakåt i tiden, tidens riktning är obeveklig i alla sammanhang, den går framåt oavsett vad.

Låt oss säga att vi kan bygga ett rymdskepp som går med ljusets hastighet, Sett härifrån Jorden ser tiden ut att stå stilla inne i rymdskeppet, men tiden tickar likväl på inne i rymdskeppet och upplevs i samma takt ändå.

Det är lätt att plocka bort triviala slutsatser som i TS. Vi kan exempelvis föreslå att det är fysikaliskt omöjligt att påvisa för någon annan att man kommer ifrån framtiden.

Enklare så kan vi föreslå att det är omöjligt för våra sinnen att uppfatta någon form av avvikande transport i tiden - inklusive vår egen -, eftersom vi redan vet att vi behövde Einstein och penna och papper för att lista ut hur hastighet påverkar tid. Vi klarade alltså inte att observera den diskrepansen själva, utan vi behöver övertyga oss själva explicit för att acceptera tiden som något annat än en konstant oberoende vektor.

Extrapolerar vi den tolkningen av verkligheten så skulle vi heller inte märka om vi själva färdats framåt eller bakåt i tiden.

Ja, det ligger mycket i detta, dock så innehåller kroppen en del radioaktiva grundämnen och låt oss säga att person X som är född år 2050 och hunnit bli 18 år år 2068 och snor pappans fluxkondensator och sedan med den reser tillbaks till år 2016 så skulle man se att denna person hade en sammansättning av radioaktiva isotoper som inte kan förklaras på annat sätt än genom en tidsresa. Ja tex om man mäter på Cesium-137 eller något annat och att det inte hänt någon större atomolycka mellan år 2016-2068.

Fast som du skriver så vi vet ju inte vilken del av fysiken som kommer att fungera jämfört med sådan fysik som kommer att "backa tillbaka", etc.

Dvs vi är inte säkra på att hitta någon faktor som kan bevisa en tidsresa eller inte.

Det blir så mycket som blir okänt om man lyckas "backa tiden", gäller tex reverseringen av entropiökningen ? Eller inte ?

Tillsvidare får vi väl nöja oss med tidsresor i fantasin och i filmens värld.

Beroende på vart du skulle gå eller resa,och du då inte finner några tidsreferenserna ,Är du där.

En sak som alltid gäckar mig när jag tänker på möjligheten till tidsresor är frågeställningen kring mängden energi. Dels den som krävs för att få upp materia i den hastighet som krävs men framför allt den regel som säger att mängden energi är konstant.
Vad skulle hända om vi flyttar en energikälla ut ur ett universum och in i ett annat? Då kommer det första plötsligt sakna en del energi medan det andra plötsligt fått ett tillskott. Är detta något som möjligtvis skulle kunna förklaras av all mörk materia som finns.

Ja för tidsparadoxer är annars det som gör det hela omöjligt. Sedan skulle det väl antagligen gå åt en oändlig energimängd och vara nödvändigt att vrida tillbaka tiden helt och hållet, vilket inte är en tidsresa.

Resor fram i tiden är ju däremot redan teoretiskt bekräftade.

Enklaste svaret på alienfrågan är att vi helt enkelt redan befinner oss inom gränserna för en extrasolär arts "rymdimperium", men att de av någon anledning undviker kontakt med oss. Detta kombinerar på ett optimalt sätt Fermi-paradoxen med det faktum att liv borde uppstå varhelst förutsättningarna är någorlunda vettiga.

Betänk att vi helt seriöst spekulerar om extraplanetärt liv i vårt eget solsystem, på exempelvis Mars eller Europa. Bara inom en sfär med en radie på 50 ljusår från Solen finns det dock inte mindre än 1400 stjärnsystem med sammanlagt omkring 2000 stjärnor! Att de diskreta grannarna skulle kunna komma från ett solsystem ca 39 ljusår ifrån oss, med som synes optimala förutsättninar för liv, och som bara råkar heta Zeta Reticuli, vore i det perspektivet helt okontroversiellt.

Som en liten bonus förklarar den diskreta rymdimperiehypotesen dessutom det s.k. UFO-fenomenet.


Bristen på tidsresenärer beror å andra sidan troligen på att tidsresor är fysiskt omöjliga i vår form av verklighet.

Tjafset om "Anunnaki" visar bara att de flesta människor inget vet om sumerisk religion.

Det fetade: På vilket sätt är det ett faktum att liv bildas med "någorlunda vettiga förutsättningar"? På vilket sätt har man verifierat optimala (vilket är synonymt med "bästa möjliga") förhållande för liv på andra planeter?

Det enda vi vet är att vi inte hittat liv. Att då dra slutsatsen att "liv finns överallt" är en tro (och på samma sätt tror många på Allah eller Jesus). Många delar den tron, men det är intet på något sätt ett faktum.

Vi vet heller inte hur liv skapats. Att då dra slutsatsen att liv skapas så "förutsättningarna är någorlunda vettiga" är en tro (och på samma sätt tror många tror på Allah eller Jesus). Många delar tron att liv kan bildas under rätt förutsättningar, men det är inte på något sätt ett faktum.

Problemet i den här diskussionen är som alltid gällande liv och utomjordingar. Det hittas på saker för att verifiera ens egna tro. Gissningar och tro presenteras som fakta, i värsta fall presenteras i vetenskapligt kontext.