Samtycke, hur ser det ut....

Ett nej gäller inte för evigt, det är som jag skrev vanligt att en tjej säger nej och sedan lite senare efter uppvaktning vill. Både lagen och jag anser att nejet ska vara tydligt när sexet inleds för att man ska kunna hävda våldtäkt.



Nej det är inte konstigt att varken ett nej eller ett ja gäller för evigt. Man ska kunna ändra sig och då ska det gälla.

Sedan kommer du tillbaks till att det var flera killar men det är som jag har förklarat för dig inget som styrker våldtäkt. Det finns kvinnor som vill bli knullad av flera killar så det faktumet är rätt ovidkommande för frågan om våldtäkt har skett.

Att hon i efterhand är upprörd är heller inget som bevisar våldtäkt och definitivt inget männen kunde ha agerat på under sexet då det var något som hände efter sexet. Du får fokusera på det som skedde under sexet helt enkelt.



Eller så ställer man krav på att man måste visa ordentligt att man inte vill för att kunna hävda våldtäkt i efterhand. Att man någon gång sagt nej en gång räcker inte för att kunna hävda våldtäkt senare. Det är vanligt att det krävs en del uppvaktning innan ett nej blir ett ja. Alla säger inte ja och börjar knulla direkt.


Ja precis och här undviker du igen att besvara mina frågor om vilka formkrav som ska gälla för ett samtycke. Ska det räcka med att man uppfattar det som den andre är med på det eller måste det uttryckas mer explicit, vilka formkrav ska gälla som sagt?



Nu faller du återigen in till personangrepp, det är vanligt från dig när du känner att du inte klarar sakdebatten. Varför inte istället vara saklig och besvara de frågor jag ställer om t.ex. formkraven för samtycke och hålla en bra debatton?



Den som nekar till våldtäkt kommer förstås också neka till att samtycke inte fanns. Trovärdighetsfrågorna blir heller inte annorlunda mot idag. Om bevisbördan ligger kvar på åklagaren gör lagen därför ingen som helst skillnad och då fyller lagen inget syfte alls.

Visst, men det alltså denna utredning kring samtyckelagen kommit fram till så går inte fårgor av denna typ att unvika, de är redan gällande idag.
Vad samtyckelagen gör är inte att skuta över bevisbördan, men! att domsotlen även intresserar sig för vad GM har sysslat med/ agerat.
Frågor som i dag inte ställs, ex. vad var det som gjorde att du antog att hon samtyckte? Det behövs inte ställas idag för vi har ingen samtyckelag.

Ja så vad ska krävas för att man ska kunna antaga samtycke, kan du ge exempel? Jag har frågat massor av gånger om detta men du duckar alltid frågan.

Om mannen uppfattar det som hon är med på det eftersom hon inte protesterar, räcker det?
Om inte, räcker det om hon stönar lätt när man smeker kvinnan?

1) Ja självklart för att om den kvinnan menar allvar då gör hon motstånd.

2) Om män ska bli dömda för våldtäkt för att kvinnan ligger stilla under sexet då borde samma sak gälla för kvinnor right? Alltså om mannen inte säger ja då ska kvinnan bli dömd right?


Om hon inte ville ha sex varför gick hon inte därifrån?


Att hon låg kvar och lät sig bli påsatt är ett super-ja.


Det finns en studie som visar att minst 40% av alla kvinnor erkänner att de någon gång sagt nej men menat ja.


Varför ska vi anta att en kvinna som lägger sig naken i en mans säng och inte säger något inte vill ha sex?

1) Med andra ord de uppfattade samtycke.

2) Därför att det är sexistiskt att anta att kvinnor inte kan ta ansvar för sin egen sexualitet.


1) Vi har redan flyttat bevisbördan när vi sänkte bevis-kraven till 0.

2) Självklart handlar det här om omvänd bevis-börda.

3) Åklagarens argument kommer att vara "kvinnan säger att hon var passiv" sen måste försvaret bevisa att kvinnan sa ja om de inte kan det åker mannen automatiskt i fängelse.


1) Det existerar redan idag i att rätten väljer att "tro på kvinnans berättelse" trots att alla vet att hon ljuger.

2) Ska icke-trovärdighet vara tillräckligt för att dömas för sex-brott? Är det inte rimligare att det ska krävas skador på kvinnan?

[quote=Svenne-i-Banan|58701387]
Precis dagens alg, lägger ansvaret för att en våldtäkt inte sker på offret. Är hens agernade eller inte agerande som ska avgöra om de t'är våldtäkt eller inte. Där samtyckelagen menar att det är GM.s agernande som ska avgöra om det är våldtäkt eller inte. Betydligt rimligare, eftersom man inte bara ska förutsätta att alla vill ha sex med alla 24/7, är bättre förutsätta att alla faktiskt INTE vill ha det, ligger mycket närmare en realistisk verklighet. Alltså måste den sexuellt aktiva parten ta ansvar för att ha koll på vad den andre vill.



nej gäller som icke samtycke så länge som nej uttalas/ ageras. ja gäller som samtycke så änge som det uttalas/ ageras… svårt? nej.


och de tär alltå inte ensam faktor, men väl en faktor som bör tas i beaktande…15-åringar är sällan så sexuellt mogna att de vill ha gruppsex med främligar. 15-åringar är sällan så mogna att de alltid vågar säga emot ett flertal andra, dessutom större och äldre. En 15-åring har precis passerat barn, och 15-åringar räknas fortfarande som barn i mycket. Så ja jag vidhåler att hon bara var 15 bör beaktas, att de var många fler, större, starkare, äldre bör också beaktas.
Jag tror få 15 åriga pojkar hade klarat stå upp mot 6 st 20 åringar ex. ska inte det beaktas i en domstol?



Det var beviset för detta som till slut fällde stureplansvåldtäkten.
Man hittade den inspelning av hennes första anmälan till polisen, och den motbevisade vad försvaret påstod nämligen att hon var glad, nöjd och lugn då hon lämnade lägenheten.
Det ena är en bandinspening det andra bara 2 GM ord. Gissa vilket som räknas som fakta i målet.

Finns det vittnen på att flickan ex. rusar ifrån festen storgråtandes, eller dylikt så ska det självfallet räknas.


Och vad ska anses som tillräckligt ordentligt? kan du exemplifiera?

Och varför inte tvärtom? varför inte kräva att där finns ett ordentligt ja är väl mer rimligt egentligen.
alla andra utbyten/ interkationer mellan människor kräver ett "ordentligt" godkännande, varför inte sex?


verbalt ja…eller aktivt uttryckande av ja dvs någon form av sexuell aktivitet tillbaka.



Eftersom du är så enfaldigt dum bitvis, tvingar mig upprtepa samma ska 10 ggr, och svarar som en barnrumpa på fullkomligen självklara saker så får du ta det.
Men detta får bli sista svaret.


Inte säkert hen kan göra det om där ex. finns andra bevis, vittnen eller deltagare.
Och lagar har andra uppgifter att fylla utöver de rent rättsliga, de ger också signaler till hur samhället betraktar olika saker.
Även om denna lag kanske bara ger x antal fler fällda fall så är det tillräckligt för att införa den, och
det är definitivt vettigt införa den som signal och normbrytande.

och jag har svarat säkert 30 ggr på samma sak…läs!

Nej att någon "inte protesterar" när du tar hans cykel, eller hans plånbok, eller slår honom på käften ska inte räcka för att inte bli fälld eller hur? Du behöver ett samtycke till att låna hans cykel eller plånbok eller att inleda en boxningsmatch ex.
Samma bör gälla vid sex. Istället för att idag bara ta för givet att människor vill om de inte protesterar, eller slåss för sin sak.

Nej du har inte alls svarat på min fråga trots att jag frågat åtskilliga gånger men nu kom äntligen följande svar från dig:


Så det exempel jag gav dig tidigare där en kvinna låg naken på ett bord med ca 10 män runt det som smekte henne överallt när hon låg där passivt skulle alltså kvalificera till våldtäkt med en samtyckeslag.

Intressant, hon låg där och jag kunde se att hon njöt men det är förstås min subjektiva uppfattning och det ska enligt dig inte räcka. Varför ska det inte vara tillåtet med sex med någon som inte vill vara aktiv utan bara vill ligga där och ta emot njutning utan att ge tillbaks, åtminstone inte just då i början?

Alla vill inte förstöra stämningen med att säga uttryckligen, "kom och ha sex med mig, jag ger mitt godkännande". Det kan också vara häftigt med flera som helt fokuserar på att ge en person njutning utan krav på att få något tillbaks. Jag har varit med om flera fall med flera män som tar hand om en kvinna och också om flera kvinnor som tar hand om en man. Det kan var riktigt häftigt och är något som många gillar även om just du inte är så öppen.

Varför skulle en kvinna ligga passiv och låta sig bli påsatt om hon inte vill ha sex?

Jag är säker på att majoriteten av alla människor förstår samtycke, d.v.s. att det inte är något som är svårt för "somliga att greppa". Bristfärdiga kunskaper om samtycke är inte huvudorsaken till att det sker våldtäkter, då näst intill alla våldtäktsmän vet att offret inte samtycker. Att vissa våldtäktsmän påstår att de "trodde att hon ville" är en annan femma, det handlar snarare om att rädda sitt eget skinn än att berätta sanningen. Självklart finns det utvecklingsstörda personer, psykiskt sjuka och autistiska våldtäktsmän som kanske inte riktigt förstår att vad de gör är mot den andres vilja, men dessa är försumbara. För de flesta våldtäktsmän är det lika självklart att offret inte vill som det är för en personrånare eller en kidnappare. De skiter däremot i personens vilja av själviska skäl.



Jag tror inte att killar har svårare att förstå samtycke än vad tjejer har, vare sig det handlar om sex eller andra saker. Det är lika självklart för alla (åtminstone alla jag känner, varav personer som har blivit anklagade för våldtäkt). Inte ens en 3-timmarsdokumentär om samtycke skulle få en våldtäktsman att sluta våldta.

Så om en tjej suger av mig och jag är passiv under avsugningen så ska hon kunna fällas för våldtäkt? Om hon inte uttryckligen frågat om hon får suga av mig och jag svarat "javisst"?

Nej du har inte alls svarat på min fråga trots att jag frågat åtskilliga gånger men nu kom äntligen följande svar från dig:


Så det exempel jag gav dig tidigare där en kvinna låg naken på ett bord med ca 10 män runt det som smekte henne överallt när hon låg där passivt skulle alltså kvalificera till våldtäkt med en samtyckeslag.

Intressant, hon låg där och jag kunde se att hon njöt men det är förstås min subjektiva uppfattning och det ska enligt dig inte räcka. Varför ska det inte vara tillåtet med sex med någon som inte vill vara aktiv utan bara vill ligga där och ta emot njutning utan att ge tillbaks, åtminstone inte just då i början?

Alla vill inte förstöra stämningen med att säga uttryckligen, "kom och ha sex med mig, jag ger mitt godkännande". Det kan också vara häftigt med flera som helt fokuserar på att ge en person njutning utan krav på att få något tillbaks. Jag har varit med om flera fall med flera män som tar hand om en kvinna och också om flera kvinnor som tar hand om en man. Det kan var riktigt häftigt och är något som många gillar även om just du inte är så öppen.

Nu när jag tänker efter har jag blivit våldtagen i stort sett alla mina förhållanden med kvinnor.

Att män har morgonstånd är inte bara ett manligt tecken utan ett som tyder på att det funkar som det ska.

Detta har givetvis de "otäcka" kvinnorna tagit ut sin rätt på och helt enkelt satt på mig i ett tillstånd där jag inte kunnat ge samtycke utan varit halvsovande. Men jag har faktiskt aldrig gett mitt samtycke, det har jag faktiskt inte.

Nu är jag av den sorten som älskar bli våldtagen på det sättet men ger det mig mindre rätt att helt enkelt sätta dit dem för våldtäkt?.

Vad tycker du?, är detta bara ett kvinnligt problem?, för vi är i all prakt lika under lagen och vi är lika som människor helt i feministisk anda. Eller hur ligger det till med det egentligen?.

Detta belyser främst "våldtäkt inom hemmet" som väl är det Svenska män är mest känd för om jag inte är felunderrättad?.