Stora tråden om Donald Trump [mod]

Så du ger tilltro till denna poll trots att alla polls enligt dig är riggade..?

Hur kommer det sig när La times gett sin kärlek till Clinton, och kommer från staden där Trump nog är mest hatad på gjorden.

Oläslig och förvirrad post. "gjorden"?

Har vi inte diskuterat det här tidigare? Polls är inte riggade och jag har aldrig sagt att de är riggade annat än att alla "polls" per definition är "riggade" i den meningen att man kan nämligen inte kan kontakta varenda person i hela landet.

Trams. En poll är en poll. Det har oftast ingen betydelse "varifrån" den kommer.

Tar man Fox-pollen som för nån månad sedan visade 10+ för Clinton måste man bara skratta. Enbart "poll"-hundar tar sånt på allvar.

Jag är ganska säker på att en Clinton förlust har större konsekvenser än en Trump vinst för er.


En Trump vinst är bara bonus, så oroa er för en Clinton förlust istället.

Men av någon anledning fäster du tilltro till polls som visar att Trumps stöd är intakt efter debatten, men inte till de som visar att det sjunkit. Det är inte stringent.

I det här fallet är det det. Varför? För att tydligen så kör LA Times på samma personer om och om igen.

Det hela får mig att att tänka på det här med hetsmuslimen Khan som argt stod och viftade med konstitutionen och spred okvädningsord omkring sig.... tanken är alltså att det potentiella Trump-väljare bryr sig om mest i världen är hetsmuslimers känslor.

Sen sitter "poll"-hundarna här i tråden och förfasar sig.


Jag köpte det aldrig. Lika lite som jag köper debatt-clowneriet (tron att debatterna avgör allt, eller ens någonting alls). Hade debatt-clownerna haft det minsta lilla rätt hade Trump aldrig blivit nominerad.

Tänk över det här: SD nästan tredubblades i valet 2014 jämfört med valet 2010. Enligt debatt-clowner beror detta på Jimmies oerhört briljanta prestationer i partiledardebatterna. Detta samtidigt som han var psykiskt nedbruten och hade spelproblem.

Finns det en enda människa i det här landet som köper detta? Om inte så måste debatt-clowneriet förkastas. Totalt och fullständigt.

Här är föregångaren till LA Times-pollen, använde samma modell inför valet 2012.

https://alpdata.rand.org/?page=election2012

Som skrivet innan så är det samma som RAND pollen, man kan läsa mer här:

https://www.peoplespunditdaily.com/news/elections/2016/10/02/defense-la-times-poll/

Rasmussen Daily Tracking Poll, October 06, 2016:

Donald Trump 43% (+1)

Hillary Clinton 41% (--)

Gary Johnson 8% (--)

Jill Stein 3% (+1)

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2016/white_house_watch_oct06

Ja, Rasmussen är ju gammal pålitlig källa!

http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/2012/11/10/which-polls-fared-best-and-worst-in-the-2012-presidential-race/?_r=0