Konflikten i Syrien

Jag som kommer från ett land som låg i krig med familjemedlemmar som direkt och indirekt varit delaktiga både militärt och politiskt kan säg att svensk media rapporterade väldigt väldigt ensidigt, nästan kopierade rakt av från CNN/BBC, hur har jag bevis på det? Efterforska de artiklar som finns idag sparade på nätet sedan 1999 och jämför med diverse domar i HAAG tribunalen. Så kommer man fram till att det mesta var väldigt vinklat eller överdrivet. Finns även intervjuer med flertal EX-CIA, Generaler från NATO som direkt säger något helt annat än det samtliga Svenska medier rapporterade. Och detta var ändå i Europa, jag kan bara ana om hur mycket man inte tar med när det gäller krig i mellanöstern. Det är enklare att bara go with the flow.

Aftonbladet, Expressen knappast några "nyhetsblad" det är mer en blaska. Sedan ägs ALLA tidningar och media av någon som har intressen att vinkla det på ett visst sätt, det finns ingen "oberoende" källa. Varken i öst eller väst.

Överallt där jag har läst om händelsen så har man inte skrivit vilken sida som stod för attacken. Hade det varit frågan om en rysk eller syrisk attack så hade det stått det i klartext. Men att det inträffade i västra delen av Aleppo antyder att det antingen var FSA, kurder eller al-Nusra som stod för attacken då Assad för tillfället kontrollerar den västra delen. Dock kan man inte utesluta syriska marktrupper helt och hållet, då de lika gärna kan öppnat eld mot en framryckande fiende. Men av den här attacken så luktar det mest hemmagjorda gastanksgranater à la FSA.

Så har mina tankar också gått. Det som ger mig magsår är bara att SVT hela tiden ska utmåla sig som "oberoende" och "kritiskt granskande."

Men som du säger så känns alltså som rewrites av amerikansk media.

En följdfråga då: Finns det något sätt hur "vi" kan påverka svensk media till att granska mer nyanserat? Känns hopplöst när man tittar på nyheterna och de rapporterar om ex mellanöstern.

Att gömma sig bakom rebeller är dagens sätt för stora länder att kriga. Man behöver själv inte ställas inför rätta när krigsbrott begås. USA gör det i Syrien och Ryssland gör det i Ukraina.

Det talas hela tiden om krigsbrott hit och dit, men i mina ögon så är krig i sig ett brott. Det kvittar om man blir masserad till döds av gosedjur eller om man dör av kemiska vapen, när du är död så är du död, och hur du dog är egentligen oväsentligt. Är det värre att bomba ett sjukhus där en dör än att bomba ett köpcenter där kanske 12 dör? MSM spelar oftast på snyfthistorier, och finns det ett barn att sätta på löpsedlarna så är det en guldgruva. Alla minns ju stackars Alan som MSM mjölkade i tidningarna för att öppna våra hjärtan i syfte att släppa in fler flyktingar, och i slutändan så visade det sig att Alans pappa behövde nya tänder, och då stängde man igen den dörren.

Detta kanske är en alldeles för spekulativ fråga men hur tror ni att situationen ser ut i Syrien om 5 år?
Kommer Assad att lyckas ta tillbaka sitt land, eller delar av det? Kan han efter det återskapa en stabil stat eller är missnöjet mot honom från delar av befolkningen för stor?

Lathet och order från husse.

Vi börjar med ett ord: Rerajt

Svenska journalister har en lång och rik tradition av att agera mänskliga copy & paste automater åt media från vårt kompisland USA.
En bisarr effekt blir att svenska journalister agerar bihang åt CIA.

Märk väl att t.ex. Peter Wolodarski och några journalister jag inte ens minns namnet på blev inkallade till Bilderbergmötet.

Att "Mosul faller snart." är ju något många tror, men lite undrar jag nog om IS motståndare vågar ge sig in i ett
potentiellt så blodigt företag.

Så här sade tydligen Eliasson i Aktuellt nyligen
Ok, Eliasson/FN är inte de mest trovärdiga och uttalandet gällde Syrien. Men att invadera Mosul är ett riskfyllt/potentiellt blodigt företag.

Om 5 år så tror jag att läget kommer vara lika kaotiskt som det gör idag, om inte värre. Assad lär överta Aleppo innan årsskiftet, och när det händer så förstärker man bara någon annanstans, mest troligt söderut.

IS kommer aldrig att få behålla IS. Mosul är återtaget när näste president installeras i januari 2017.

Eh, östra Aleppo belägrat sen 2014?


http://www.aftonbladet.se/nyheter/utrikes/article23644538.ab


Rätta mig om jag har fel, men är inte det ren lögn? Östra Aleppo belägrades av regimen detta året. Däremot var det två shiitiska områden i Aleppo som var under belägring av terroristerna i 3 år innan de kunde befrias. Men det skrevs det inget om.

Vi gick ju ganska nyligen med i Natos Stratcom, som sägs arbeta gentemot den ryska propagandan,(möta propaganda med propaganda) men den med lite vett i skallen vet att vår propaganda i väst är flerfaldigt mer avancerad än den ryska. Kriget i Syrien har vittnat om lögnerna vi dagligen matas med. Så ja, vi blir ljugna rätt upp i ansiktet.

För den som orkar så finns här nedan ett klipp på 49 min där Alfred Marder och Henry Lowendorf, som bägge sitter FN´s Peace Council berättar om hur lögnerna har misslett väst´s befolkning angående kriget i Syrien.

http://newsvoice.se/2016/10/02/massmedier-psykologiskt-krig-syrien/

US Peace Council avslöjar under en presskonferens i FN att amerikansk propaganda styr uppfattningen i Väst om kriget i Syrien. Allmänheten utsätts för en massiv propaganda som handlar om att Syriens regim ska uppfattas som ond.

”Kampanjen att förvirra det amerikanska folket har varit intensiv och det är vårt mål att försöka kasta ljus [och] förståelse [över situationen] som kanske kan leda till att det amerikanska folket kräver ett slut på [den amerikanska] interventionen [i Syrien].” – Alfred Marder

”Vi kämpar mot en massiv propaganda som har demoniserat den syriska regeringen, demoniserat dess ledare, ansträngningar som inlett alla andra interventioner som USA har gjort under många decennier med avsikten att övertyga folk om att störta en regering av ”humanitära” skäl …” – Henry Lowendorf

Panelen redogör för att samma mönster utspelar sig vid varje amerikansk invasion. USA demoniserar alltid ledarskapet för att rättfärdiga interventioner (läs: invasioner, destabilisering och maktövertagande.

Och en slutsats som jag och dom på newsvoice drar utav detta är: Eftersom svenska massmedier imiterar de amerikanska mediernas uppfattning om Syrienkriget och negativa bild av Syriens regering inklusive Assad så vet vi att svenska MSM är en del av den amerikanska propagandan och därmed en del av USA:s psykologiska krigföring med avsikten att minska motståndet mot Washingtons försök att ta kontrollen av landet.

Edit: Tillagt fler citat.

Ja, Assad kommer antagligen att få tillbaks sitt land. Ryssland och dess allierade kan relativt ostört slå ut kaosfraktionens ställningar. USA kommer inte att intervenera. Det tycks vara kontentan av utrikesminister John Kerrys uttalande nyss, att Pentagon inte är villigt att backa upp hans hot mot Rysslands göranden i Syrien. Källa:

http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2016/10/01/Kerry-said-he-lost-argument-to-back-Syria-diplomacy-with-force-.html

Nu talar vapnen, sedan, på lite sikt, kan Syrien återställas till relativt oberoende, ej styckat så som kaosfraktionen anser.

- - -

Kaosfraktionen (dvs, bankstermaffians USA, "US, Inc.") har länge sysslat med att skapa instabilitet i Syrien, men nu går det inte längre.

Lyssna bara:

. Kaoskrafter yrkar på flygförbudszon i Syrien sommaren 2013: det gick inte.
. Kaoskrafter yrkar på västlig intervention augusti/september 2013: det gick inte.
. Hösten 2015: Ryssland börjar intervenera med tungt flygunderstöd: väst förmår inte göra något.
. September 2016: Kerry vill att USA intervenerar militärt: det gick inte.

Det går inte. Ty Pentagon styrs numera av sk. White Hats, goda krafter, symboliserat av CJCoS Joseph "Fighting Joe" Dunford. "He fights" men inte på NWO:s order och inte i Syrien. Han strider för en återupprättad amerikansk republik, baserad på den Konstitution som militären är svuren att försvara mot fiender, inre och yttre.

Och Syrien och Ryssland är inte USA:s fiender. Därför vägrar Pentagon följa Kerrys order. Man kan tillägga att Kerry och hans "US, Inc." hör till den sorts inre fiender som USA:s försvarsmakt är satt att bekämpa.