Konflikten i Syrien

Så armeniska civila inklusive en lovande simmerska dör i västra delarna av staden på grund av rebellernas missil-attacker och västerländsk media får det att låta som Ryssland låg bakom... finns ingen botten när det kommer till att rapporteringen om Syrien.

Ja precis. Expressen har snappat upp "nyheten" nu.

http://www.expressen.se/nyheter/simmerskan-dog-i-en-bombattack-i-aleppo/

In med er och rapportera fel.

Nej det stämmer inte att klippet var från ett halv år senare. Du baserar detta endast på klippets uppladdningsdatum i Youtube, jösses . Klipp togs bort och las upp återigen, hade du följt konflikten från start hade du vetat om det. Du drar hela tiden antaganden ur luften. Om vi hade haft den här diskussionen live hade det vart kul att se dig mummla.. "men.. men"

Det blir betydligt svårare för dig än för mig att följa den kronologiska ordningen av konflikten kan jag säga Inte nog med att många youtube klipp från 2011-2012 har spårlöst försvunnit, du saknar också det viktigaste verktyget för att kunna leta rätt och det är språket. Sen har du knappt följt konflikten men än knappt ett år, och det märks.

Här är några jag hittar efter en kort tids sökande, källor tagna från pro-opposition och pro-regering

2011,18mars, Daraa, Mot Assad
https://youtu.be/TtrJzMwDfqU?t=4

2011, 11mars, Damaskus, För Assad
https://www.youtube.com/watch?v=KaH1Za_PI9U

2011, Mliha, Mot Assad
https://youtu.be/5wT9kYVtv6Y?t=92

2011, Damaskus, Gigantisk demonstration För Assad
https://www.youtube.com/watch?v=d7zFUaDOPCE

2011,25mars, Daraa, Mot Assad
https://youtu.be/XglyiYc8o7c?t=2

2011, 3juni, 2011, Hama, våldsamma demonstration, maskerade män som skjuter mot säkerhetspolis
https://youtu.be/ygDnMmd3Ou0?t=21

2011, 25mars. Hama,
https://youtu.be/ywviRWqZE7U?t=2

2011, 22april, Idlib
https://youtu.be/57qKYyfBoDA?t=26

2011, 25mars, Homs, Mot Assad
https://youtu.be/Ht2lmddMvMk?t=1

2011, 1april, Banjas, Mot Assad
https://youtu.be/g7oJTf6bjbY?t=124


2011, 15april, Latakia, En demonstrant skjuten av en oidentifierad, förmodligen av säkerhetsstyrkor
https://youtu.be/TDNo-FMA_A4?t=30

2011, 17 april, Horan, Mot Assad
https://youtu.be/VPpbHLFWg_4?t=22


2011, 29mars, Latakia, Mot Assad
https://youtu.be/Cup-v-3phrQ?t=35

2011, 25mars, Homs, Mot Assad
https://youtu.be/pYJfaEjqMfc?t=32

2011, 12 juni, USA vita huset, kristna för Assad
https://www.youtube.com/watch?v=gv-sY03C24E

2011, Aleppo, För Assad
https://www.youtube.com/watch?v=z3f9QB_z-_Q


Det fanns väldigt många fler klipp som visar på våldsamheter från både regeringen och oppositionens sida, Du kan ta hjälp av google translate för att hitta resten själv.

Mitt utgångsläge var att vissa demonstrationer var fredliga från båda sidorna, och andra som spårade ur. Läget var även lite mer komplicerat än så. Strider utbröt inte endast mellan säkerhetspoliser och demonstranter, utan civila som var för Assad blev också inblandande i form av motdemonstration. Som förväntat så urartade det sig, och då blir säkerhetspolis per automatik inblandat, och vise versa.

Jag påstod att alla parter var bidragande till våldsamheterna, även regeringen men också opposition. Nu är det din tur att ge exempel att alla demonstrationer (Damaskus, Homs, Hama, Latakia, Aleppo, osv) var oskyldiga fram tills regeringen gick enligt dig berserk och mejjade ner de.

Jag har bara följt konflikten lite ytligt den senaste tiden. Men börjar det utkristalliseras en viss stabilitet?

USA tog Irak. Ryssarna blev tvungna bevaka sitt Syrien ( som kanske snart tagit Aleppo). Turkar och kurder har väl en del otalt med varandra men inga större offensiver att vänta?

IS får behålla Mosul. De har så pass mycket stöd där att en invasion inte är möjlig? Man kan inte helt utföra folkmord på en så stor grupp utan att det märks. Saddams gamla soldater måste ju bo någonstans.

IS fyller ju också funktionen att vara svepskäl för stormakterna att behålla militär närvaro i det oljerika området. USA kan väl "förlora" lite material till dem om det går dåligt för dem.

Tur att stormakterna i alla fall verkar leka snällt med varandra i sandlådan. Inget VK3 inom synhåll ännu in alla fall.

OK det var en amatörs analys

Mycket imponerande sammanställning!
Nu kan Hopes'n'Dreams slänga sig i väggen med sitt wikipedia, som alldeles tydligt är infekterat av lögnerna från USA.

Mönstret känns igen från andra försök till statskupper, där man initierar fredliga protester, som sedan raskt spårar ur av maskerade personer, som oftast beväpnats av CIA. Man provocerar därmed sittande regering till övergrepp och bygger sedan medialögner på detta, som upprepats som mantran, så alla skall veta vilket monster makthavaren är.

De större offensiverna för SDF och FSA i närmaste tiden är Al-Bab som jag ser det, om inte SAA även dem är sugna på den staden.

Annars är det Raqqa som är det stora målet, men där är det frågan om det blir SDF eller SAA, ser inte varför FSA/Turkiet skulle gå hela den vägen.

Mosul kommer ISF attackera innan detta året är över garanterat, de kommer aldrig tillåta att IS behåller greppet om den.

läste att SDf och FSA rykt ihopa utanför Azaz. Varför riskerar SDF att hamna i krig med turkiet nu? Är det på order från Damascus för att bromsa Euphratesshield( om redan går sjukt långsamt) eller kommer de på allvar försöka förena sina kantoner?

Finns väl ingen som vet vem som började det hela? Kan lika gärna vara FSA som började som SDF.

Sedan tar inte SDF order ifrån Damascus

Jag har följt krigets utveckling en hel del från "alternativa nyhetskällor" dvs inte bara tittat på västerländsk media.

Varför tror ni att den svenska medians rapportering av kriget är så vinklad? Visst Assad är ingen ängel men USA stödda rebeller begår liknande krigsbrott hela tiden.

Vad tjänar Aktuellt på att inte spegla båda sidornas krigsbrott? Är det ryss-skräcken? Vad tror ni? Kanske är det att svensk medias nyheter bygger på nyhetsbyråer som stöttar USA?

Ja nej det stämmer att det inte är klargjort vem som började vad. Jag trodde SDF och Damascus hade en allians. Därför de inte har slagits mot varandra. Speciellt i Afrin kantonen där kurderna vaktat norra flanken för SAA. Såg det som självklart att Damacus var den styrande av de parterna speciellt då ryskt flyg har samverkat med kurdiska operationer osv.

Att de samarbetar på en del ställen och har vissa överenskommelser innebär inte att Assad kan beordra SDF till något, de båda gynnas av nuvarande situation men det är inte en styrande part i denna allians utan två likar om man vill säga så.

Båda har viktigare motstånd att slåss mot

Ok tack för klargörandet.