Hillary Clinton kandiderar

Bl.a. Bl.a.

Saken är klarlagd. Företrädare för clintons kampanj har erkänt att de drev frågan under 2008. Vi som är lite äldre kommer väl ihåg det.

http://www.washingtonexaminer.com/does-clinton-have-a-blumenthal-birther-problem/article/2602090

http://www.newsbusters.org/blogs/nb/tom-blumer/2016/09/25/facts-history-dont-matter-ap-refuses-acknowledge-hillary-started

Bland annat vad?
Klarlagd? För vem? För folk som tror på allt som flyger ur Trumps mun och ser det som fakta?
Även Blumenthalgrejen tas upp i faktakollen jag länkade till.
Ni som är lite äldre? Om du är äldre än jag vet jag ej, men oavsett ålder blir inte en lögn en sanning. Hur envis lögnen än är.
Nä, som med mycket annat försöker clownen skylla ifrån sig.

Läs båda länkarna jag postade. Den senare genom en Edit. När du läst dem avvaktar jag ditt svar. Anser du verkligen att blumenthal är trovärdig som vittne om sin egen roll?

Kanske, men Trump drev frågan betydligt längre än nödvändigt. Eller minns du inte?

Liksom han drev försvaret i debatten. Han är inte kapabel att säga "jag hade fel". Han är inte kapabel att ignorera kritik mot honom.

Det jag anser är att det inte finns något bevis för det.
Clinton har åtminstone inte startat birtherrörelsen. Donald Trump gjorde en enormt stor grej av det och startade rörelsen. Innan han pratade om det var det inte någon som tänkte i de banorna alls.
Att han sen skiter i att betala de miljonerna till välgörenhet han skulle betala om han hade fel är ju ännu en grej i den milslånga listan clownen ljuger om.
Hillary Clinton är tyvärr inte tillräckligt bra på att spela känslospelet. Hon är den mest, den enda, politiskt erfarne men hamnar efter för att folk inte har lika höga förväntningar på hennes motståndare.

Gott vi är överens.

Hillary startade inte rörelsen men jag tror hon försökte utnyttja, eller i vart fall var beredd att utnyttja, frågan 2008. Trump å sin sida red på den vågen länge.

Det som retar mig är dock att Hillary spelar skenhelig. Det påminner om hur hon först sa uttryckligt nej till homoäktenskap för att sedan i en talkshow låtsas som att hon sedan länge varit företrädare för hbtqfrågor.

Det saknar egentligen betydelse att debattera dessa frågor på ett svensk forum där få av oss har rösträtt i det stundande valet. Betydligt intressantare hade varit om parterna här faktiskt samtalade och försökte öppenhjärtigt utröna vad som faktiskt hänt.

Att även Trump har ändrat sig och ljugit är en annan fråga.

Att Hillary inte startade rörelsen ja. Trodde inte du skulle ändra dig.
Hillary har absolut gjort många fel och är långt ifrån den optimala kandidaten, men det gör ju inte hennes motståndare bättre.

Som vanligt ljög Häxan:

"HILLARY CLINTON, denying Donald Trump's accusation that she called the Trans-Pacific Partnership the "gold standard" of trade agreements: "I did say I hoped it would be a good deal."

THE FACTS: Trump is correct. As secretary of state, Clinton called the deal that was taking shape the "gold standard" of trade agreements, in a 2012 trip to Australia, and championed the agreement in other venues around the world. She did not merely express the hope that it would turn out well."

http://bigstory.ap.org/77e90ed95b2f4b699c2681c7e8f288c2

Vore trevligt om man visste vad du svarade på, känns som en runda i jeopardy.
Ingen unik att ljuga som en politiker, bara rikta blickarna på Trump så inser man det förekommer där också.

Den största tidningen i Arizona, The Arizona Republic, ger nu öppet sitt stöd till demokraten Hillary Clinton

http://omni.se/tidning-svanger-efter-126-ar-under-var-vardighet/a/bBQod?source=aftonbladet#xtor=AD-500-[omni]-[tf_utrikesbox_1404]-[integration]-[aftonbladet]-[startsidan]-[26002]

Undrar hur alla läkare som tjatade om en dödssjuk som hade bland annat Patriksson Clinton känner idag och speciellt alla som hakade på det tåget speciellt de som säger sig veta hur man ser sådana sjukdomar men där de inte stannade upp och tänkte huruvida man ska lita på en läkare som inte har undersökt en patient, vi har trots allt sett Clinton kunna stå stadigt i 90 minuter utan en massa skakningar osv.



Sedan undrar jag även över vart Wikileaks domedagsrapport tog vägen?

Breitbart ingår inte i main stream media. Låter sjukt löjligt när du skriver lite högfärdigt att hon ansågs vinna även i Breitbarts undersökning när hon förlorade klart i CNBC undersökning där uppåt 1,5 miljoner människor röstade. I alla polls där vanligt folk röstade som TIME, CBS New york CNBS, FORTUNE,SLATE med flera. Jag säger ju själv att jag tycker att Clinton vann men du måste förstås agera besserwisser och komma med ett sjukt korkat exempel.
Folk som hänger På Breitbart har mer koll än annat folk men Clinton anklagar Breitbart för att tillhöra Alt right rörelsen vilket gör det ännu mer komisk at ett Clinton fan drar upp Breitbart.