Hillary Clinton kandiderar

Och effekten kommer vara att Hillary stärks i opinionen. Eller vad tror du?

Det var min spontana reaktion som svensk, men efter det att jag läst vad Scott Adams skrev om detta är jag inte så säker.

http://blog.dilbert.com/post/151007796236/i-score-the-first-debate

Jag har med behållning läst Scott Adams några gånger. Bl a för att du länkat.

Men ska vi verkligen lägga stor vikt på hans analys!? Visst, han verkar vara en smart insiktsfull snubbe som kan mer än att göra Dilbert-serier.

Men han riskerar inte särskilt mycket på att ha fel, till skillnad från många kommentatorer och liknande i etablerad media. SA har sitt på det torra som framgångsrik serietecknare och har intäkter som är oberoende ifall hans prognos om att Trump blir president inte faller in. Och han sitter i soffan och gör medicinska diagnoser av Hillary tillsammans med sin granne Kristina... Jag tycker det finns skäl att ranka hans trovärdighet som i paritet med den vi anonyma flashbackare innehar.

Det är svårt att säga faktiskt. Trump lät ganska hemsk och pratade om hemska saker som inte Clinton gör. När jag menar hemsk så menar jag att han skrämmer folk igenom att peka på getton.

Jag håller med dig.
Scott Adams "tänker för mycket", han analyserar allt ett varv för mycket.

Jag tycker han blandar för mycket pop-vetenskap i vardagliga fenomen. Och att han överskattar Trumps förmåga. Adams sitter nog inne för mycket.

Det som utmärker Scott Adams är dock att han haft rätt gång på gång. Inte bara om att Trump skulle vinna primärvalet. Om man läser hela hans blogg från början är det svårt att inte bli imponerad.

Sedan är en del av oss anonyma flashbackare också ganska smarta och insiktsfulla.

Hittills har han inte överskattat Trump. Tids nog får vi se om han gör det nu.

Vad gäller hans metafysiska funderingar om verklighetens natur så är de onekligen lite provocerande, men han har en poäng i att de intryck som skapas ofta är viktigare än fakta i politiken.

Vad FAN har Trump med SD att göra? Clinton är låååångt höger än vad SD är, vad fan yrar du om?

500.000 MENA till USA (givetvis katastrof). 350.000.000/500.000 ~ 0,1%.
165.000 MENA till SWE (garanterad katastrof) 9.000.000/165.000 ~ 2%

Ser du skillnaden? Före sommaren hade SWE inte en BLEKASTE aning om vilka mördare, krigsförbrytare osv som fick PU pga de påstods sig vara från Syrien.

Prova komma in i USA utan ens POA.

Alla på flashback var nog överens om att Hillary vunnit debatten. Men när man nästa dag funderar på varför hon vann den så inser man att hon inte lyfte fram något som helst konkret om vad en röst på henne skulle betyda för landet. Det är precis som Trump sade att hon har erfarenhet, men enbart dålig erfarenhet, det går inte att peka på en enda sak som hon gjort bra och förtjänar beröm för.
Själv kommer jag nu i efterhand inte ihåg en mening av vad Hillary sa, endast några av Trumps oneliners har lagt sig på minnet.

Hillary tillsammans med moderatorn fokuserade mest på att låta trump försvara sig med anklagelser om ärvda pengar, skattefusk, missnöjda arbetare, Obamas födelsecertifikat, kvinnoförakt och rasism.
Hon vann först debatten, sen inser man hur jävla låg och ryggradslös hon är. Som inte drar sig för att anklaga andra för att fara med osanningar när hon själv vänt kappan efter vinden sedan 30 år tillbaka och favoriseras sen av media utan att behöva stå till svars för någonting.

Lustig är att Trump ansågs vinna debatten i alla mätningar utom CNNs där de medgivit att de redan innan visste att drygt 40% av de 500 utfrågade i undersökningen var demokrater.
Även tokidioten Michel Moore la ut flera Tweets där han sa att Trump vann debatten, även om jag skulle kunnat tro att han trollade.

Trump har dessutom precis som han påpekade, mycket bättre Stamina än Clinton och tog genast flyget till Melbourne Florida för att hålla ett nytt tal. Där han som vanligt gjorde bättre ifrån sig än i en direkt debatt.

Full Event: Donald Trump HUUGE Rally in Melbourne, Florida 9/27/2016 Post Presidential Debate

https://www.youtube.com/watch?v=8uDGa5_MtRQ

Som någon webbsida påpekade.
Det man minns från debatten är inte Hillary utan:

1. Trumps försök att slingra sig undan Birtherism
2. Trumps försvar för att han inte lämnar ut sina skattepapper
3. Trumps försvar att han inte ville gå in i Irak.

Nej, Hillary ansågs även vinna debatten i Trumpfanklubben Breitbarts undersökning.
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/26/debate-flash-poll/

Det kommer nog fler polls närmaste dagarna.

Med det sagt håller jag med om att Hillary är en hal kappvändare.

Problemet för Clinton är dock just att man minns birther frågan. Tveksamma kan komma att kontrollers saken och då märker de genast att Trump hade rätt i sitt försvar ty clintons kampanj lyfte verkligen den frågan.

Nån källa på det du svamlar om?
Läs detta och kom med nåt bättre
http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/sep/20/hillary-clinton-and-birther-movement-still-no-ther/