Bostadsbubbla i Sverige?

Har du stora lån oxå?

https://www.avanza.se/placera/telegram/2016/09/27/fastigheter-hog-bubbelrisk-pa-stockholms-bostadsmarknad-ubs.html

FASTIGHETER
HÖG BUBBELRISK PÅ STOCKHOLMS BOSTADSMARKNAD - UBS (Direkt)
2016-09-27 11:14
STOCKHOLM (Direkt) Vancouver är den stad med högst risk för en bostadsbubbla. Men risken är även hög i London, Sydney, Stockholm, München och Hongkong.

Det visar UBS Global Real Estate Bubble Index för 2016.

"Sedan 2011 har bostadspriserna i städerna med bubbelrisk stigit med i genomsnitt nära 50 procent. I övriga finanscenter har priserna bara stigit knappt 15 procent. Gapet är inte i proportion med lokal ekonomisk tillväxt och inflationstakt", står det i publikationen.

I mindre omsträckning än de sex ovannämnda städerna pekas bostadsmarknaderna i San Francisco och Amsterdam ut som högt värderade mot långsiktigt medel. Utsträckta värderingar, till mindre grad, anges för Zürich, Paris, Genève, Tokyo och Frankfurt. Singapore, Boston, New York och Milano pekas ut som rimligt värderade och vidare klassas Chicagos bostadsmarknad som undervärderad, jämfört med historiskt.

"Samtliga (undersökta red. anm) europeiska städer är övervärderade, förutom Milano. Skarpast ökning i Europa under de fyra senaste kvartalen uppmättes i Stockholm, följt av München, London och Amsterdam", skriver UBS.

De låga räntorna pekas ut som drivmotor för de överhettade priserna i Europa.

"Som ett resultat har priserna i London, Stockholm, München och Zürich nått nya rekordnivåer inflationsjusterat", skriver UBS i sin årliga rapport.

Näe, det är ju bara vi hyresgäster som gnäller, UBS är knappast lika kompetenta som våra kära flashbacktroll.

Undra hur många tusen städer det finns i världen, måste kännas exklusivt att få va med i denna sexmannaklubb, grattis Stockholm.

Har UBS sagt det så måste det ju stämma. Eller inte
https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority

Det är bättre om du återanvänder deras logik istället för deras slutledning. De kommer fram till att sjunkande räntor har lett till stigande priser. No shit Sherlock. Vad jag kan se har de som vanligt ingen logik som talar för att räntorna kommer att stiga.

Stora. I förhållande till vad?
Jag har ett par miljoner i lån ja. Det blir kanon den dagen valutan kollapsar pga allt pengatryckande.

Jag tror det finns absolut en poäng i att diskutera varför räntorna är så låga, varför alla central bankerna vill hålla räntorna under skorstenen. Men det skall kanske till ett annat tråd, för så som det ser ut idag, finns väldigt lite argument för varför fastigheter eller bostäderna skall var dåliga köp ekonomiskt.

Den dagen folk vaknar, och inser man blir rånad via valutor inflationer på köpkraft, och gå tillbaka till kanske guldbaserad valuta system. Då kan det var lite mer sansad bostadspriser igen.

Då borde du skicka ett telegram till nyhetsredaktionerna om att UBS rapport är ett falsarium.

Eftersom dom jämfört med våra extremt kompetenta snickare och IT konsulter på flashback har intet att komma med.

UBS gör inte ett falsarium (i alla fall inte det jag länkade till). De rapporterar sin egen slutsats och hänvisar inte till någon som borde veta bättre (Vilket du gör).

De har dock utelämnat logiken bakom sin slutsats. Återkom gärna om du hittar deras logik som tyder på att räntorna kommer att stiga.

http://www.di.se/nyheter/experten-kraschen-kommer/

Ännu en olyckskorp som kraxar sig hes!

Soft avslutning på intervjun ”[...] we don't punish bankers and make them suffer when those loans are not paid back. They're going to make as many loans as they can. I mean look at the property bubble in Stockholm, in Berlin and in Amsterdam. What is this? Its bankers making loans, as many as they can, thinking 'Yeah well if they don't get repaid its someone elses problem'"

Tro mig, hade vi haft något idag som tyder på mycket högre räntor hade kraschen redan varit här.

Att vi inte ser högre räntor i närtid betyder väl inte att vi inte kan ha övervärderade tillgångar i nutid?

Det finns flera trådar i det ämnet. Jag har inte sett någon på FB som ens försökt förklara logiken.

Att bankerna är i oligopol och vill ha högre marginaler är det bästa förklaringen jag sett. Men det finns gränser för hur hög höjning det kan leda till.

Ja förhållande till inkomst kanske.. 2 miljoner i lån för en 25 åring med 50-60 tusen i månadsinkomst är ju inte så farligt, men 2 miljoner för en 40 åring med 25 tusen är ju ett gigantiskt lån.

Ett par miljoner ja det va mycket det