Tidigare SD-tjänstemannen Egor Putilov pekas ut som säkerhetsrisk (2016-09-23)

DN, SvD, SvT, Sveriges Radio, SÄPO, ta och googla informationskrig, jag tänker inte slänga bort tid på att länka: du tycker ju ändå att all media ljuger. På samma sätt som kommunisterna menade att all media i Väst styrdes av imperialistsvin och var proppade med lögner om Stalin.
Du behöver inte tro på att det bedrivs något informationskrig, fortsätt leva i din egen lilla värld bara. Men han vi diskuterar här försökte ta sig in i det pågående säkerhetsarbetet mot informationskriget, under falskt namn.
Det stackars offret med 6 miljoner på banken.

Uppenbart delar inte SÄPO den analysen, eller så har SÄPO ingen koll.

Bara för att man gör en affär med någon så behöver man inte hamna i beroendeställning till denne och vidare ska alltså kopplingarna mellan affärsmannen och ryska staten bestå i att affärsmannens exfru har arbetat för det ryska skatteverket.

Det är allt detta som skaver en aning. SÄPO som kontrollerar de anställda flaggar inte för något men SR menar att det kan finnas en säkerhetsrisk. För all del, men ska det räcka att SR misstänkliggör någon för att den ska ses som en säkerhetsrisk, eller bör man gå på vad SÄPO gör gällande?

Jag kan mycket väl tänka mig att riksdagen och diverse politiska kanslier är fulla med människor som gjort affärer med utlänningar och förmodligen då även offentliganställda utlänningar. Bör vi då se till att alla dessa får sparken, oavsett om SÄPO gör en annan bedömning eller inte?

Problemet med hela historien Putilov är att den genomgående baseras på misstankar, insinuationer, och spekulationer men brister gång på gång när det gäller bevis och fakta. Kan Putilov vara en säkerhetsrisk? Absolut, men så kan även alla andra som på ett eller annat sätt gjort affärer i sina liv.

Jag har tidigare haft respekt för Lars Wilderäng, som driver bloggen Cornucopia, men nu skriver han så här på twitter: https://twitter.com/Cornubot/status/779683395555233792

Det här är hål i hövve enligt mig. Hur kan hans frivilliga avgång visa på något hos SD?
Vad f-n är det för j-a påstående att ett parti skulle vara lojalt med Kreml?! Det skulle ju vara på samma öppna nivå som VPK förr om åren, och påståendet bygger på den underliggande insinuationen att SD ljuger om sina intentioner, vilket förstås aldrig bevisats eller ens gjorts trovärdigt.

Om, alltså OM det skulle vara så borde han väl kunna sänka hela Aftonblaskan med tanke på vad som där har påståtts.

När det gäller den första meningen, så kan du förstås utgå ifrån att jag, liksom de flesta i tråden, känner till de säkerhetsbedömningar som görs av myndighetsanställda, så det här skriver du bara för att mästra och insinuera att du sitter inne på unik kunskap som andra inte förstår, och att skälet till att de inte håller med dig är att de inte besitter grundläggande fakta. – Det är billig retorik.

När det gäller det fetade så är det ju vad jag sagt hela tiden, att det går att starta ett drev helt utan bevis och substans, utan bara med insinuationer och glidningar, för att folk ska börja se säkerhetsrisker där det inte finns några.

Det känns som du trampar vatten i din "argumentation".

Ska det verkligen räcka med att Aftonslasken startar ett drev mot en syndabock, för att dölja egna misstag och inkompetens, för att en person som inte är en säkerhetsrisk enligt SÄPO ska drivas bort från sin anställning i riksdagen?

Ja, jag anser att så gott som all media ljuger, åtminstone ibland. Men vad gäller informationskrig så ställer jag mig lite tvekande till den bild som målas upp i svensk media. Jag kan mycket väl tänka mig att ryska intressen gör sitt bästa för att propagera för sin sak både i Sverige och resten av världen, men jag tror faktiskt inte att USA, NATO och EU är så mycket bättre.

Saken är vidare den att bara för att ryska myndigheter kan tänkas sprida propaganda i Sverige så är knappast det ett skäl till att misstänka att alla som råkar ha ryskt ursprung och skriver artiklar är ryska agenter.

Putilov ska ju exempelvis ha en bakgrund som regimkritiker även i Ryssland och förvisso kan man då börja tala om att detta endast handlade om en täckmantel, men där någonstans börjar det bli lite väl konspiratoriskt för min del.

Antagligen skulle A ha 6mille av B, och B kan inte bara ge dom eftersom A e en smutsiga spion på uppdrag av C via B. Så B ger honom en pryl till ett værde av 12 Mille fast kræver endast 6 och blinker med ögat. Nu har A en pryl till 12 Mille som han betalade 6 før. Han sælger den sen och har då fått dom 6 millionerne. Om han köpt till 12 hade han bara fått ett jævla hus... inte særskilt spionaktigt.

Han skriver att SD:s politik är så viktig för Sveriges framtid, och att det är just därför han avgår för att inte skada partiet han tycker är så viktigt. Men han uppger ju samtidigt hela tiden att han aldrig varit medlem i SD... Trovärdig kille?

Är det din exceptionella intelligens som motiverar de höga hästarna eller är det dina akademiska examina? Snällt av dig att i början av alla inlägg recensera inläggen du svarar! En tar ju till sig och sliter med ens klena förstånd i hopp om att du ska bli nöjd med en. Aftonslasken är ju jävla genialt!

I just detta fallet är det ju några nivåer över insinuationer och glidningar. Säpos hållning i frågan är ju som så ofta höljd i dunkel, men det som framkommit - inklusive Putilovs egna förklaringar - gör att i all fall jag inte invänder mot att han utgjorde en risk.

Själv hade du sett att han helst skulle få behålla jobbet antar jag, tills bevis framkom pga de har gjorts tillgängliga i något slags massmedium. OBS! ej Aftonslasken då.

Om jag får byta ämne så tycker jag en annan ska vore intressant att få ta del av. Vem tipsade media om husaffären? Nån inne i SD? Detta kommer vi nog aldrig få veta.

Det beror ju på vilka SR har talat med? Det är oavsett partitillhörighet inte acceptabelt att köpa bostäder till underpris av ryska kriminella.
Men SÄPOs bedömning är självfallet relevant. Om de nu kände till bostadsaffären? De säger ju aldrig särskilt mycket.

Men Putilov köpte den aldrig för sex miljoner, han fick inget lån, något han bekräftar på sin Facebook.
Putilov la en handpenning på 200 000, det är allt, sen sålde han den för tolv miljoner och verkar ha använt halva den vinsten till att betala det begärda priset på sex miljoners.

Funderar själv på att börja köpa lägenheter och använda samma teknik. Är det ens lagligt?
Jag - får jag köpa din lght för tre miljoner?
Du - men du har ju inte ens 1000 spänn på kontot och du får inget lån på banken?
Jag - lugnt, jag tänkte sälja din för fyra miljoner
Du - taget!

Själv hade du sett att Aftonslasken fick egenmäktigt avgöra vilka som får vara politiska sekreterare i riksdagen, antar jag.

Eller m a o: Det är inte seriöst att insinuera vad andra tycker, så låt bli det.

Eftersom så få förstår medias makt så vill jag tipsa om ännu en film – utöver Insider – som förklarar medias makt och hur godtyckligt den kan förstöra människors liv, bara för att den kan, nämligen Katarina Blums förlorade heder. Finns även som bok.