Tidigare SD-tjänstemannen Egor Putilov pekas ut som säkerhetsrisk (2016-09-23)

Problemet är väl bara att SÄPO uppenbarligen inte anser det. Frågan är då om SÄPO har dålig koll eller om den eventuella risken inte var så stor som SR vill göra gällande.

Men då lär du åtminstone hålla med om att det är att TA I som fan, att hävda att han skulle vara en "säkerhetsrisk", eller en Putin-agent som en del rysofober inom PK-media gärna vill hävda.

Ok!

Jag efterfrågar bevis (eller bara argument) för ett definitivt påstående att EP "får pengar av den ryska maffian", och får som förklaring att han "kunde stå i beroendeställning till främmande makt".

Dessutom beskylls jag (p g a att jag efterfrågar belägg) för att inte fatta.

Hur är det nu? Är det den ryska maffian eller Rysslands ledning som betalar honom?

Det kanske är bra för er trovärdighet om ni via PM samordnar era konspirationsteorier innan ni lanserar dem i tråden.

Man kan bedömas vara en säkerhetsrisk om man bedöms kunna vara en säkerhetsrisk.

Men du mister Examina, du kommer inte få några bevis, för det är möjligt att Putilov begått några brott över huvudet taget, att han aldrig har haft dolda motiv till hans agerande etc etc.

Grejen är att en tjänsteman på riksdagen utgör en säkerhetsrisk om det visar sig att den befinner sig i ett beroendeförhållande till utländsk makt. Det behöver inte finnas några bevis för att man ska se risker.

Den ryske affärsmannen ska enligt uppgifter både ha kopplingar till organiserad brottslighet och till den ryska staten. Det är ju såklart oklart exakt hur dessa kopplingar ser ut. Men risken finns.

Tycker du man skulle låtit Putilov behålla sina behörigheter i svenska riksdagen?

Vilket väl är vad det hela kokar ner till. SÄPO gör uppenbarligen inte bedömningen att han faktiskt är en säkerhetsrisk men SR proklamerar att han skulle kunna vara det. Vilket för all del stämmer, men det är väl därför man låter SÄPO "screena" folk, dvs. för att avgöra om "skulle kunna" bottnar i något reellt?

Nu väntar jag bara på att ett intyg från Mona Sahlin dyker upp där det står att Putilov tjänar en halv mille i månaden.

Så här i internattider är det förvånande att så många tycker att det är extremt skumt att ta sig olika alias för torgföra sina anonyma meningar. Det går an att sitta på FB bakom ett nick och göra sig bred på olika vis. Dagens samhälle med en övervakning vi knappt kan ana kräver detta. Man behöver inte gå andra staters ärenden för att välja att skriva under pseudonym. Fel åsikt och du kan lugnt räkna med repressalier i stort och smått. Fråga Julia Cesar om ni tvivlar på konsekvenserna.

I övrigt konstaterar jag att inget nytt framkommit sedan tidigt igår morse. SR tömde sin papperskorg i etern då man vet att det räcker för att kollegorna skall haka på och understryka vem som har en stor del av den reella makten i landet. Putilov är inte ens skuggan av en rekvisita i marginalen i det större perspektivet.

Fast det där kan ju omöjligen stämma, han köper ett hus för 6 miljoner och betala drygt 3% i handpenning (vilket är lågt), han har i det läget inget lånelöfte eller pengar och får heller inget. I detta läge säljer han alltså huset åt säljaren? och tar hälften av försäljningen för ett hus han aldrig ägt. Att huset skulle vara så billigt hade och göra med vikten av extremt snabb affär, var den snabba affären de 200 000 i handpenning? Så Egor får 6 miljoner för att sälja ett hus åt ägaren... det är något fel med denna version.

Ja det kan du fethaja att det är. Men det är den version som Putilov förklarar allt med.

Han blir ju en säkerhetsrisk i och med bostadsaffären då det finns en risk att han hamnat i en beroendeställning till personen han köpte av. Det hade nog inte setts så allvarligt om det varit någon random svenne, men i det här fallet var det en rysk kriminell som tydligen ska ha kopplingar till ryska myndigheter.
Så en person som kan vara i beroendeställning till en rysk kriminell affärsman och som har passerkort till riksdagen måste ju ändå anses som en säkerhetsrisk oavsett vilket parti han jobbat för.

Inte för att jag ska lägga mig i här kanske men var det inte frun till den fängslade affärsmannen som sålde? Så om man köper en fastighet så gäller det att grundligt kontrollera vem som äger det annars blir det problem på arbetsmarknaden? Mycket märkligt landet börjar bli, eller kanske inte, VPK hade ju samma problem med SÄPO.

Det kan finns många anledningar till att kvinnan sålde huset och mannen bakom lås och boom kanske inte vet så mycket mer än att han gett henne en fullmakt att sälja. Sen att hamna i fängelse i Ryssland är ju inte direkt svårt. Skulle jag få ett erbjudande att köpa en fastighet för halva dess värde så skulle det vara svårt att säga nej och Putilov behöver ju nu inte jobba på några år om han är försiktig med pengarna han tjänade på affären.

Hur ska vi göra med dom i riksdagen som har amerikanska intressen och kontakter? Det fixas och trixas en hel del där med. Som sagt, SÄPO tyckte Putilov var ok och det är ju märkligt.

Visst kan Putilov vara en riktig skummis med det är ju underligt att inga bevis kan presenteras. På det här viset kan ju vem som helst sparkas godtyckligt från alla säkerhetsklassade arbeten bara en tidning tycker det.

Som sagt är det fullt möjligt att Putilov inte begått ett enda brott i hela sitt liv och aldrig tänkt begå ett, men resonemanget här går ut på att mannen utgör en potentiell riskfaktor, då han gör skumma affärer med ryssar och samtidigt springer som barn i huset i sveriges lagstiftande församlings lokaler.

Jo det ska ha varit frun, vilken skillnad det nu skulle vara. Men varför skulle någon sälja ett hus som praktiskt taget säljer sig själv för halva värdet? Varför lät de en i sammanhanget utfattig person köpa det?