Konflikten i Syrien

Man får titta på vem som tjänar på det.

Nyss har USA bombat SAA, och fått mycket kritik för det. De tjänar på bombningen, eftersom det drar uppmärksamhet från dem (inte bevis för att de gjorde det, men det var positivt för USA)

SAA hade precis fått mycket + dels för att de höll vapenvilan medans rebellerna inte gjorde det. Dessutom + för USA´s attack där de var offret.

Ryssarna, samma som Syrien, + mycket skadeglädje för USA´s attack

Rebellerna var i skiten, precis som innan kemvapenattackerna där SAA också fick skulden direkt.


SAA och ryssarna hade allt att förlora på att attackera. Ryssarna är inte så dumma. Visst hade de säkert bombat om de hade tjänat på det... inte så att de låter bli av moraliska skäl, mend et hade helt enkelt varit korkat.

Ja, enligt den ryska övervakningen var allt säkert till och med leveransen.

Sedan skall man inte föra sådana resonemang som du gör, det som jag har fetat.
För det första finns det mig veterligen inga bevis för att den syriska regimen skulle ha bombat byggnader som är markerade som sjukhus.
För det andra är resonemanget nonsens, det bevisar ingenting. Vi behöver veta exakt vad som hände just i detta fallet, det är enda sättet att nå klarhet om var skulden skall läggas.

En viktig faktor är också motivet, vem tjänar på detta?
Regeringen vinner inte något, inte Ryssland heller. USA och Nusra förlorar för närvarande, inte minst i världsopinionen, de hade mycket att vinna på att attackera konvojen och sedan skylla på Syrien/Ryssland. USA var extremt snabb med att anklaga dem, för mig verkar det väldigt misstänkt.

SAA trycker på i norra hama med Ryssland https://www.youtube.com/watch?v=J50ePJKZQ5A

Inte mycket man kan göra åt att det regnar bomber överallt, rebellerna är helt chanslösa ^^

Dom har ju börjat släppa eldbomber nu...inte mycket man kan göra åt att det regnar eld från himlen. :P http://www.liveleak.com/view?i=015_1474516164

Det är igentligen irrelevant att diskutera Vem som bombade/sprängde konvojen. Mer intressant och betydande för fortsättningen är vad händelsen kommer få för konsekvenser. Själv tror jag väst kommer lobba för flygförbud i norra Syrien, om de inte efterföljs kommer man att börja förse rebellerna med moderna luftförsvars system under förevändningen att det ska skydda civilbefolkningen.

Jo, det är viktigt att händelsen utreds av flera skäl. Vad jag vet är det krigsbrott att attackera hjälparbetare. Det har också varit väldigt många händelser av den här typen, där USA genast beskyller Syrien/Ryssland.

Sedan är konsekvenserna förstås viktiga. Jag tror dock inte att de senaste händelserna har stärkt Västs förhandlingsposition, snarare tvärtom.
Men vi får nog se en upptrappning av kriget, USA är tydligen beredd på att störtandet av Assad får kosta hur mycket som helst i både människoliv och pengar. En förnuftig regering hade lagt ner det här projektet för länge sedan, men nu är det dessvärre inte förnuftet som styr i Washington utan maktgalna krigsprofitörer.

Och undan för undan blir folk medvetna om vad USA egentligen sysslar med i Mellanöstern och hatet mot supermakten bara växer. USA gräver sin egen grav, Syrien är deras Vietnam nr 2 och den här gången är det mer som står på spel.

Du ser bara bevis som visar på bombningar från koalitionen allt annat avfärdas med länkar från Ryska medier (Putinstyrda)

.

Vem som tjänar på att regimkritiska människor får slut på mat och förnödenheter? Samma person som torterat tiotusentals av sina egna medborgare.

Detta från Ryssland är exempelvis skrattretande https://www.almasdarnews.com/article/predator-drone-spotted-aleppo-aid-convoy-attack-russian-mod/


Dom antyder då att "Predator" skulle ev ha bombat konvojen. Svårt att slå ut 18 lastbilar med två
hellfire.

Om du har någon trovärdig information från annat håll, så är det ju bra om du presenterar den här.

Ryssland verkar i alla fall mycket angelägna om att utreda attacken på hjälp-konvojen, de fortsätter med det och det är ett seriöst förhållningssätt, tycker jag.

Russia’s UN envoy: Kerry distorts Moscow’s words about incident with aid convoy in Syria

More:
http://tass.com/politics/901355

Hur går detta ihop med att bombningen skedde, enligt ögonvittne som ofta uppges i artiklar, från en helikopter?

Obamas Syrienstrategi är definitionen av vansinne

Obama’s Syria Strategy Is the Definition of Insanity

Jag instämmer ...


Källa: http://foreignpolicy.com/2016/09/21/obamas-syria-strategy-is-the-definition-of-insanity/?utm_content=buffer1dca3&utm_medium=social&utm_sou rce=twitter.com&utm_campaign=buffer

Det känns som USA tänker eskalera ja. Men dom är lite begränsade i handlingsutrymme. Ryssarna kan också eskalera och med mer armbågsutrymme tror jag. Det hela börjar förvandlas till ett äkta proxy krig.

Efter att ha skummat artikeln är min tolkning att här vill man att USA skall engagera sig mer för att störta Assad, inte mindre. Det är den gamla visan om den velige Obama...
USA bör tydligen fortsätta störta makthavare i andra länder, bara det görs effektivare än i Syrien.