Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Kan inte du förklara varför just Robert är en så intressant person? Är det inte egentligen som så att den egentliga anledningen till Roberts närvaro i debatten är att han "kamperade" ihop med Vinof och eftersom Vinof i sin tur inte alls verkar ha vare sig ha träffat eller umgåtts med da Costa de två sista veckorna av hennes levnad så tjänar Robert istället sitt syfte som länk i spekulationerna som går ut på att da Costa helt plötsligt råkar befinna sig i Monikas lägenhet av okänd anledning då Robert kände henne?

Du verkar nästan förutsätta att Robert har viktig info att dela med sig men han kan lika gärna ha absolut noll information att dela med sig gällande da Costas hädanfärd och man kan fråga sig varför just han är utvald som den person som ska kunna ge svar på alla frågor? Att han inte vill tala om Vinof och E-vägen kan ju faktiskt bero på att han lever ett vanligt liv idag och har kommit på rätt köl och vill inte bli påmind om gamla tider och det behöver inte alls betyda att han var inblandad i hemska ting.

Att personer i anslutning till utredningen (som Robert tex) inte vill prata med journalister eller amatörgrävare och ha en dialog betyder inte det nödvändigtvis att dom har nåt att dölja, om du har den utgångspunkten till Roberts tystnad så kan vi ju påminna oss om ett annat exempel, Borgnäs skrev brev både till allmänläkaren och obducenten och han fick till slut svar från allmänläkaren som ändå var villig att svara på Borgnäs frågor till skillnad från obducenten. Varför svarade inte han på Borgnäs brev?

Och visst, det finns ingen känd personkoppling mellan Robert och da Costa och just därför så går det alldeles utmärkt att förkasta den teori eller vildsinta spekulation som går ut på att utmåla Robert som någon sorts spindel i nätet gällande da Costas öde bara för att han råkade känna dels Vinof och dels Monika. Och varför ens förutsätta att Monika kan ha varit inblandad i da Costas öde? Kände dom här två kvinnorna varandra? Rörde dom sig i samma miljöer med samma umgänge 1984?

Robert är alltså indirekt misstänkt pga sin "vänskap" med Vinof och man kan väl nästan dra vissa paralleller till en helt annan person som allmänläkaren som halkade in i utredningen tack vare sin tidigare vänskap med obducenten? Roberts närvaro i spekulationerna är näst intill obegriplig men jag gissar att det finns personer som tjänar på att hans namn hela tiden dyker upp i debatten trots att det inte finns några bevis för att han träffade, umgicks eller gjorde affärer med da Costa.

För att han inte ville att det skulle komma fram att han hade bibbat tanten i båtland förstås. Någon annan anledning till att han inte ville svara på frågor från Borgnäs kan vi ju inte komma på, eller hur?

Det är din teori men jag har för mig vissa skribenter i tråden har klagat över att Robert inte vill svara på frågor och det skulle då indirekt nästan betyda att han har något att dölja, om vi sedan jämför detta med Borgnäs brev till obducenten så tycks det uteblivna svaret istället vara nåt helt annat?

Med din tvetydiga logik så betyder det ju att både Robert och obducenten hade nåt att dölja eftersom dom inte ville svara men allmänläkaren hade tydligen noll skelett i garderoben eftersom han faktiskt svarade på frågor från en journalist och grävare? Grattis, du går från klarhet till klarhet här

Den enda anledningen till att kalla Vinofs troliga försäkringsbedrägeri för "hästmorden" har antagligen sitt dunkla motiv i att utmåla honom som en totalt gränslös person som i teorin kunde ta sig för vad som helst, t.o.m ett styckmord kanske?

Smutskastningen av Vinof kan liknas vid smutskastningen av brottsoffret da Costa när hon utmålas som en gränslös person som både var bedragare, knarklangare, opålitlig, tjuv, dålig mor osv i all oändlighet, man får lätt intrycket att da Costa nästan fick skylla sig själv i samma stund hon började knarka och sälja tjänster på gatan. Vinof träffade med överhängande sannolik inte da Costa i juni 1984.

Och dom där sk. hästmorden var givetvis inga mord, grovt djurplågeri är nog rätt brottsrubricering och en person som antingen dränker hästar eller tänder eld på en ladugård är per automatik inte lika med att personen är kapabel att stycka en människa eller begå mord eller bådadera!

Vinof var nog inte jätteintressant i polisens ögon, så verkar det ha varit (om jag nu förstått saker och ting rätt via info på denna tråd, jag har inte tagit del av polisens utredningsmaterial). Jag är inne på teorin att polisen borde intresserat sig för Vinof betydligt mer än vad de gjorde.
Arkitekten är ett intressant kort.
Hur mulade han 1990? Vet du vad orsaken var? (Ber om överseende med om det står i tråden någonstans, tråden är omfattande, jag har inte gått igenom hela).

Tack.

Går det konkret peka på vad som utgjorde Vinof som klart viktigaste spåret 1984? Sammantaget eller något specifikt?

Vinof
Delar din uppfattning att Vinof av allt att döma uppvisade ett suspekt mönster då 1984. Flerledad, komplicerad herre. Förvisso svårt att binda honom till da Costa-fallet nu över 30 år efteråt (vad som än hände då 1984), och brottet är preskriberat, likväl skulle jag aldrig avskriva den mannen helt från CdC-fallet så länge inget annat avgörande framkommer.

Jo. Finns häst-FUP:et outat på nätet någonstans? Alternativt någon del? Eller så här: Har detta behandlats i någon mening på tråden, av någon som läst material-et (även om material inte länkats/offentliggjorts)? Häst-FUP torde hur som helst vara av intresse, jag tänker, inte minst, angående Vinofs psykiska status och vad som skrevs om detta i hästmålet, men även eventuella referenser i det materialet till Vinofs tidigare förehavanden på brottsbanan.

Låter som det borde finnas ett och annat i Vinofs historia åren/årtiondena före 1984. Inte lätt att spåra upp idag, men vet du om någon rotat i Vinofs tidiga 80-tal och hans 70-tal? Vad har han/kan han ha i sitt CV? Finns något omnämnt i tråden?

Och vad grundar du det på? Intuition eller diverse inlägg i tråden? Man genomförde faktiskt ett förhör med Vinof i februari 1985 och sen kunde han i princip avföras från vidare misstankar i da Costas öde, ingen polisman har heller någonsin misstänkt Vinof för inblandning. Det fanns betydligt mer intressanta kandidater på lut, dvs män som nästan uteslutande fanns inom det medicinska yrkesområdet. Vinof tjänar mest som exempel på personer som blir misstänkta bara för att dom råkade återfinnas bland offrets telefonkontakter, det krävs som bekant lite mer än så för att polisen ska vidta undersökning av den misstänktes bil eller bostad, i Vinofs fall fanns det ingen skälig misstanke. Det är mycket viktigt att komma ihåg detta. Vinof kan nog sägas vara ett offer för omständigheter som kanske kan kallas för "ödet"? Han var inte heller (med stor sannolikhet) någon kund till da Costa.


Här nedan har du en rätt utförlig redogörelse av arkitektens något märkliga död.

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Litteratur/Lars%20Borgnas%20Sanningen%20ar%20en%20sallsynt%20 gast/206-207001_zpsd7408ca0.jpg.html?sort=9&o=99

Det bör kanske nämnas att Vinof i polisförhör säger att han inte köpt sex av Catrine da Costa. Vad denna försäkran är värd från en sadistisk djurplågare och kriminell kan ju var och en fundera på.

"Hästmorden" är bara den populära benämningen på detta händelse, och Vinof dömdes både för bedrägeri och djurplågeri, efter att ha sänkt en hästtransport med 3 hästar på 20 meters djup, i jan 1990. Att karln var helt störd och att detta var ett spektakulärt brott behöver inte debatteras, och semantiken kan vi kanske lämna därhän ...

Förundersökningen från 90-alet (Hästmorden, bedrägeri osv) finns inte på nätet, och ingen i denna tråd har ännu grävt i detta fall ordentligt.

Den som vill läsa ordentligt om hästmorden får vända sig till polisen i S-holm, som kan skicka 900 A4-sidor, och detta är troligen intressant läsning. Och ingen av Vinofs andra förundersökningar har varit ointressant hittills ... Han var en rörig, driftig, väldigt social och pratsam gubbe, som väljer sina ord och ljuger friskt, men ändå lyckas han strö intressanta informationsbitar runt sig hela tiden ...

Han var van att spela spel med polisen, och när han ljuger om Eugeniavägen (enligt honom fanns inte ett skit på adressen år 1984) så vet han mkt väl att polisen inte kommer att beslå honom med lögn och gräva fram gamla utredningar ... han vet nog att han är i en "utredningslucka" när han säger det där, och hans mörkande av E-vägen ska noteras.

Vi har grävt så djupt vi kan, och vi har uppgifter från 1962, när Vinof togs av polisen första gången, men perioden mellan 1968 och 1984 är ganska luddig för oss. Vinof huserade bla i Älvsjö, och vi har inte lyckats få polisuppgifter därifrån ... och vi har också kontaktat myndigheter i Helsingborg, där Vinof bodde på 2000-talet, men ingen har svarat.

Allt vi vet om Vinof finns nog i tråden, men annars kan du ju läsa boken Styckmordet/epilogen, där det finns ett helt kapitel om Vinof, och hans förundersökningar rekommenderas ...

Och naturligtvis vill vi ha tag i Vinofs vänner, anställda och släktingar, men det går trögt.

Hans fd sambo svarar inte, en personkälla i S-holm klippte kontakten med mig utan förklaring, och en fd arbetskompis i G-borg (som träffade Vinof på 80-talet) svarar inte heller ....

---------------

En liten men intressant detalj finns förresten i ett förhör från vintern 1984, när polisen förhörde en prostituerad kvinna som sålt sex till Vinof ung 500 m från E-vägen (i Vinofs skåpbil).

Enligt kvinnan mådde Vinof "dåligt", och han var missnöjd med samlaget. Polisen frågar kvinnan om det förekom "våldsamheter". De frågar ung: "Inga våldsamheter då?"

Detta kan ha varit en rutinfråga, utan baktanke, men frågan kan också ha ställts med tanke på Vinofs skeva personlighet och Vinofs eventuella våldsamhet mot prostituerade hade ju också nämnts av vittnet RS, på våren 1984 (RS nämnde ett rykte för polisen) ...

Jag gissar på det senare, och om Vinof någon gång klappade till en prostituerad kvinna så bör det inte förvåna någon, men hur det ligger till får vi aldrig veta.

Men vi har ju uppgifter om 2 prostituerade kvinnor som träffade Vinof, och om vi vill kan vi kontakta dem. En av kvinnorna lever iaf ... så mkt vet jag.

Men det intressanta är ju att Vinof förnekade ju inte tidigare kontakt med CdC trots att telefonnumret till hans firma i hennes anteckningsbok var felaktigt nedtecknat på slutet, hade han nåt att dölja så hade han troligtvis förnekat tidigare möten, eller hur? Och kriminella kan självklart tala sanning i vissa sammanhang precis som politiker, journalister, folk på migrationsverket, bunkerläkare och fb-skribenter men det kan självklart också vara det motsatta

Även om Vinof köpte sex av CdC så betyder inte det mer än att han köpte hennes tjänster likt många andra män genom årens lopp, visst är detta en indikator på en mer intim kontakt som kan ha föranlett ett bråk som slutade med CdC:s död men då är vi ju faktiskt inne på teorin om ett prostitutionsmord och då kan vi nog skala bort Robert och Monika ur scenariot för jag tror knappast att dom köpte tjänster samtidigt av CdC, helt säker kan man givetvis inte vara eftersom det fanns en nära väninna till da Costa som berättade att CdC ibland tog emot två manliga kunder samtidigt.