Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jo, mörkläggningen och snedvridningen (alla ansvariga tittade åt fel håll i slutet på 80-talet) passade säkert bra för många (generade torskar, knarkare, Catrines vänner osv), och man kunde inte vänta sig att någon satt på 100% av sanningen. Det enda man kunde göra var att lägga ett pussel med vanskliga pusselbitar, som poliser brukar göra.

Man ska inte bara titta på enskilda förhör, utan man ska också titta på oväntade samband mellan förhör och samband som de inblandade inte har kontroll över, tex sambandet mellan TÅ:s enkla vittnesmål (juni 1984) och polisens vittnesmål (okt 1984). Faktauppgifter som de inblandade inte har en chans att manipulera och överblicka är klart intressanta.

"Han var väldigt stor" sa TÅ, förhörd i aug 1984, och enligt polisen såg man en "storväxt" man på E-vägen 25, precis i närheten av FP2, i okt 1984. Att man inte tog den här store snubbens namn är något av ett mysterium, och det finns väl anledning att tro att Vinof var tjenis med polisen i S-holm.

TÅ och poliserna som spanade efter Vinof såg nog samma snubbe, och hade man läst förhören noggrant 1984 hade man både hittat Sabas mörkläggning och de här två likartade signalementen.

Men detta är eg inte nytt, även om jag uttrycker mig lite annorlunda än tidigare ...

Om vi istället övergår till Monika (igen) så ser vi att flera möjliga kopplingar finns mellan M och C.

C kände antagligen Robert, och träffade honom antagligen i juni 1984 (när M var utsläppt från Beckis). Och M bodde i en stor (en trerummare) knarkarkvart, som bör ha lockat den bostadslösa C, som var i flyttartagen strax innan sin död, och troligen skulle hon bo med Robert + Saba ...

M var dessutom kattägare, och enligt NK visade C "nån annons" och ville köpa en kattunge. På handduken (hittad på FP2) fanns djurhår, hårstrån från flera män, och troligen också C:s DNA.

Både M och C var dessutom kända tablettmissbrukare, och på våren 1984 befann sig båda mkt nära Vasaparken, som var en ökänd träffpunkt för missbrukare på 80-talet. C bodde på Hotell Gustav Vasa, och M bodde ca 100 m från parken.

Och M:s umgänge bestod till stor del av män, som uppehöll sig i hennes trerummare. Vi har tillgång till mkt gamla uppgifter om M:s umgänge och kriminalitet, men under 20 år nämns bara två st kvinnor av polisen, och det är M:s mor, som bodde på Kungsholmen, och ett kvinnligt rånoffer, som M knivskar.

Det är troligt att M föredrog manliga vänner - åtminstone i kriminella sammanhang. Om handduken kom från M.s hem är det inte konstigt om det fanns hår från flera män på den, och självklart kan C ha använt handduken, om hon uppehöll sig hos M, men om det var så får vi aldrig veta.

(det fetade)

Hm ok, det där påståendet stämmer väl delvis, arkitekten kan väl exempelvis sägas ha varit CdC:s mest kända kund och är allmänt känd som det "sista någorlunda trovärdiga vittnet" och arkitekten utreddes väldigt knapphändigt ( ett par förhör var allt) för att sen lämnas ifred men vart vill du komma? Att det fanns en konspiration inom polisen med en ondsint plan att först försöka skjuta skulden en rättsläkare och 3 år senare också en allmänläkare som var bekant med den förstnämnde läkaren och allt detta för att skydda personer som arkitekten och andra män?

Vi kan också ha i minnet att polisen förhörde och gjorde faktiskt husrannsakningar hos flera andra män som återfanns i CdC:s kundbok eller anteckningsbok då och flera av dessa män var helt andra läkare och dom här männen var tydligen också kunder till CdC (enligt GW Persson som antagligen haft tillgång till helt ocensurerade förhör med dessa män?) och då utredde väl polisen faktiskt några av CdC:s kunder?

Helt andra personer som Vinof och den koreanske läkaren som båda två förhördes i februari respektive mars 1985 var med stor sannolikhet inga kunder till CdC eller så finns det inga säkra bekräftade uppgifter om detta men sällar sig dom här två männen till ungefär samma skara som den nästan helt outredde arkitekten? Tror du att Vinof tex var kund hos CdC? Koreanen?

Har en fråga, om vi ska ta din teori på fullt allvar, kan anledningen till att man struntade i att utreda en kund till CdC som arkitekten ha varit hans bekantskap med polismannen som bodde granne med rättsläkaren? Eller fanns det någon annan anledning att sålla bort en "kund" som arkitekten så att han föll igenom nätet?

Polisen var ju redan från början rätt så övertygad om att lösningen fanns i "sexträsket" på Malmskillnadsgatan i Stockholms city och ärligt talat så hade nog da Costa bara en bråkdel av sina torskars telefonnummer nedskrivna i sin telefonbok, många torskar kunde nog antas ha familj och närstående som inte skulle bli glada om det ringer okända kvinnor som dessutom var drogmissbrukare och prostituerade, det var nog i princip en omöjlighet för polisen att snoka reda på alla hennes torskar som i de flesta fall aldrig någonsin kom till polisens kännedom och det är nog mkt få män som vill bli inblandade i en sån här makaber utredning frivilligt och tar kontakt med polisen då en av deras sexkontakter i det fördolda helt plötsligt hittas styckad och dumpad i plastsäckar.

Men visst hade hon stamkunder men ingen av dessa män kunde väl ana att dom skulle hamna mitt uppe i en styckmordsutredning, jag tror inte ens att da Costas baneman visste detta då deras kontakt inleddes och ja, jag är rätt övertygad om att GM finns med i polisens digra utredningsmaterial.

Polismannens uppgift var att spionera på obducenten. Du och Borgnäs "glömde" att upplysa om det. Nu blir jag nog avstängd men inlägg från dig och tidigare kompisar i tråden har som syfte att peka bort från de män som utnyttjade stackars Catrine. Men ni mår säkert bra ändå. Har man ingen empati så är det inga problem.

Du borde nog rikta ditt inlägg till de personer som försöker föra fram en missbrukare som Monika som potentiell gärningskvinna, det är faktiskt rätt viktigt att komma ihåg att hon varken kände eller umgicks eller köpte tjänster av Catrine. Monika är en väldigt osannolik gärningskvinna, hon var ju minst av allt någon man eller torsk, inte sant?

Och det finns ju i princip bara en person i tråden som hela tiden trott att da Costas baneman var en av hennes torskar och det är jag, däremot så finns det helt andra skribenter i tråden som gör allt för att förflytta fokus från "torskspåret" till ett mycket sämre och mer osannolik teori om nedgångna missbrukare som inblandade, dvs personer som helt uppenbart inte ens umgicks med Catrine de sista dagarna av hennes levnad. Catrine blev utnyttjad ja men hon utnyttjade säkerligen personer i sin bekantskapskrets också som missbrukare ofta brukar göra men för dens skull så är det ingen ursäkt för att det blev som det blev. Det finns bara ett brottsoffer i denna olustiga historia och det är Catrine.

Jag tycker att du ska snacka empati med de personer i tråden som gör allt för att svärta ner Catrine och hennes göranden, man får lätt intrycket av dessa personers inlägg att hon fick skylla sig själv pga sitt leverne men så är det givetvis inte.

Vad gäller gubben Borgnäs så har han sakligt och noggrant redogjort för kopplingen mellan arkitekten och polismannen i sin bok och det står också att polismannen hade fått som uppgift att "hålla koll" på sin granne obducenten. Borgnäs glömde inte att upplysa om den här detaljen, varför skulle han!?!

Märkligt nog tillbakavisar Lawnmoverman2011 i sitt senaste inlägg inte något av det Kojkoj skrev i sitt inlägg. Hur skall detta nu tolkas?

Jag tror det ska tolkas på så sätt att Lawn och hans tidigare kompis Hagenbach gjorde allt vad de kunde för att torskar skulle gå fria. Hagenbach fick sedan dåligt samvete och skriver inte längre. Mordet kunde kanske ha lösts om dessa depraverade figurer haft någon slags moral. Borgnäs tror att polismannen som spionerade på obducenten tillsammans med arkitekten mördat Catrine tillsammans med obducenten och allmänläkaren. Egentligen tror han inte det. Han är bara ohederlig. Borgnäs valde att skydda Catrines torskar. Kanske blir dom uthängda på Flashback. Eller så blir jag tystad. RIP Catrine. Du har större värde än torskarna i tråden.

Borgnäs valde bla att granska en av CdC:s stamkunder (det sista vittnet)och upptäckte att denna person var i princip helt outredd pga polisens ovilja att utreda vissa personer som i teorin kunde berätta för mycket om dom blev pressade i förhör om vissa kopplingar som inte skulle komma till allmänhetens kännedom. Därför fick troligtvis polismannen och förhörsledaren PM inget gehör för sina misstankar gentemot arkitekten?

Och du kan väl knappast anklaga Borgnäs för att vara ohederlig när han i princip bara är en väldigt djupgrävande journalist som vill belysa nya fakta som kan bringa klarhet i vad som hönde?

Man kan faktiskt fråga sig över dina motiv för att närvara i denna debatt, man får lätt intrycket att du vill styra debatten i en viss riktning bort från nämnda arkitekten, kan det möjligtvis bero på kopplingen till polismannen som var granne till obducenten?

Och nej, jag tror inte att någon vill tysta dig tvärtom, dina inlägg visar bara på hur enkelspåriga vissa människor kan bli när dom helt utesluter personer som spelade en viktig roll i CdC:s sista tid i livet precis innan hon försvann. Arkitekten är en viktig pusselbit här oavsett vad du än tycker om detta.

Och hur vet du att det var ett mord förresten? En olyckshändelse är en minst lika trolig teori för jag tror inte att CdC blev regelrätt mördad, dråp möjligtvis eller vållande till annans död.

Märkligt förresten att du ens kommer ihåg av avsomnad skribent (Hagenbach) som lämnade oss för 3 år sedan, hen måste verkligen ha gjort avtryck i tråden

Bevisligen kommer du ihåg Hagenbach. Vad det nu kan komma sig. ☺ Borgnäs upptäckte inte arkitektekten. De oskyldiga läkarna upptäckte honom. Pillerdoktorn upptäcktes också av läkarna. Att arkitekten granskas är bara bra. Tråkigt om Borgnäs ska få äran för något som de justitiemördade läkarna upptäckte över 12 år före Borgnäs.

Men Borgnäs upptäckte att arkitekten var en outredd alternativ gärningsman och ingen hade belyst detta faktum tidigare, allra minst några misstänkta läkare eller deras försvarsadvokater och du borde fråga dig varför dom inte tog chansen att föra fram honom som misstänkt GM? Här fanns det ju helt uppenbart en person som bevisligen haft CdC som nattgäst precis i anslutning till hennes försvinnande men inget hände ju? Är inte det ändå rätt märkligt?

Vi kan också ha i minnet att det finns inga uppgifter som säger att CdC övernattat hos pillerdoktorn från Asien eller ens träffat honom tätt inpå hennes försvinnande, just därför borde arkitektens närvaro i CdC:s sista dagar i livet väga betydligt tyngre än andra alternativa gärningsmän inklusive pillerdoktorn men visst vet vi mycket lite om vad som hände efter den påstådda avlämningen vid Kungsan den 10/6 -84, antingen talade arkitekten sanning och CdC gick vidare mot sitt öde samma dag eller dan därpå eller så ljög han om avlämningen? Vad tror du om avlämningen förresten? Kan CdC istället ha träffat pillerdoktorn något senare samma dag efter att hon sagt adjö till arkitekten?

Arkitekten

Det snackas en del om Arkitekten i de senaste inläggen.
Vem är det? Hans riktiga namn (maskat eller omaskat)?

Vinof

Karl Vinof Reinhold Olausson är ett intressant namn.
När man läser tråden (vilket jag gjort oregelbundet) blir man nyfiken på den figuren.
Någonting säger att han varit mer inblandad i CdC-fallet än vad som framkommit, inklusive vad polisen känner till. Visst, han är död nu, som berättats i denna tråd, men Vinof är ändå, upplever jag, alltjämt ett intressant namn vad gäller CdC-ärendet.

Nej, Vinof har aldrig varit jätteintressant i polisens ögon, han var bara en av rätt många personer som återfanns i CdC:s ena telefonbok och han råkade dessutom vara torsk som många andra män i samma bok. Det intressanta med den här gubben eller ointressanta för all del är att han han hade noll kontakt med CdC sen hon återvänt till Stockholm cirka två veckor innan hon försvann, visst kan Vinof ha träffat henne i det fördolda men om vi utgår ifrån denna teori och tar den på allvar så kan ju CdC i teorin ha träffat vilken mansperson som helst från utredningen i hemlighet och då är vi inne i spekulationernas träskmarker där allt kan hända eller inte.

Satsa du istället din energi på arkitekten, han tog emot CdC som nattgäst precis strax innan hon försvann från radarn, i normala polisutredningar brukar den sista personen som hade kontakt med det försvunna offret ha högsta prioritet för utredningsåtgärder, arkitekten klarade sig undan detta och vi borde fråga oss varför?

Här har du en närmare presentation av denne man: