Citat:
Jag har fäst mig vid ordvalet.
"Omständigheterna i målet är inte sådana att det vid en objektiv bedömning framstår som en berättigad misstanke. Åklagaren har gett in en kortfattad häktningspromemoria bestående av slutsatser dragna på subjektivt sätt."
Jag vet inte hur vanligt det är att använda "subjektiv" och "objektiv" på det här sättet i polisiära och juridiska sammanhang?
Här på detta forum är vi ju synnerligen subjektiva i meningen att vi tycker till utifrån egna referensramar och vad vi tänker oss kan vara någon sorts förnuft. Vad vi inte har i någon större utsträckning är de erfarenheter och kunskaper som erfarna och juridiskt kunniga utredare har. En bedömning blir alltså mer kvalificerad ju mer specialiserad bedömaren är; att den inte kan bli 100% objektiv säger sig själv, men graden av subjektivitet lär krympa i ungefär samma mån. Det bli inte intressant att tala om subjektivitet på ett meningsfullt sätt om man inte tillför saker som fördomar om den som är utsatt för utredning.
Om det ska bli en fråga om den sortens semantik under rättegången, då blir det väldigt intressant.
Objektivitet eller subjektivitet gentemot en nyinflyttad afghan och en kvinna som har dåligt rykte.
---
Vad gäller Älskling så slår mig tanken att det vore ytterst märkligt om han lämnat spår efter sig på just den platsen.
Det blir svårt att som alternativ förklaring tänka sig ett random sommarstugeinbrott som gått snett just där, just då, med den personen? Han har nog hälsat på där och lämnat förklarliga fingeravtryck och annat, men ....
"Omständigheterna i målet är inte sådana att det vid en objektiv bedömning framstår som en berättigad misstanke. Åklagaren har gett in en kortfattad häktningspromemoria bestående av slutsatser dragna på subjektivt sätt."
Jag vet inte hur vanligt det är att använda "subjektiv" och "objektiv" på det här sättet i polisiära och juridiska sammanhang?
Här på detta forum är vi ju synnerligen subjektiva i meningen att vi tycker till utifrån egna referensramar och vad vi tänker oss kan vara någon sorts förnuft. Vad vi inte har i någon större utsträckning är de erfarenheter och kunskaper som erfarna och juridiskt kunniga utredare har. En bedömning blir alltså mer kvalificerad ju mer specialiserad bedömaren är; att den inte kan bli 100% objektiv säger sig själv, men graden av subjektivitet lär krympa i ungefär samma mån. Det bli inte intressant att tala om subjektivitet på ett meningsfullt sätt om man inte tillför saker som fördomar om den som är utsatt för utredning.
Om det ska bli en fråga om den sortens semantik under rättegången, då blir det väldigt intressant.
Objektivitet eller subjektivitet gentemot en nyinflyttad afghan och en kvinna som har dåligt rykte.
---
Vad gäller Älskling så slår mig tanken att det vore ytterst märkligt om han lämnat spår efter sig på just den platsen.
Det blir svårt att som alternativ förklaring tänka sig ett random sommarstugeinbrott som gått snett just där, just då, med den personen? Han har nog hälsat på där och lämnat förklarliga fingeravtryck och annat, men ....
Vilka alternativ finns?
– Kan hon ha rätt? Tror jag inte.
– Tror hon på det hon skriver? Tror jag inte heller, men kanske.
– Agerar hon som hennes klient begär? Ja, det är jag övertygad om.
Även om Amanda Hikes trovärdighet kan skadas om hon
går för långt, kan hon ändå ursäktas med att hon går på de
uppgifter och uppdrag hon får från sin klient. Det ska hon
göra, så långe det inte innebär att hon bryter mot lagen.
Jag tror att hennes ordval kommer att ändras när hon får
en mer fullständig bild. Vi får se…
–
