Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Såg att JM sitter häktad i Uppsala. I vilket häkte sitter 18-åringen. Får dom inte ens sitta häktade på samma ställe?

Ja de är ju bägge häktade på sannolika skäl och häktningen har även stått sig i hovrätten. Vi får utgå från att det finns objektiva bevis som binder de häktade till mordet eller åtminstone bilen till mordplatsen den aktuella dagen. I kombination med uppgifter om hot och moderns och systerns begäran om kontaktförbud ger detta en utomstående anledning att tro ett och annat i skuldfrågan.

Samtidigt kan bevis vara mer eller mindre starka och det kan finnas skäl till rimliga tvivel. Den åtalade ska då, som du antyder, frikännas. Ibland är den åtalade faktiskt oskyldig.

Hot är sannerligen inte ovanliga, det ovanliga är att de sätts i verket.

Det är försvarsadvokatens jobb att ställa rimligt tvivel och då peka på möjligheten till alternativa gärningsmän. Om polisen har gjort en del utredningar runt tänkbara sådana kan tvivlen minska och möjligheten till en fällande dom öka. Det förefaller i mina ögon som om polisen har goda förutsättningar i det här fallet då ett par tänkbara gärningsmän redan är under brottsutredning.

Sedan ska man naturligtvis inte utreda in absurdum. Har man starka bevis behöver man inte sätta handfängsel på varenda afgan i staden. Men är bevisen svagare, bör man nog ta ett steg tillbaka och fundera även i vidare cirklar.

Edit: La till "bilen" i första stycket.

Javisst. PFG var väl ett klassiskt exempel på den kompetenskomplettering
som framgång ofta kräver. U*rika var den kreativa och Göran kunde skapa
ett företag och sälja det skapade.
Alla som är offer i detta drama, inklusive U*rika, förtjänar rimligtvis att
komma ut ur allt detta med huvudet upp och fötterna ner. Hur det ska
gå till ser inte, i dagens ljus, ut att vara självklart, för flera av de drabbade.
De döda kommer naturligtvis inte tillbaka.


Tänkvärt Grandioso. Inte minst med tanke på att det då och då
dyker upp en teori i stil med att "det är rikingen" eller "det är den
med SD-sympatier" eller för all del "MENA har skulden". I det här
fallet har väl MENA en särställning eftersom 18-åringen är afghan,
men i övrigt har jag inte kunnat se någon som helst grund för att
misstänkliggöra t.ex. JM's föräldrar, JM's exmake och övriga ex,
som det ibland funnits tendens till.
De skyldig sitter inlåsta och om det är något som möjligen kan
vara fel med det, IMO, så är det i så fall att ytterligare någon
borde vara inlåst. Vi får se vad som kan komma fram när båda
mordutredningarna är klara...

Med allt detta sagt, och med det Refraktor skriver i åtanke,
så är det väl ändå justitiemord värre än att en skyldig går fri?
Det ser inte ut som att vi behöver oroa oss för justitiemord
i det här fallet...

PS: Noterade din signatur, spec. delen om psykopater. Hare
borde ju veta...

–

En mycket hårt censurerad aktbilaga, sekretesstämpeln tog bort i stort sett allt i inlagan men som det ser ut så fick inte Expressen ut mer, tror att det är en kopia på det som tidningen fick.

https://minfil.org/XeHbo5b3bc/20160919133228919.pdf

Dom hade ju, som du skriver, inte snålat med tuschpennan...

En sak som jag inte förstår:
Det bör ju rimligtvis vara så att polis och åklagare har en hel del
uppgifter och underlag som Amanda Hikes och JM inte fått ta del
av ännu.

Hur kan då Amanda Hikes så kategoriskt skriva t.ex. "Det föreligger
inte sannolika skäl för någon av misstankarna". Ska man tolka
det som att det är utgående från vad hon fått ta del av?

Om hon hade skrivit "jag har ännu inte sett matrial som visar att..."
så hade jag lättare förstått.

Vi får väl se om hon ändrar förhållningssätt senare...

–

Nej verkligen inte, inlagan var ju svartare än min själ och det vill ju inte säga lite.

Det är nog den bästa tolkningen av Amanda Hikes uttalande, utgående från vad som presenterats för henne anser hon att det inte borde räcka för häktning.

"Om det har funnits kollusionsfara så är det tydligt att den redan är passerad."

Det var väl i stort sett det enda som stod ut. Tycker det tyder på att hon försöker skylla på älskling.

Ja, det skulle vara trevligt om vi hade fått veta lite mer men tuschpennan gjorde ett rejält jobb.

Framtiden får utvisa vad som egentligen antyddes i inlagan.

Jag har fäst mig vid ordvalet.

"Omständigheterna i målet är inte sådana att det vid en objektiv bedömning framstår som en berättigad misstanke. Åklagaren har gett in en kortfattad häktningspromemoria bestående av slutsatser dragna på subjektivt sätt."

Jag vet inte hur vanligt det är att använda "subjektiv" och "objektiv" på det här sättet i polisiära och juridiska sammanhang?
Här på detta forum är vi ju synnerligen subjektiva i meningen att vi tycker till utifrån egna referensramar och vad vi tänker oss kan vara någon sorts förnuft. Vad vi inte har i någon större utsträckning är de erfarenheter och kunskaper som erfarna och juridiskt kunniga utredare har. En bedömning blir alltså mer kvalificerad ju mer specialiserad bedömaren är; att den inte kan bli 100% objektiv säger sig själv, men graden av subjektivitet lär krympa i ungefär samma mån. Det bli inte intressant att tala om subjektivitet på ett meningsfullt sätt om man inte tillför saker som fördomar om den som är utsatt för utredning.

Om det ska bli en fråga om den sortens semantik under rättegången, då blir det väldigt intressant.
Objektivitet eller subjektivitet gentemot en nyinflyttad afghan och en kvinna som har dåligt rykte.
---
Vad gäller Älskling så slår mig tanken att det vore ytterst märkligt om han lämnat spår efter sig på just den platsen.
Det blir svårt att som alternativ förklaring tänka sig ett random sommarstugeinbrott som gått snett just där, just då, med den personen? Han har nog hälsat på där och lämnat förklarliga fingeravtryck och annat, men ....

Det kanske ska översättas till "bara för att 18-åringen säger att jag gjorde det här så är det inte så"?

Stackars åklagare!

PS eftertanke
Ja himlar om det är så!

Jag har en fundering som någon kanske kan hjälpa mig med. Allt verkar ha börjat med att afganpojkarna kontaktade media angående deras hemmaporrfilm, hur kommer det sig att de kom på den tanken och hur kom de i kontakt med redaktionen. Det är driftigt att komma på tanken att kontakta media i ett nytt land de inte är så familjära med, med förmodat bristande språkkunskaper. Har det framkommit hur det gick till, var det någon som fick nys om filmen på boendet? Efter det verkar konflikten mellan Johanna och dessa två eskalerat snabbt med misshandel. Att dessa skulle hämnas misshandeln är ju inte helt otroligt (vi pratar om afganer här), är det avfört att de två afganerna yttligare skruvat upp konflikten genom att ge sig på föräldrarna då Johanna enligt uppgift var skyddad av ett gäng skräckinjagande kriminella?

Resterande anklagelser om mord på finnen verkar främst vara ett drev av försäkringsbolaget. Eftersom det knappast är ekonomiska motiv bakom försäkringsbolagets aggressiva drivande av frågan (pga livbolag och ej deras kassa som riskeras) undrar man om utredarna på försäkringsbolaget har några motiv. Vet man vilka som utrett ärendet på försäkringsbolaget, ska enligt uppgift vara fd poliser väl?