Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Om du ska spekulera så där så finns väl den en möjlighet i teorin också att hon hade kontakt med en eller flera läkare som kunde "bistå" med viss kunskap? Varför förutsätta eller spekulera i att Monika kan ha haft kontakt med en eller flera jägare/slaktare?

Ingen vet fortfarande om offret blev styckad av en jägare eller en anatomiskt insatt person, olika teorier och "slutsatser" från diverse experter och gissningar finns som bekant men inte ens experterna har ju kunnat enas?

Monika var väl dessutom missbrukare (?) och hade kontakt med psykvården/Beckomberga och om vi ska ta din teori eller vad man ska kalla den på allvar så borde hon rimligtvis ha kommit i kontakt med betydligt fler läkare än det faktiska antalet jägare/slaktare, Monika bodde på Sigtunagatan mitt i Vasastan och mig veterligt var hon inte intresserad av vare sig jakt eller vapen? Fanns det några jaktintresserade/slaktkunniga personer i hennes bekantskapskrets alls förresten? Eftersom du för fram en teori så har du kanske nåt förslag att presentera?

Kul att vi äntligen är överens, ja det är denna man och några alternativa läkare till som ligger i fokus nu, mannen som lämnade Sverige 1985 och återkom för gott till Sverige på 2000-talet är en i princip helt outredd person och han är/var dessutom läkare i allmänkirurgi och förtjänar mer uppmärksamhet. Han bodde dessutom i närheten av den ena fyndplatsen enligt vissa trovärdiga källor. Ska rota lite mer i denna gubbe, återkommer om detta när jag vet lite mer.

Dom enda som velat granska mannen är de oskyldiga läkarna.

Håller med genom att felcitera precis som du gjorde. Vi är nu överens om att det inte är tillåtet att förtala Teet Härm och Thomas Allgén eller insinuera att de är skyldiga till något de anklagats för i medier och eller domstol, förhör, uppsats eller liknande.

Egentligen är det ganska bisarrt att det fortfarande efter mer än trettio år diskuteras på Flashback om Thet Härm och Thomas Allgén skulle ha något med mordet att göra, men här tillåts ju alla anonyma åsikter. Finns det någon i Sverige som fortfarande med sitt namn står för uppfattningen att Allgén och Härm skulle vara gärningsmännen?

Svar jo då! En; fd Christina Allgen. Fastän nu namnlös/ av-IDad. Så kan man också bedriva statsterror - gentomot enstaka medborgare. Baserat på ren och skär tro!

OK, men alltså inte med sitt namn.

@Draifos

Det är väl inget konstigt om de två på 80-talet misstänkta läkarna förs på tal i tråden, fallet är väl fortfarande ouppklarat och ingen gärningsman är ju dömd? Vi kan faktiskt jämföra debatten i denna tråd med ett annat ouppklarat brott från 80-talet, dvs Palmemordet och dess tråd här på fb, ingen försöker väl hindra folk från att tro att CP eventuellt kan ha varit mördaren trots att han blev friad i hovrätten?

Styckmordet på CdC är dessutom preskriberat och ingen kan längre dömas, det tråden egentligen har handlat om under alla dessa år är väl de olika vittnenas trovärdighet gentemot de då misstänkta männens uppgifter men framför allt har väl debatten handlat om TR -88 och KR -91 gjorde rätt bedömning? Dock så är det väl ingen som fäster någon större trovärdighet idag vid allmänläkarens exfrus berättelse som i det stora hela egentligen bara var en "tolkning" av vad barnet påstås ha sagt till mamman?

Eftersom polisen slarvade på rätt många punkter så vet ingen idag vad slutresultatet hade blivit om dom hade gjort allt rätt, man slarvade t.o.m i utredningen mot de då misstänkta läkarna men framför allt så slarvade man när man inte gick till botten med personer som sista vittnet arkitekten och en läkare som tidigare skrivit ut receptbelagda mediciner åt offret men som hade lämnat landet när polisen sökte honom, det mycket få journalister och mediaprofiler som har uppmärksammat dessa misstag, Borgnäs är väl nästan den enda som har grävt i det sista vittnet?

Allt har egentligen bara handlat om att försöka diskvalificera de olika vittnesmålen och indicierna mot de båda läkarna och det kom väl tydligast fram i den rätt överskattade DÄEM plus i diverse debattartiklar i media genom åren. Borgnäs och Kim Larsson är väl nästan de enda journalister och icke poliser som försökt föra fram alternativa gärningsmän? Polisens nya utredning som sparkade igång -99 räknas inte, den jagade bara skuggor ur det förflutna och den var nog inte speciellt seriös.

Det är naturligtvis inte konstigt att de misstänkta läkarna diskuteras. Hetsjakten mot dem fick ju enorma proportioner, och detta är naturligtvis i sig av intresse att diskutera. Den diskussionen har förhoppningsvis minskat risken för att sådant här upprepas. Det jag däremot vänder mig mot är att det fortfarande trettio år senare förs fram antydningar och insinuationer om att de skulle kunna vara skyldiga i alla fall, men nu på andra grunder än de vittnesmål som åtalet byggde på, och som senare kunde avfärdas som nonsens. Det är oetiskt.

Det har nog alltid funnits en rädsla hos Catrine da Costas sexköpare att läkarna ska sluta diskuteras. Sexköpare har klarat sig från uthängning vilket är konstigt i och med att Hanna Olsson var prostitutionsutredare. Men hon valde att skydda torskar som köpt sex av Catrine da Costa.

Nu förstår jag inte...Varför skulle hon hänga ut dem om det inte finns minsta indikation på att deras samröre med DaCosta handlat om något annat än sexköp, som var tillåtet då? Jag kan tänka mig att polis pratar med en del torskar för att höra dem åtminstone upplysningsvis ifall de haft någon uppfattning om hennes sinnesstämning, ifall hon sagt något (det är väl inte otänkbart att hon pratat med vissa, hade hon återkommande torskar så kanske man undrar om hon verkade rädd eller så, eller om någon av torskarna sett strypmärkena hon påstås visat för en väninna etc)?
Menar du att de skulle "hängas ut" ?!?! Varför isåfall? Jag kan inte se någon nytta alls med det såvitt inte man vill försvåra utredningar för sannolikheten är väl att såväl torskar som prostituerade kniper käft och möjligtvis ökar risk för någon form av privatjustis. Är det önskvärt för att kvällspressen ska få sälja något dussin extra någon kväll?

Det jag menar är att de som hållit liv i smutskastningen om läkarna bakom kulisserna är män som tyckt att detta är ett bra sätt att rikta intresset bort från dem själva. Någon ordentlig granskning av Catrines torskar gjordes aldrig så planen lyckades.