Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Ni kan verkligen konsten att hålla igång tråden med att ifrågasätta ens påståenden gång på gång. Allt är förklarat, flera gånger till och med. Kan ju ta det igen lite kort bara för dig och säg till om du vill ha de långa versionerna.
Nej, jag kan naturligtvis inte bevisa att manipulering är gjord, då vore NB fri, inte sant. Jag kan påstå att det är möjligt med den typ av bevis som finns och tycka att det ger rimligt tvivel. Ska man tro på de bevis som finns så har NB och IB hanterat kroppen och möjligen brodern tejpen. Ingen vet vem som dödade och vad motivet var för det är bara ren spekulation. Inga spår finns på tejpen runt huvudet eller snöret runt halsen som en indikation om vem som utförde den dödliga handlingen. Inga spår av sexuellt våld finns. Det man har här är neddragna byxor, tröja i oordning och tejp runt huvudet och fantiserar ihop en historia om sexualsadism där hängning ingår. Byxor och tröja kan ha kommit i oordning under transporten vid dragande och lyftande. Hägningen kan ha skett i ett helt annat syfte som hat, hämnd, tejpning av död kropp, avspolning som då inte fungerade, styckning som ångrades och naturligtvis även sexualsadism, något som ligger sist i min värld eftersom det är så ovanligt och NB inte har någon historia av det eller liknande. Den enda udda sexuella handlingen som finns på NB är enskilt onanerande ladans hörnrum och det är kanske äckligt men inte sjukligt.
Andra spår som fibrer, NB:s katts hårstrån, fingeravtryck, fotavtryck, däckavtryck mm som stöd till den DNA som återfunnits hade ju varit bra. DNA från arbetsboden och NB som extra stöd. Ladan undersöktes inte bra och arbetsboden ännu sämre men det lades stor vikt och möda vid hörnrummet där flickans kropp inte varit enlig åklagaren. Även mjölkutrymmet fick lite mer uppmärksammhet med snörbitar, ett hårstrå och rör men inget annat funnet på väggar eller golv som kan ha visat att någon kämpat emot (om levande som åklagaren tror) eller hängt där i form av blod eller andra kroppsvätskor. Både flickan och NB har ju blött enligt åklagaren och FUP men inte fler spår än på röret (som kan vara gammalt) eller på byxorna. Lisa hade blod på händerna (och fler ställen) men inget av detta har då droppat ner eller avsatt sig på golv, väggar eller byxor.
Och är det inte lite märkligt att polisens spårhund missade dessa spår bara timmarna efteråt? Handsken, snörbitarna på golvet och tvättbänken, hårstån samt örhängerna med Lisas DNA på. Vad mer behöver en spårhund för att markera?
Du kan inte bevisa att NB mördat flickan utan bara att han varit närvarande under mordet eller efter det. Domstolarna dömer på ett antagande att åklagaren och hans "experter" har rätt, inte på att det finns bevis att han mördat henne. Spår på mordvapen eller mordplats, i detta fall snöre eller tejp finns ej. Jag finner inget fel att dömma på detta sätt om det också finns ett rimligt motiv vilket det här inte finns.
Du saknar verkligen självinsikt.
Sitta framför datorn och i inlägg efter inlägg raljera över utredningen, experters uttalanden, polisarbetet, åklagaren, forskning och vetenskap, vittnen, ja tamejfan alltihopa - inget skonas från dina "expertutlåtanden".
Det du presenterar har ingenting med normalt, sunt, kritiskt tänkande att göra.
Det du presenterar tyder på en skev verklighetsuppfattning, avsaknad av självinsikt, hybris, kunskapsförakt och ett oerhört fördomsfullt tänkande.
Professorer, experter och forskare ska man negligera för kunskap är fult, forkningsresultat är skojeri.
Polis och åklagare är korkade och har tunnelseende.
Vittnen som Adriana ljuger för att få uppmärksamhet, du känner ju till typen.
Inte ett rätt alltså, enbart mycket skrattretande och pinsamt.
Enligt ditt sätt att tänka och värdera bevisning, vittnesmål etc så skulle en sexualsadistisk mördare som Nerijus helst vara en fri man - ute i frihet i samhället, fri att mörda våra döttrar.
Ett sexualsadistiskt mord är ju så ovanligt så att det nästan inte finns, eller hur?
Och det som nästan inte finns måste överbevisas för att finnas?
Ett sexualsadistiskt mord måste nog finnas på film eller åtminstone vara bevittnat av X antal personer för att mördaren ska kunna dömas, eller hur?
Du skriver att "allt är förklarat, flera gånger till och med."
Inte ett skit är förklarat av dig eller någon annan med suspekta alternativfunderingar.
Det raddas enbart upp en massa enfaldiga, ultra-amatörmässiga påståenden och ifrågasättanden i samma andetag som man förnekar experters erfarenhet och kompetens.
Man lever i den sanslösa villfarelsen att man själv förstår och kan allt bättre än hela den samlade expertisen och deras kompetens.
Enligt ditt sätt att tänka så vore det då logiskt att man lyssnade mer på mördarens svar än vad polisen/åklagaren har att komma med. Om Nerijus svarar på ett visst sätt på några frågor så borde han ju vara fri, eller hur.
Ger exempel på hur ditt frågeformulär kunde sett ut;
Polisen: Är du skyldig till mordet på Lisa?
Nerijus: Nej, jag vet inte vem hon är.
Polisen: Blodspår av dig finns bl.a på insidan av hennes byxor och på röret där hon hängdes. Har du nån förklaring till det?
Nerijus: Nej, nån måste ha fuskat.
Polisen: Vittnen har sett dig köra t.o.r Martorp mordkvällen. Har du nån förklaring till det?
Nerijus: De måste ha tagit fel på dag - eller bil - eller person.
Polisen: Varför försökte du avstyra sökningen vid Martorp?
Nerijus: Äh, det har de fått om bakfoten.
Slutsats: Nerijus vet inte vad de pratar om så alltså bör han nog släppas fri för vi har ju ingen film på mordet eller ens vittnen som sett det ske. Tung teknisk bevisning och vittnesbevisning är inget vi kan använda i ett sånt här ovanligt fall som nästan inte finns, enligt statistiken.
Om du själv har någon dotter/döttrar, skulle du tycka att det var ok att ha Nerijus till granne då om han skulle ha släppts pga din "bevisvärdering"?
, men inte kan man påstå att hon ser ledsen ut eller verkar sakna NB. Vilken normal person skulle göra det förresten 
Dags för nytt race med en annan försörjare, som du sa, ut på banan igen.