Citat:
Ursprungligen postat av
zebmaca
Finns det några belägg för att 0- är bättre på något sätt? Om det är sant så vore det högintressant för vetenskapen. Det brukar ju även omnämnas inom New Age rörelsen, vilket gör mig misstänksam. Enda skillnaden som jag kan se är ju att antikroppar bildas om fel sort blandas.
Jag vet inte om 0- anses vara varken bättre eller sämre än de andra blodgrupperna? Vad jag förstår så kallar man den unik i sitt slag med tanke på dess donationsegenskaper som skiljer sig från de andra sju blodgrupperna.
Vad vetenskapen säger om den rh negativa blodgruppen som helhet verkar vara att de inte har lyckats hitta någon naturlig koppling till någon annan komponent som förekommer på Jorden - vilket förbryllar dem. Det har de ju däremot gjort med den rh positiva blodgruppen som tydligen innehåller ett protein som återfinns i generna på rhesusapan. Om det nu stämmer? Man får nästan ifrågasätta allt som vi har blivit informerade om hittills, känns det som.
Nu återger jag bara det som jag har läst om angående detta på nätet och ur vetenskapens perspektiv. Som den sanningssökare jag är så finns det ändå en liten gnutta misstänksamhet när det gäller dessa uppgifter och om de verkligen stämmer till hundra procent?
Tänker mig inte att de som har 0- blod skulle härstamma från någon annan "planet" ute i den påstådda "rymden", vilket kanske new-agare skulle tolka det som. Men nånting annorlunda tycks det ju i alla fall vara med den blodgruppen. Har de svar som de undanhåller för folket i stort eller stämmer det att de helt enkelt inte vet?
I övrigt sägs det att rh negativa har vissa egenskaper, ser ut på vissa sätt och har kroppsfunktioner som fungerar lite annorlunda än rh positiva. Skrev om det lite längre bak i tråden, så om du missade det så kan du bara bläddra tillbaka några sidor!
Intressant ämne hursomhelst. Blir nyfiken på att få reda på mer