Sexuell makt ur ett kvinnligt perspektiv

Precis, ot-material...
Den enda skillnaden är IMO skalan på vilket beteendena utspelar sig...principerna är likadana som de alltid varit, och för att inte återupprepa gångna tiders misstag bör man alltså utbilda sig själv i första hand... och på den vägen tänker jag att begreppet "sexuell makt" egentligen inte finns, utan är en sammanblandning av gammaldags vanlig feminin sexuell/sensuell dragningskraft och maskulin maktutövning för att på en intellektuell väg försöka åstadkomma en slags "jämlikhet mellan könen", istället för att analysera könsbalansen mellan TRE ytterligheter inom ramen för t.ex. "Gender Intelligence"...

Fast jag är ledsen att säga det men du har missförstått. Metforen syftar på "köttmarknaden" och där är fördelningen egentligen ännu mer skev. Om en kvinna synliggör sig, så blir hon överöst med varma koppen, så pass att den börjar äckla henne. Det kommer mycket sällan ske för en man. Det är bara ett fåtal män som får mer erbjudanden än de vill ha och som kan tycka att det är jobbigt. Medan kvinnor i kör säger - det är för mycket.


Inne i ett förhållande är det helt annorlunda då det dels erbjuds bara från en partner - dvs kvinnan -om hon inte är sjuk i huvudet och fortsätter att göra sig synlig - har tagit bort sig själv från marknaden. Dessutom så är sex mer än bara sex för de allra flesta kvinnor, så sex med någon de tycker om blir mer som gourmetmiddag, och det behovet är ömsesidigt.
Sex med känslor är något helt annorlunda än tillfällig tillfredställelse, det är en del av att bonda. Att skapa djupa känslor och relationer.

Utbud och efterfrågan är med variationer likadant i en relation. Det kan tom vara så att kvinnan vill ha mer än mannen behöver. Så jag är ledsen men du har dragit helt fel slutsatser.

De kvinnor som använder sig av sexuell makt i ett förhållande gör det där relationen är död, ingen gourmetmiddag erbjuds från någondera parten. I de muslimska relationerna där mannen får ha fler fruar så handlar det om välstånd. Där är sex inte ömsesidigt då kvinnor inte har någon makt alls, inte ens får ha en egen vilja. Betänk också att kvinnorna är kastrerade. Ska kolla upp korrelation könsstympning och månggifte.

Edit
Ja tänka sig - det korrelerade med varandra och även med IQ....
edit 2 Även med rapescale...

Aha... ja, att metaforen kan appliceras på "gruppnivå" i samhället kan jag väl förstå, det är ju det som debatteras i den offentliga debatten och försöker hanteras med div. "jämlikhets"strategier... men att "utbud och efterfrågan" inom en relation/parförhållande skulle på något sätt vara undantagen de biologiska förutsättningarna som underbygger metaforen låter väl inte rimligt?

Skilsmässor, våld inom nära relationer, otrohet o.s.v. visar väl att det omvänt (o)balanserade förhållandet du beskriver, där "kvinnan vill ha mer än mannen", bonding och djupa känslor plötsligt har förvandlat sexuellt umgänge till "gourmetmiddagar" inte är något annat än resultatet av kompromisser, möjligen hämningar och/eller undertryckanden/bemästranden av mannens egen naturliga sexualitet som krävs för att ett parförhållande/föräldraskap skall fungera i längden?

Att vi tänker olika är ju dock föga förvånande, där du uppenbarligen tänker att kvinnor kan använda sig av sin "sexuella makt" inom en "död" relation, medan jag menar att någon dylik makt inte existerar... psykologiska och känslomässiga övertag inom en etablerad relation existerar ju dock, så såklart begriper jag att de flesta förhållanden inte är 100% balanserade, utan någon brukar vanligtvis bestämma, s.a.s.... men metaforen borde väl gå att applicera på både individnivå såväl som gruppnivå i det västerländska samhället?

Att "utbud och efterfrågan" skulle vara lika i en relation motsägs IMO bland mycket annat av kvinnans månatliga menstruationscykel med allt vad därtill hör, kontra mannens uttalade brist på densamma...

Att sedan det mesta är "uppochner" inom den muslimska världen är ju ett helt "offtopic"ämne i sig själv, som IMO grundar sig på många lager av mentala missförstånd ända ner till de 1400 år gamla felöversättningarna av syriskarameiska religionstexter i koranen... t.ex. Peshitta... följden är ju t.ex. att "vindruvor" i himlen förvandlats till "jungfrur" i paradiset... bl.a....

Det är helt rimligt om man tar det till vad respektive kön finner upphetsande. För män räcker det med en visuell stimulans, för kvinnor räcker det i allmänhet inte. Om det så gjorde så skulle kvinnor vilja ha mer varma koppen - nej kvinnor vill i allmänhet ha hela kittet aka gourmetmiddag, då kvinnor blir upphetsade av den psykosociala interaktionen och därmed vill:

a/ känna sig trygga
b/ känna sig speciella
c/ tycka om/respektera mannen dvs de behöver en emotional connection.
d/ känna sig oemotståndliga
Vägen till kvinnans orgasm är längre än mannen har till sin även på hjärnnivå.

På en rent praktisk/fysisk nivå så kan en man använda en kvinnokropp att onanera i, för de som inte har spärrar duger tydligen getter och andra arma djur.

Kvinnor är mer komplicerade:

a/ det räcker inte med enbart penetrarion rent fysiskt för en kvinna då klitoris inte sitter längst in i slidan utan tvärtom på utsidan lite vid sidan av tom.
b/ det är sällan kvinnan styr sexakten utan hon får ha "lite tur" om det ens skall funka med en främmande man. De flesta kvinnor upplever därför random sex inte tillfredsställande. Man behöver lära känna varandra, på samma sätt som man behöver lära sig laga mat för att få till en gourmetmiddag.
c/ kvinnor kan få ett flertal olika sorters orgasmer där visa mer är som en fisning, och andra mer som himlavalvet öppnar sig. Vilket gör kvinnor till finsmakare
d/vissa kvinnor har svårt att få orgams öht, och vissa bara på vissa sätt vilket utesluter ännu fler möjligheter till att njuta av sex.

eh nej - vad man söker i en relation beror på mognadsnivå, samt hur störd man är.
Störda människor har inget djup i sina känslor, därför så blir en relation en praktisk fråga. Det är ofta kvinnor med narcissistiska och borderlinedrag som använder sex som manipulationsmedel. Och de som drabbas lider inte av sexbrist utan undanhållande av acceptans.
Som jag sagt att erövra och lägra en kvinna är för de flesta män synonymt med att duga som man, på samma sätt som att duga som kvinna är att kunna attrahera en man. Vi har olika behov helt enkelt. De män som har lärt sig att förstå sig på hur kvinnor fungerar - vad de behöver de kan jämna ut maktoblansen till sin egen fördel.
Intressant, liksom förbudet att äta griskött har att göra med förekomsten av trikiner.

Utbildning är den bästa medicinen.

Tja, utan att fördjupa mig i detaljer så är väl de biologiska skillnaderna mer fundamentala än att de begränsar sig till vad respektive kön finner sexuellt upphetsande? Detta är ju något som varierar mellan individer snarare än något som generellt utmärker könstillhörigheten? Du skrev ju t.ex. själv att killar befinner sig i en konstant beroendeställning eftersom de är mer "hungriga" efter sex än tjejer, och detta är väl en effekt av bl.a. feminin månatlig ovulationscykel hos kvinnor, medan män saknar denna? ...alltså en biologisk fundamental skillnad mellan könen snarare än vad en man eller en kvinna specifikt finner sexuellt upphetsande?

Att de biologiska skillnaderna som underligger metaforen även verkar på individnivå visar ju t.ex. Anne Moirs och David Jessels beskrivningar i boken "Brain Sex" av hur t.o.m. hjärnans anatomi generellt sett skiljer sig mellan män och kvinnor, och att man med grund i kunskapen om dessa biologiska skillnader dessutom numera kan klargöra och förstå förutsättningarna för den biologiska grunden till bl.a. homo- och intersexualitet......

Nu styrs ju inte mänskligheten av en endaste variabel, tvärtom styrs vi inte av ett motiv utan flera motiv i samverkan.
Bold:
Jag har varit tydlig med att män inte bara är hormonstinna råttor som sätter på allt som inte säger nej, utan att det handlar om mycket djupare psykologiska behov när män söker sex. Vi är inte fysiologiska varelser endast utan vi har även känslomässiga behov och jag har varit tydlig med att detta handlar om acceptansa av det motsatta könet. Något som är gratis för kvinnor medan män får jobba hårt på det, och även utan att bli belönade.

Det där med mens blir bara blaj, varför skulle det hindra sex? Det är ju upp till var och en vissa kör på som vanligt och andra inte . Till yttemera så är tjejer tokkåta vid ägglossning och strax före mens i regel så det skulle i så fall väga upp.

Vilken värld bor du i?

Väga upp hur då, om vi utgår ifrån att den generelle mannen vill ha sex varje dag så är det ju inte så att han blir nöjd för att han får sex två ggr. några dagar och helt utan andra dagar. Jag ställer mig frågande till hur många som verkligen kör all in hela mensveckan, blöder man lite så fine. Sen är det vanligt med sparsamt sex under graviditeter för att inte tala om efter, det kan gå månader utan sex då.

Det är ju en myt att den generelle mannen alltid vill ha sex. Så den generelle mannen som vill ha det en gång om dagen finns inte.

Det är inte helt ovanligt med män som ställer upp för att kvinnan vill, men det är inte något man talar högt om. Och jo även män kan bli mätta. Och även kvinnor kan vara hungriga.

Att diskutera utifrån stereotypier är rätt meningslöst. Och graviditter är inte normaltillstånd här i Sverige i vår kultur. Så det är en annan diskussion.

Angående mens, så spelar det någon roll? Det ende hindret är väl parternas känslor för vad som sker i kroppen, det finns ju inget fysiskt hinder om inte kvinnan har extremt ont.
Hur ofta man har sex beror på en mängd faktorer, bla hur pryda parterna är. Hur uppfuckade de är.
Hur många hämningar de har, och hur de ser ut.

Om diskussion utifrån stereotyper är "rätt meningslöst" så är det ju också meningslöst att diskutera skillnader mellan stereotypa män resp. kvinnor med utgångspunkt i vardera könets egna förutsättningar, t.ex. vad de finner upphetsande o.s.v... vilket också erkänns av forskare inom området, vilka istället tar sin utgångspunkt i de biologiska skillnader mellan könen som faktiskt finns inom alla arter... t.ex. skriver Anne Moir i boken "Brain Sex" att;

Även Jeremy Griffith skriver ingående om den generelle mannens typiskt våldsamma beteende, och förklarar varför detta är så... och såklart spelar menstruationscykeln roll för de skillnader i hormonkoncentrationer mellan kvinnor och män som påverkar allt ifrån humör till utvecklingsbiologi under fosterstadiet...

Nu är det så att det är lika vanligt med kvinnor som INTE ställer upp under mens. Det ser ju ut som ett blodbad om man skulle gå all in när det blöder som mest. Det är en psykologisk faktor som gör det mindre roligt i brist på bättre ord. Har bara empiriska fakta att gå på och har ingen lust att beskriva mina egna personliga erfarenheter, jag har inte hört någon bekant väninna som menat att de har sex under mens, däremot i början och slutet av mens när det bara finns stänk av blod.

Jag synar din bluff får jag säga, lever man som ett par så är det dagliga sexet från mannens sida något som har få undantag. Eller så har jag levt med en sexgalning. Att du upplyser om att även män kan bli mätta var ju verkligen något nytt -not! Inbillar du dig att jag påstår att de är robotar?! Självklart har män i praktiken inte sex varje dag men viljan och behovet att "tömma" sig är daglig i unga år, medelåldern innebär både för män och kvinnor avtagande sexbehov osv. Vardagen kommer emellan, stress, barn, familjebestyr osv. gör att man ofta somnar utan sex flera dagar i veckan oavsett ålder eller underliggande lust.

Det är ingen myt att den generelle mannen vill ha sex varje dag. Det är däremot en myt att alla män vill ha sex varje dag. Blir som vanligt en massa missförstånd med dessa generaliseringar.

Alltså du tuggar i dig en massa text som en annan INTP men du vet inte hur du ska sätta ihop den och du har ingen källkritik.

Ingen vetenskapligt skolad skulle uttrycka sig sådär.
Dessutom så är det bevisat att kvinnor är mer aggressiva än män, så där föll det platt till marken. Ska man studera något så krävs det att man kan definiera och hålla isär begrepp och inte bara utala sig svepande och helt ostrukturerat.

Skillnaden i att diskutera stereotypier och det man vet om respektive kön är att stereotypien är en myt som saknar grund att stå på. Det är en gissning, en föruttattade mening.

Wiki

Författaren du hänvisar till drar helt felaktiga conclusions för att denne har för många biases och basic assumptions, de träffar jag fick på hennes namn på google var hennes egen sida och facebook.

Ah "ställer upp" detta avslöjar din syn på sex. Inget annat. Dessutom så blöder kvinnor olika mycket. Och ja det är en psykologisk faktor som du ger uttryck för och inte en fysiologisk begränsning.
Jag hade en väninna som stolt sade att hon och hennes nya älskare hade haft så mycket sex så hela lakandet var rött. Don efter person. Igen det finns inget fysioligiskt hinder, det sitter i ditt huvud.

Nej alla män runkar inte dagligen. Givetvis är de mer testosteronstinna i ungdomen, men även det varierar. Vill du tro på stereotypen eller bilda din världsbild utifrån din privata relation så fine, men tro inte jag skall ta den seriöst.

Medelåldern är heller inget avtagande behov för både män och kvinnor tala för dig själv. Det handlar mycket mer om tabu. I flera länder så hyllas den medelålders kvinnan och hennes sexlust ökar. Det talas tom här om en andra tonår för kvinnor. Det brukar bli en djävla fart när kvinnor byter man. Dessutom så har man vetat länge att yngre män och äldre kvinnor är mer jämlika i fråga om sexlust.
Det förstod man redan efter den första Hite rapporten.

Sådant som du tar för givet "för att du vet" är sådant som fjättrar tanken. Det kallas basic assumptions och har inget med verklig kunskap och förståelse att göra

Det är lätt att skylla på barn och jobb osv, men det är fortfarande inget fysiologiskt hinder.
De som älskar varandra håller sexet levande och är kaniner långt upp i åren.