Citat:
Ursprungligen postat av
Basfakta
Återigen (jag minns nu att vi haft denna diskussion förut) - hur kan man se någon man inte kan se?
Hovrätten har alltså fel när den säger att det var omöjligt att identifiera någon person vid mordplatsen (motljuset, den korta tiden, chocken etc) ?
Vad baserar du ditt antagande på? Om hon nu såg någon - vilket således inte var möjligt - så påstod hon ju initialt att hon såg två män från Ustasja. Varför hävdar du inte att de var skyldiga?
Jag hittar ingen logik i ditt påstående.
Under snabba förlopp verkar det gå att känna igen
en bekant person medan det är svårt att efteråt
beskriva en obekant person. CP var en obekant
person för LP och därmed svår att beskriva.
Nu fanns andra vittnen som var bekanta med CP
och som borde ha kunnat känna igen honom men
som inte gjorde det. Enligt resonemanget är
då detta en säkrare indikation.
Även om ljuset var dåligt, tiden var kort och
sinnet var skärrat så kunde LP ändå ha sett
en skymt av ansiktet på GM. Poängen är att
detta synintryck snabbt skulle blekna eftersom
det inte kunde kopplas till en känd person.