Sexuell makt ur ett kvinnligt perspektiv

Helt rätt.

Det är sorgligt att kvinnor inte kan förklara vad makt är.

Sexuell makt existerar inte i verkligheten ens då, bl.a. eftersom "tydliga generaliseringar" till endast två hypotetiska parter, man resp. kvinna, lika "tydligt" återspeglar bilden av skapelseberättelsens Adam och Eva, vilket i det vetenskapliga ljusets belysning helt enkelt! har generaliserat bort den mellanliggande "Hormonal theory of sexuality and gender identity" och därmed också förvrängt bilden av verkligheten så som den faktiskt är uppbyggd och fungerar...

Den tydliga generaliseringen generaliserar då också bort pengarnas betydelse för maktens utövande, eftersom kvinnans makt i förhållande till männen snarare följer av den finansiella maktens möjligheter att välja mellan olika alternativ, snarare än av någon förment sexuell makt... om någon enda tillstymmelse till "sexuell makt" fanns i verkligheten ö.h.t. så hade väl kvinnor använt sig av den för att försvara sig mot verbal misshandel t.ex.?

Att ordet "offer" förekommer i ovanstående citat tydliggör dessutom ytterligare varför den enkla generaliseringen till att två parter kan spela ett gemensamt spel där (den sexuella?) makten innehas av den ena parten på bekostnad av den andra parten, helt enkelt är för enkel för att vara realistisk... Begreppet "Offer" förekommer ju som bekant? i Karpmans dramatriangel, där de andra ytterligheterna utgörs av Förövare och Hjälpare...

Den verkliga makten som kvinnor har är istället snarare av psykologisk natur och följer av den finansiellt relativa maktpositionen de för tillfället innehar, p.g.a. antingen anställning, egna förvärv eller arv...precis som hos männen... och de HBTQ-are som befinner sig någonstans "mittemellan"...

Det har en extremt biologisk och kulturell social dimension i universums utkanter.

Nej men det är män som historiskt har sysslat med makt, krig för så triviala saker som krigets skull.
Eller kanske en liten liten slev eller modell större ko.

Kvinnorna har däremot sysslat med barnen och hushållet.

Är detta något någon här ifrågasätter? I så fall speak out now!

Makt är att kunna påverka och styra andra efter egna önskemål. Det kan väl vara rimligt att påstå att fler kvinnor än män har möjligheten att anspela på sin sexualitet för att uppnå det. Men vad ni som sagt i diskussionen verkar glömma (om jag ska tolka välvilligt, för att ni är snälla killar) är att det finns ett flertal olika maktmedel, som kan mötas på samma spelplan.

På de allra flesta sådana spelplaner trumfar förmågan till att framgångsrikt använda fysisk övermakt, alla andra maktmedel. Det är den brutala sanningen om mänskligt liv på jorden, även om vi nutidssvenskar kan vara för curlade för att ha fått känna på det. Den genomsnittliga mannen kan påtvinga den genomsnittliga kvinnan sin vilja med våld. Och en kvinna som försöker få sin vilja igenom genom att anspela på sin sexualitet löper en extra hög risk att drabbas av det, alla vet detta.

De allra flesta män vill inte tvinga kvinnor till saker med hjälp av våld. De vill inte utnyttja sin fysiska övermakt. De allra flesta kvinnor vill inte använda sin sexualitet till att manipulera andra, vi vill inte använda våra bröst och rumpor som bete. Så vem har den sexuella makten?

Även om det inte finns en tråd som är formulerad på samma sätt är det här ett tema som dragits i långbänk i R&S.

Makt är fel ord i sammanhanget och nu sitter folket i Aspergerville och ska utreda vad makt egentligen är. Diskussionens kontenta tappas i vanlig ordning bort. Föga förvånande.

Köttmarknaden är kvinnornas marknad. Och så är det med den saken. Jag vet inte hur många gånger jag har skrivit de orden på FB. Det är otvistligt på det viset.

Välfungerande kärleksrelationer är något helt annat. Men när det kommer till snabba klipp på köttmarknaden, oavsett om det är nätet, vid en bardisk eller vid lunchbordet med kollegorna, är det lättare att vara kvinna. Vi behöver inte göra så särskilt mycket för att få sexuell uppmärksamhet från män. Och det vet de flesta av oss om. Det här är givetvis generaliseringar, som den här typen av trådar oundvikligen blir, och är inte applicerbart på samtliga kvinnor. Men ändå.

Män är lättvälta. Och så är det med den saken.

Jag har skrivit det så många gånger att jag knappt ens orkar dra skiten igen, men jag gör't ändå.

Jag vet, helt ärligt, inte vad vetskapen att sexuell närhet finns tillgänglig närhelst jag önskar gör med mig. Jag vet inte om något annat. Vill jag ligga med någon kan jag göra det. Och nä, jag vill givetvis inte ligga med någon som inte intresserar och attraherar mig. Det är inte intressant. Men jag kan ligga närhelst jag önskar. Inte med vem jag vill, hur jag vill och när jag vill. Det är många män som inte vet hur det känns. Och jag vet inte hur det känns att inte ha den möjligheten.

Det är många här som berättar för mig vilket korkat, oönskat, gammalt, äckligt, uttjänt och tjockt horluder jag är. Men ligga kan jag likväl göra. Vill jag ligga med en tio år yngre rippad snubbe med stiligt skägg och hipstertatueringar kan jag så göra. Jag behöver bara göra mig tillgänglig och visa lite intresse. Han kommer inte vilja gifta sig med mig. Men skulle heller inte vilja gifta mig med honom. Så det är ju inget problem.

Det som förvirrar här är givetvis ordet makt. Jag har inte någon makt över den tio år yngre skäggsnubben bara för att han vill sätta på mig. Han är inte i beroendeställning. Han är inte slav under vare sig kuk eller fitta. Men jag som kvinna behöver inte göra någon större ansträngning för att välta honom. Det är vad det handlar om.

Ordet makt gör att många hakar upp sig på att det måste finnas någon slags aktiv maktutövning med i bilden. Och många kvinnor upplever sig därför inte ha den sexuella makten eftersom de inte upplever sig utöva någon makt över någon annan. Så tror jag mycket riktigt att det också är. Det är antagligen inte särskilt vanligt att kvinnor utnyttjar sex som ett medel för att få män dit de vill.

Visst finns det kvinnor som ofta anspelar på sin kvinnlighet och använder sexighet som sitt främsta marknadsföringsknep. Det flesta av oss jobbar dock inte så ty oönskad sexuell uppmärksamhet är inget annat än besvärande.

Men ja, jag menar att kvinnor i allra högsta grad är medvetna om att köttmarknaden är skev. Den är vår marknad. Vi äger den.

Nope det som avhandlas är sexuell makt - kolla uppåt på rubriken.
Empoisonne har beskrivit den alldeles lysande.
Hon är väl själva urtypen för en kvinna som inte gör saker för att män vill utan för att hon själv vill, och som dessutom tar ansvar för det. Inget offer i sikte

Detsamma gäller Katzyn som har helt rätt i att spelplanen är komplex. Det finns flera maktmedel och frifart sätter fingret på den springande punkten, dvs den psykologiska makten. För det krävs ett visst sinne för manlig psykologi för att kunna hantera den sexuella makten. Den psykologiska makten kan trumfa den fysiska. Det är ett maktspel, och att använda ordet spelplan var en bra metafor.

Det fysiska Våldet och den sexuella makten är också som Katzyn mycket riktigt påpekar två starka krafter, men jag skulle säga att den kvinna som använder sin sexuella makt över män riskerar i högre grad repressalier från andra kvinnor, eftersom män ofta hoppas in i det längsta, och i vår kultur vet man att ta med våld är fel.
Egentligen skulle man kunna säga att missbrukande av den sexuella makten är att locka men att säga nej till genomförandet. De allra flesta män respekterar ett nej i vår kultur. Om det inte gjorde det skulle det säga POFF och makten försvinna. (vilket jag antar att det Katzyn pekar på) Och så är det ju i de länder där kvinnor inte har rättigheter. Där har de inte sexuell makt och inte makt över den egna kroppen.

För som Katzyn säger så trumfar det fysiska våldet alltid. Men vad det gäller det så är det en maktfaktor som de allra allra flesta män inte nyttjar i vår kultur. Fler kvinnor nyttjar sin sexuella makt.

Jupp fråga valfri psykopat, de behöver sällan använda våld, det går väldigt bra ändå så länge inte motparten är lika listig.

Nah jag tycker att det är mer kvinnofientligt att se kvinnor som offer ideligen när de inte är det, det är förminskande om något. Det är att frånta kvinnor kompetens och förmågan att göra genomtänkta val, och att ta ansvar. Även om jag upplever alltför många kvinnor inte vuxna, så sitter inte det i de kvinnliga generna utan i uppfostran.

Dessutom så är inte det att vara offer eller förövare könsbundet utan varierar från situation till situation.

Och om vi har den fysiska makten? När en kvinna säger nej till sex så är hon väl knappast rädd för att mannen ska överfalla henne och ha sex med henne ändå. Så i det fallet har kvinnan makten, hade hon däremot varit rädd för att han ska våldta henne så hade hon kanske sagt ja mot hennes vilja och då har mannen makten.

Men tänk hur många dissar en vanlig genomsnittlig kille blir dissad innan han får doppa sin snopp i henne och hur mycket jobb och omvägar han lagt ner på att charma kärringen.

Ni har makten i praktiskt taget ALLA fall eftersom kvinnor sällan frågar männen, det är alltid männen som frågar kvinnan om sex.

Jo, det är ju just det som är min poäng, de flesta kvinnor oroar sig för att bli våldtagna och för att en man vars sexinviter hon avböjer ska tvinga sin vilja fram. Hur mycket man oroar sig för det och i vilka omständigheter varierar förstås, och de flesta går säkerligen inte runt och är dödsförskräckta för att bli våldtagna eller tänker på det hela tiden när de umgås med män.

Men vetskapen att det kan hända finns i bakgrunden och den färgar vårt beteende och våra reaktioner, framförallt vid sexinviter från främlingar eller när man börjar träffa någon ny man inte ännu känner väl, men i någon utsträckning säkert ofta även när man vistas med mer välbekanta män.

Läggs en sexinvit fram för brutalt och under otrygga omständigheter (t.ex från en främling på gatan när man är på väg hem en sen kväll) så tror jag många kvinnor uppfattar det som ett rent våldtäktshot, faktiskt. Att en främmande man skriker efter en att han vill knulla en får inte mig att känna mig mäktig, utan det får mig tvärtom att bli rädd och känna att jag är hotad.

Våldtäktsrisken är extremt låg så det är knappast det som är problemet.

Jag tror att kvinnor utan dåliga erfarenheter och som lärt sig surfa på makten inte är rädda.

Medan de som har upplevelser av fysiskt hot alltid har det i bakhuvudet.



Can't argue with that. Vi har makten att nobba eftersom män har rollen som de som frågar.

Öh vad baserar du det på? Ganska många vuxna kvinnor har blivit våldtagna och jag tror att det är 50% eller något som har blivit utsatta för någon form av sexuella övergrepp?

Det där är vad jag anser vara pudelns kärna. Och för jag vet inte riktigt vilken gång i ordningen men "makt" är jävligt fel ord att använda här. Egentligen.

Fast det är ju viss gradskillnad mellan en oönskad klapp på röven och en regelrätt våldtäkt.