Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Försöka duger...
Som jag förstått så blev inget av med den "utflykt" till Stockholm
som JM hoppats på heller.
Lite mediauppmärksamhet om att JM vill ses som oskyldig
var väl slutresultatet av den här övningen. Lite extra kostnader
för rättsväsendet också, även om jag tror att just det här beslutet
kunde fattas ganska snabbt...

Beslutet kan överklagas till HD...

Mer kostnad... Mer mediauppmärksamhet... Varför inte?

–

Måste vara ovant för henne att hamna i en situation som inte behärskar, och med häktespersonal hon inte kan styra, så tacka fan för att hon är desperat

Nej, det kom inte ens till förhandling.
Jag tror att det hon ville hävda - troligtvis att någon omständighet tolkas totalt och komplett fel av utredarna, "så här var det i själva verket" under gråt och förtvivlan - hör hemma under en rättegång. Inte ens Amanda kan föra över detta något till vettiga argument på papper, alltså måste hon själv övertyga om att det är ett episkt misstag att misstolka allt till hennes nackdel.

När JM insisterade på att få närvara vid hovrätten i samband med
att hennes häktning skulle tas upp, var det en tanke som slog mig:

– Kan JM hypnos?

Det skulle ju göra det enklare att förstå det som kan förefalla vara
en ovanlig suggestiv förmåga.

Så långt 100% allvarligt.
Något mindre allvarligt, så såg jag bilden framför mig av hovrätten
och vakter sovande samtidigt som JM promenerade därifrån...

Att JM är uttalat manipulativ finns ju ett antal vittnesmål om.
Jag hoppas att det inte fungerar på poliser, förhörsledare,
domare och nämndemän...

–

Jo, men det är tydligen också så att många har reagerat negativt på det.
Det är ju det som är det spännande, att alltför manipulativa människor blir frånstötande ganska snart. JM har säkert stött på patrull många gånger och lämnat obehagliga vibbar efter sig.
De blir (så reagerar jag) rent av äckliga i sitt ständiga argumenterande. Sen är det ju helt situationsbundet hur man kan värja sig. Något så när rutinerade utredare vet att det är så och klarar förhoppningsvis av att hålla distans och förankra sig i hårda fakta.

Jag var noga med att skriva Ett mekaniskt tillämpande... för att inte ge något intryck av säkerhet. Det finns komplicerande rättsfall, men jag vet inte om de längre är relevanta. Christ*ffer Fr*nk mördade som 19-åring Rosie Hillring i Mora i februari 2008. Mora tingsrätt dömde honom till tio års fängelse, vilket var det längsta tidsbgränsade straff som kunde dömas ut då. (2/3 av de 10 år man sätter livstids fängelse till när man beräknar straff för unga förbrytare skulle eljest ha blivit 12 år) Han överklagade till Svea Hovrätt, och ville ha lägre straff, eftersom han inte ansåg att straffvärdet var livstid, och följaktligen ville bli dömd till tio års straffvärde med sedvanlig ungdomsrabatt för 19-åringar, dvs 6 år och 6 månader. (Detta var på den tiden man inte hade några straffmöjligheter mellan 10 år och livstid, vare sig för mord eller annat.)

Hovrätten fastslog att straffvärdet för gärningen var livstid. Men samtidigt satte de ned straffet med ett år till nio års fängelse, med domskäl som ganska tydligt uttalade att hovrätten ansåg att en nittonåring skulle dömas till mer än nio års fängelse, vafan han än hade gjort. Och kan man inte döma en nittonårig till mer än nio år, borde man inte kunna döma en artonåring till så mycket.

Men det var år 2008. Sedan dess har straffen för mord höjts, och det längsta tidsbegränsade straffet är 18 år. Jag är långtifrån säker på att Svea Hovrätts resonemang i domen mot Fra*k skulle hålla idag.

Det är inte på något sätt orimligt. Om anstiftan går att bevisa, och det samtidigt går att påvisa att 18-åringen har varit i en beroendeställning till JM, kan man mycket väl tänka sig ett längre straff - måhända livstid - för anstifterskan och ett kortare straffvärde för utfröraren.

(Sen har vi ju den heta potatisen om huruvida 18-åringenär att betrakta som 18 i lagens mening. 12 års vuxenstraffvärde ger - återigen mekaniskt tillämpande Jareborg och Zila - 6 år för en 18-åring, åtta år för en 19-åring och nio år för en tjugoåring.)

Knappast hypnos. Däremot så tror jag att hon har en sjuklig tro på sin övertalningsförmåga. Om bara hon får snacka inför rätten så kommer alla hålla med henne (som hon ser det).
Och jag tror hon känner sig enormt frustrerad inför förhörsledarna, som bara bemöter alla hennes försök till manipulation med ointresse, och lämnar henne efter varje förhör helt oberörda och lika fast övertygade om hennes skuld.

Det som talar mot den teorin är att Älskling är häktad på sannolika i fyra veckor, och det låter på åklagarna som de har bevisning specifikt mot honom.

Men om det bara finns indicier mot Johanna och inget specifikt?

Osäkra kort?:
nu pågår det ju utredningar i två fall utanför denna mordhistoria, nämligen mot grabbarna i kretsen runt JM och Älskling. Det betyder att de blir hörda om diverse saker som kan vara intressanta även i mordfallet. Jag tänker främst på Älsklings faktiska identitet och ålder.
De här grabbarna måtte ha varit ganska förtroliga med varandra och som jag förstår det berättat om sina öden och äventyr. Samtidigt som man kan hoppas på att det kommer intressanta uppgifter om inte annat så i bisatser, så är de också helt beroende av varandra på många sätt, varför det kan bli svårt att få dem att öppna sig. Så det blir inte en helt enkel uppgift att lägga de pusslen om man vill. Vill utredarna i mordfallet?
Hur mycket kan denna egendomliga situation påverka utredningen rörande mordet på pappa M? Konsulterar de olika utredarna varandra?

Hur är det med förhören av t.ex. JM rörande de två fallen? Får hon genom dem indikationer om hur olika personer förhåller sig till henne och hur hennes nuvarande sits ser ut?

Om det bara finns indicier mot Johanna och inget specifikt mot Älskling vore det väldigt konstigt om han satt på sannolika i fyra veckor - och var nöjd med detta.

Ursäkta, jag borde ha varit tydligare i frågan:
varför sitter då Johanna och känner sig förorättad i fyra veckor om det inte finns något specifikt?
Jag behöver en pedagogiskt upplagd förklaring som kanske fler i detta seminarium kan ha nytta av.