Citat:
I handlingarna finns Framställan om förordnande av målsägarbiträde och där sägs "Målsäganden föreslår advokat Thomas Carlstedt". Varför måste man argumentera emot även det som är belagt i domstolens handlingar? Jag har svårt att tänka mig att AM föreslog TM som advokat när hon var svårt skadad och anhållen.Tror snarare att hon blev "tilldelad" denna advokat när hon var misstänkt,är gängse förfarande.
Hon hade nog godkänt vem som helst i det läget.
Är man inte kriminell,så känner man nog inte till bra advokater i brottsmål,då tar man den som rätten föreslår?
Kanske tog några dagar innan hon personligen träffade TM,och då kanske hon kände att deras "kemi"inte stämde,inget konstigt med det.
Dessutom hade situationen ändrats,AM gick från att vara misstänkt till att vara brottsoffer,en viss skillnad.
Kan tänka mig att hon inte kunde tänka rationellt de första dagarna på grund av av sina skador,hon blev opererad och var i chock.
Naturligtvis måste hon nu som brottsoffer själv få välja vem hon vill som kan företräda henne,någon som hon kan känna förtroende för.
Blir ju smått absurt om vi här på fb skall lägga oss i de inblandades val av jurister,det viktigaste är ju att de inblandade har förtroende för dem som skall föra deras talan.
När rättegången väl är igång så kan det nog bli riktigt intressant att diskutera försvarare och målsäganderepresentanter.
Hon hade nog godkänt vem som helst i det läget.
Är man inte kriminell,så känner man nog inte till bra advokater i brottsmål,då tar man den som rätten föreslår?
Kanske tog några dagar innan hon personligen träffade TM,och då kanske hon kände att deras "kemi"inte stämde,inget konstigt med det.
Dessutom hade situationen ändrats,AM gick från att vara misstänkt till att vara brottsoffer,en viss skillnad.
Kan tänka mig att hon inte kunde tänka rationellt de första dagarna på grund av av sina skador,hon blev opererad och var i chock.
Naturligtvis måste hon nu som brottsoffer själv få välja vem hon vill som kan företräda henne,någon som hon kan känna förtroende för.
Blir ju smått absurt om vi här på fb skall lägga oss i de inblandades val av jurister,det viktigaste är ju att de inblandade har förtroende för dem som skall föra deras talan.
När rättegången väl är igång så kan det nog bli riktigt intressant att diskutera försvarare och målsäganderepresentanter.
Sen står det henne fritt att begära att få en ny och det prövas sen av rätten men att försöka nöta in en trådsanning om att hon blivit påtvingad TC känns rätt onödigt.
