Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag är inte så bra på det juridiska, överklagande av häktning och sådant. Men visst, det får man anta att de (ÅK + Polis) inte i onödan släpper info om utredningsläget till de misstänkta.

Det jag tänker på är den psykologiska inverkan som dels ensamhetens kranka blekhet dels (förhoppningsvis) skickliga förhörsledare kan ha. De kan ju vara lite manipulativa och skapa en känsla/misstanke att den andra kan ha pratat.

Om han sitter där och knappt har någon levande människa att prata med större delen av dygnet, då kan det bli som Stockholmssyndromet tänker jag att han längtar att få prata och ty sig till någon.

De kan agera snälla och förstående, och förmedla känslan att "Vi förstår att du har blivit inlurad i det här, det är inte ditt fel egentligen, lätta ditt hjärta nu så blir allt bra". De kan fråga om och om, få honom att trassla in sig o sv.

Att han gjort lite olagligheter tidigare kan vi kanske utgå ifrån då de andra i Afgan-communityn är rädda för honom. Men har han varit i närkontakt med rättvisan? Har han varit häktad? Suttit i långa förhör? Fått något fängelsestraff? Har han det så tar jag tillbaka - en rutinerad kan lättare stå emot. Men om situationen är helt ny, då tror jag hans ungdom kan spela in. (Häktnings)Tiden känns också längre för en ungdom.

Har hört inspelningar av förhör från någon annan högprofilerad mordutredning. De där förhörsledarna kan låta mysiga som om de vore den misstänktes snälla kurator. Tror det kan vara mycket svårt för en isolerad häktad att stå emot i längden. Sen kan de ju bluffa och ge intryck av att den medmisstänkte pratat. De kanske inte får ljuga rakt ut om det? Men de kan ju ge sken av att veta saker som de bara gissar, tänker jag.

Ja, allt detta är min fria spekulation förstås. Och kanske önsketänkande.

EDIT: Dessutom, Älsklings ålder gör väl att straffet ändå skulle bli relativt kort. Han kan komma ut och ha sitt liv framför sig. Vad tror ni advokaten ger för råd i det läget?

Att han skulle kunna samarbeta, ta ett par års straff och terapi. Vad är det längsta en 18-åring kan riskera? Hans fallhöjd är, antar jag, betydligt lägre än en medelålders kvinnlig socionom/mamma/företagare/medelklasskvinna.

Förstår absolut hur du tänker och jag säger inte emot alls endast på en punkt och det är att
man som förhörsledare kan eller ska inte lura någon eller vagga in denne till ett erkännande
via falsk info. Otaliga är dom reglementet som bör följas och ett av dessa är just det jag
påtalade. Speciellt i förstadiet av en utredning är förhörsmetoderna viktiga och att utnyttja
en inlåst känslomässigt ingår inte i den metoden av förståeliga skäl.

Men överlag så kommer förhörsledarna här att ha svårare att jobba med sitt "material" pga
av att den misstänkte behöver tolk. Det är en konst i sig det och ger naturligtvis afghanen
en fördel till skillnad mot polis som endast får en nackdel pga att en tredje part hela tiden
sitter med vilket gör att alla naturliga nyanser sätts ur spel. Svårt att utläsa på fördröjningar
för polis medans den misstänkte gynnas. Skulle vara kul att veta hur mycket svenska han
hanterar. Säkert har han snappat upp en hel del vilket gör att han med "tur" får frågan två ggr.


All fokus är ju inriktad på JM så egentligen vet vi inget om afghanen, inget alls annat än det du
påtalar. Han sägs vara en "fara" i afgahn - kretsarna men som sagt var det är endast det lilla vi
vet och trovärdigheten i det känner jag inte alls till. Fastän han nu skulle vara den farligaste av
alla afghaner i hela riket så säger det oss inget heller hur han hanterar en häktning. Kan gå bra,
kan gå mindre bra och högst troligt gäller alternativ två även för denna "afghan-fara" som för
alla andra. Inget läge att eftersträva en häktning fastän man är hårdnackad ute i det fria.....

Låter som ett fullt möjligt förlopp, men...
En liten detalj. Aki for ut till stugan, bara för att hämta barnen.
På morgonen efter, när polisen kom var Akis bil borta och ingen
annan har varit där, har JM uppgett vid förhör.
Vi har fått en (läckt?) uppgift om att två ytterligare personer,
"närstående till JM" varit i stugan. Kan det vara dessa två som
for tillbaka till Eskilstuna i Aki's bil? Vilka var de två? Vilken
roll spelade dom i det skeende som ledde till Aki's död?
Kanske en barnvakt och en medhjälpare...

–

Dottern och hennes ångerfulle pojkvän?
Med det vill jag inte säga att han deltog i mordet utan kanske bara är bedrövad över att han var med vid tillfället (utan att riktigt ana att olyckan var något annat) och sedan kanske vittnat falskt?

Om bilen var borta, hur kom A dit överhuvudtaget? Hämtade JM honom eller fick han skjuts dit? Måste ju ringt någon varningsklocka hos A... ??

Måste tillägga att vi har ett möjligt språkproblem igen.
Du skrev att två personer "varit där". Jag är kanske den enda som uppfattat att det var två personer där när räddningsfolk och polis kom det.
Det blir till allas vår båtnad om vi får klart för oss vilket som gäller.

Skumt är det. Att uppge felaktiga uppgifter blir ett brott först i domstol, som jag förstår...


Olika detaljer har återgetts på olika platser, men så här har jag uppfattat det.
A åkte med sin bil till sommarstugan för att hämta tvillingarna, på fredag
eftermiddag/kväll. Jag är osäker på tiden, men gissar ca 18-19.
På morgonen efter, ca 8-8:30 ringer JM till polisen och uppger att han saknas.
När polisen kommer är A's bil borta. De två personer, som uppgetts att dom
också fanns i stugan är också borta.
JM uppger till polisen att ingen mer funnits i stugan, utöver henne, A och
tvillingarna.
– Vilka var de två personerna?
– Varför berättade JM inte för polisen att dom fanns där?
– Hur kom de två från stugan, om det inte var i A's bil?
– Hur kan annars A's bil ha försvunnit från stugan?

En alternativ förklaring är att A fått lift ut med de två andra, med
löfte om att, tillsammans med tvillingarna, få lift tillbaka till
Eskilstuna lite senare.

Det finns säkert fler möjligheter, men det ska ju helst stämma med
de uppgifter som kommit fram.

–

Om han också inte visste det, så kan ha upplysts om det, till och med blivit hotad att hålla sig till berättelsen.
Som dotterns pojkvän hade han kanske träffat A*i tidigare och rent av tyckt om honom? Detta är ju ändå en familj, hur svårt vi än kan ha att föreställa oss det.
Det är ju hopplöst att försöka gissa sig till hur mycket alla dessa pojkar förstår av rutinerna i modern västerländsk juridik och dess utövande. Om de haft JM och dottern som läromästare i allt från konsten att få PUT till hur man slirar sig igenom misshandel, knarkhandel och ev. mord - vad vet vi vad de fått för sig?

Jag är inte säker på var jag såg uppgiften om att ytterligare två
personer fanns vid sommarstugan i samband med att A drunknade.
Jag tror att det var i bblat (Bergslagsbladet/Arboga Tidning) som
är lokal för Köping/Arboga. Jag kan inte hitta uppgiften nu, vilket
kan betyda att jag inte hittar den eller att den tagits bort.
Tidningen uppgav "en person med insyn i utredningen" som källa.
Om ingen annan hittar uppgiften så föreslår jag att vi bortser från
den...

Kanske måste man spara allt man läser...

Edit:
Se nedanstående inlägg...

–

Gogglade en gång till och hittade:

"– Vi har indikationer på att ytterligare två personer fanns på plats, två personer i 41-åringens omedelbara närhet, säger en källa med insyn i dödsfallsutredningen till tidningen."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23441506.ab

–

Problem med Massi Fritz som målsägarbiträde enligt Fahlander.

Undrar hur glad Anki Möller är på åklagare Fahlander nu.



http://www.expressen.se/nyheter/darfor-stoppas-massi-fritz-i-arboga-fallet/

"Enligt åklagare Johan Fahlander kan det finnas en "intressekonflikt".
Men det tillbakavisas av Elisabeth Massi Fritz."

I videon på Expressen uppges att dom försökt men ännu inte
lyckats få uppgifter om vilken intressekonflikten skulle vara.
Massi Fritz uppger att hon "inte fått något vettigt svar" på
frågan om varför det skulle kunna vara en intressekonflikt.

–