Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ja nog är hon slug alla gånger; och visst lär hon tro att hon sitter med trumfess iom att hon yrkar på muntlig förhandling.
Självklart lär hon anföra allt som kan tänkas bedömas vara förmildrande för henne, tex afgansex.

”Injicerade maken med en spruta gift”
http://linkk.se/artikel/aftonbladet-nyheter/injicerade-maken-med-en-spruta-gift

En gammal artikel, men med en rad detaljer. Uppgiftslämnare är makens anhöriga. Om det blir en rättegång om mordet på exmaken är det viktigt att de anhöriga kommer att berätta om sina observationer vid en rättegång.

"Fick spruta med gift"
"Han var alltid väldigt spruträdd så han visste inte hur hon hade gjort, men han upptäckte ett nålstick på armen. Jag träffade honom när han kom hem och armen var svullen och nålsticket syntes tydligt, säger den anhörige."

Berättade om kärleken i radio
"– Han gick ut i ett radioprogram och sa att han träffat en fantastisk kvinna med fötterna på jorden." (efter JM)

"Han skulle aldrig sätta sin fot där igen"
"Den där helgen i augusti i fjol skulle han åka till Arboga för att hämta barnen."

Det finns en rad detaljer i artikeln som förhoppningsvis kommer fram i en kommande rättegång.
Kommer det "nya upplägget" på utredningen av "drunkningen" som vi fick veta om i går, att ge lite ny fart i utredningen?

Om han kom till stugan med bil för att hämta barnen som JM och Aki hade tillsamman, vem var det då som åkte från stugan i Akis bil? Endast JM's bil fanns vid stugan när polisen kom på morgonen... JM hade ju sagt till polisen att ingen mer fanns vid stugan.

–

Arboga-fallet kan växa – misshandel utreds
Utredningen om sommarstugemordet i Arboga kan växa ytterligare.
Åklagaren som utreder en grov misshandel där den häktade 18-åringen pekas ut vill att utredningarna slås ihop.
– Det är olyckligt som det ser ut just nu att ärendena hanteras på olika håll och av olika åklagare för det är svårt att få ett helhetsgrepp.
http://www.expressen.se/nyheter/arboga-fallet-kan-vaxa--misshandel-utreds/

Släkting?
I artikeln står det också att en släkting till 18-åringen pekats ut som att också ha deltagit i misshandeln.
Någon som vet vem släktingen är?

Sexuellt utnyttjade
I artikeln skrivs också om "sexuellt utnyttjade" på ett sätt som väcker tanken om att den utredningen ska återupptas, om det går som pojkarnas målsägandebiträde begärt.

"– Det är olyckligt som det ser ut just nu att ärendena hanteras på olika håll och av olika åklagare för det är svårt att få ett helhetsgrepp, säger Thomas Bergström."

Dom borde läsa Flashback bättre. Här finns allt samlat!

–

Kanske problem med identitet.
Identitetskontrollen i samband med hindersprövning är en myndighetsuppgift som Skatteverket ska utföra. Om de blivande makarna inte befinner sig i Sverige och minst en av dem aldrig har varit folkbokförd, kan en svensk ambassad ibland hjälpa till med att ta emot och skicka handlingar till Skatteverket. Detta för att ett ärende ska kunna förberedas så långt som möjligt.

https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2016.8/330276.html

Jo jag vet hur en hindersprövan går till. De ska ju ha ansökt i juni så vid det här laget borde den antingen varit beviljad eller avslagen. Vilket är det?

Mordmisstänkta 41-åringen vill lämna häktet
kkuriren har en passande rubrik på nyheten om att
JM överklagar häktningen.

http://kkuriren.se/nyheter/sormland/1.4363596-mordmisstankta-41-aringen-vill-lamna-haktet

Utan att ha varit nära ett häkte, så har jag dragit slutsatsen
att det är en plats som de flesta vill komma ifrån. Så även
JM.

–

Vad vi vet har inte 18-åringen begärt omprövning av häktningsbeslutet men vad vi nästan
kan ta förgivet är att informationen vad den ene säger om den andre inte ännu
så här tidigt in i utredningen hoppar fritt mellan rummen. Det har jag mycket svårt att tro.

Sen är det ju helt omöjligt att veta vad försvaret har att komma med, vi har ingen aning
om på vilka grunder häktningen gick hem. Frågan är om försvaret ens vet på vilka grunder
då häktningsframställan sällan och aldrig utvecklas destomer.

Formuläret är i stort sett färdigt att bara kryssa i för en domare med dom
traditionella punkterna flyktfara, kollusionsfara och recidivfara och självklart ett
kryss till framför restriktioner. Utöver det blir det endast en par fria
meningar, ytterst få om häktningsgrunden. Mer än så behövs inte och på detta
lilla är det riktigt svårt att överklaga för att inte säga så gott som omöjligt för försvaret.

Visst några meningar till fick väl JM muntligen i häktningsframställan men vad vet
vi ju inte, inte heller vet vi om ÅK behövde bestryka sina påståenden destomer men
summa summarum är det skitsvårt att överklaga en häktning. Visst har JM med Amanda
inväntat något "konkret" här kan man ana då överklagandet inte skedde direkt vilket
brukar vara det vanliga men att det "konkreta" skulle vara någon "ord-mot-ord" scenario
JM och 18-åringen emellan tror jag inte. Inte så här tidigt.

När ÅK anhåller och den/dom första häktningarna sker fattar väl alla att objektiviteten
inte kan hållas på överhuvudtaget och något tal om att man arbetar brett finns inte på kartan
utan det är all in på dom anhållna och häktade som gäller, ÅK jobbar mot klockan vilket
självklart inskränker objektiviteten till fullo. Men inte helt omöjligt att försvaret
trots detta bedrövliga tillvägagångssätt i början av en utredning fått tillgång till något
"intressant" från säg NFC men högst troligt avslår HR detta "intressanta"..

Fahlander var ju mån att påtala att man inväntade IP-svar ännu så det är
nog på Åklagarna Hovrätten lyssnar, inte på JM men om någon dag vet vi,
häktningsöverklagningar brukar gå snabbt. Avslås tar inte länge att skriva
för HR så att säga. . . .

Självklart är nummer 1 att komma ur häktet.
2. Vill skrämma upp 18-åringen och påminna om sin makt.
3. Hon har tråkigt, panik och en dramatisk personlighet.
4.Hon är bäst på att manipulera muntligen.

A hade säkert tänkt åka hem med sina barn så fort de vaknat, men eftersom dessa precis somnat (genom sin mors försorg) bjöd J på en lättare lunch nere vid bryggan. – Alltid kunde man väl prata lite reseminnen, som den gången i Egypten då en giftig insekt bitit A. - Inte stannade A ända till kvällen; det hela bör ha ägt rum betydligt tidigare under dagen; A fick på inga villkors vis ana oråd: A drack kanske en folköl tillsammans med en mildare sömndos insmugglad i en smörgås eller liknande, innan han fick sin första spruta och tuppade av. Den andra sprutan innehöll alkohol och injicerades nära det första sprutstället. När P ligger utslagen på bryggan tar J av sig strumpor och skor, stiger som en bedagad sjöjungfru ned i vattnet och drar åt sig sitt byte; tar fram en träbit hon tidigare knackat loss från båten som ligger och kluckar vid bryggan, ombesörjer att P rispar upp ett litet kamouflerande sår över sina injektioner; håller honom sedan under vattenytan tills han med god marginal slutat andas. - Hon lösgör båten och skjuter ut den så långt hon kan, innan hon tar med sig sitt glas och sin tallrik och återvänder till huset för ett längre sovpass.

Inte en aning men ju mer jag tänker på detta med hindersprövning så är det nog viktigare än jag tänkte från början. Skulle vara bra att reda ut frågan. 18-åringen skulle nog också vara betjänt av att också veta reglerna. Han har nog bara tidigare fått info av JM vilken han litade på. Han är nog snart ensam om det. Hoppas att han kommer till insikt om hur manipulerad han har blivit.

Eller också hade hon tänkt sig att misstankarna i första hand skulle falla på 18-åringen (och/eller hans kompisar som bevisligen gjort sig skyldiga till misshandel) och att det i slutändan skulle bli en öppen fråga vem som utfört dådet (”rånförsöket”) – och i förlängningen är detta naturligtvis ett förståeligt argument för att inte gifta sig med honom.

Om ditt scenario stämmer skulle det innebära att hon fick en 18-åring på halsen som under hennes återstående livstid skulle ha en effektiv hållhake på henne – och hon på honom. Dessutom skulle hon behöva dela arvet inte bara med systern, utan även med 18-åringen och hans släkt. - I ett sådant scenario skulle också 18-åringens liv efter dådet hänga på en skör tråd.

Utgående från hypotesen att J var ensam med A i Egypten samt även i samband med drunkningen, är sannolikheten stor för att hon också varit ensam om att försöka genomföra ett dubbelmord.