Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Den snart 6-åriga häktningen har ju inte på minsta sättt bidragit till att underlätta förhör. Tvärtom, faktiskt. Den misstänkte har sedan han förhördes 1:a gången, 30 augusti 2010, förklarat sig villig att bli förhörd igen, ju förr dess bättre. Alla vet detta nu.

Elementär psykologi talar ju för att den som är villig att bli förhörd frivilligt inte skall utsättas för långvariga frihetsbegränsningar. Det skadar förtroendet för rättsssystemet och förklarar varför Assange ansåg Marianne Ny vara "a terrible person".

Det beror på att "häktningen" inte är verkställd än. Den är alltså i praktiken exakt 0 dagar lång.

Häktningen hade verkställts, i laga ordning, om inte JA hade tagit till schappen in på ambassaden 2012. Då hade allt varit över för flera år sedan.

Borgström vill inte att JA ska komma till Sverige, då avslöjas han återigen för sitt fiffel som advokat, denna gång för skrivningar i ett läkarintyg han gett till Marianne Ny vid överprövningen. Som därmed gick helt legitimt till. Sedan är det en annan sak att innehållet spruckit.

Det är ju behjärtansvärt att UK genom Ny:s egenmäktiga EAW-förfarande spenderat 100-tals miljoner på bevakning utanför ambassaden för att JA skall ges möjlighet att ge sin version av händelserna i Mariannes förvar så att förundersökningen kan läggas ned.

Sluta trolla nu. Ingen information går förlorad, tänk på det. Elementär fysik.

Häktningen syftade inte enbart till förhör, även att ha honom i förvar så att han inte skulle ta till schappen innan åtal/rättegång. P.g.a. UK:s tokiga borgensbeslut så kunde han ta till schappen innan häktningen ens verkställts. Detta har stått brittiska skattebetalare mycket dyrt men felet är UK:s och ingen annans. Man lär inte bevilja borgen i liknande lägen i framtiden, i den mån det ens uppstår ett så absurt fall en gång till.

Man lär aldrig mer bevilja svenska EAW heller. Iallafall inte utfärdad av svenska åklagare.

Jodå, det är man skyldiga till enligt avtal. Det var inget fel på denna EAW, felet var att JA överklagade i två år och sen tog till schappen när alla rättsliga instanser sa något annat än det han hade hoppats på. Han tog lagen i egna händer.

Hade Marianne förhört honom i England så hade han fortfarande befunnit sig i Europa, och Marianne hade kunnat utfärda en EAW om så hade varit nödvändigt. Såvitt jag minns så motiverades häktningen med att han inte kunnat förhöras. Varför inte ta förhöret först och sen utfärda en EAW om det behövs? Om han hade skäl att inte vilja utlämnas så hade ett utlämnande varit onödigt om förhöret ledde till att allt las ner, vilket hade varit rimligt givet det usla bevisläget och att Eva Finné redan bedömt att inget brott begåtts.

Hur rimligt är det egentligen att någon ska tvingas utlämnas då att en målsägare förfalskat bevis i ärendet? Det är ju helsjukt!

Det är inget fel i att överklaga heller, tok! Inte i att söka asyl heller!

Brexit fast EAW-avtal. Jag orkar inte...

England har redan ändrat sin EAW praxis, hade Ny kört allmänhetens åkning i engelska rättssystemet med samma förutsättningar nu som då, hade hon aldrig fått igenom den EAW som tingsrätten genom att häva häktningen på fredag i effekt kommer att ta bort på fredag.

Nej, det lär man inte (UK) vara skyldiga till. Det var just pga otydligheten kring av vem och hur en EAW kan utfärdas som turerna i UKs domstolar egentligen handlade om.

Säkert hade Paul Close med kollegiet nåra tips i sin korrespondans med Marianne där.

För att undvika förhör, haha. Och naturligtvis kunde inte Marianne tänka sig att förhöra henne utomlands, kanske inte ens över telefon, och inte be om ett skriftligt utlåtande heller.

Vad jag minns var det tal om att hon skulle åka till Västbanken, men det blev visst aldrig av. Hon kände tydligen ett starkt behov av att fly Sverige, och vem vet var SW har uppehållit sig alla dessa år för att "hålla sig undan". Det finns ingen garanti att de dyker upp vid den hypotetiska rättegång heller, eller ska man säga de hypotetiska rättegångarna, för det hypotetiska beslutet skulle naturligtvis överklagas, det är det enda som är säkert.