Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nu har Lisinski en artikel på DNs hemsida som berättar lite mer om vad som tas upp i U G imorgon. Det är inget nytt för trådens läsare, och knappast heller för Lisinski som ju tidigare visat sig vara en av få insatta journalister. Så varför i helvete har han inte vågat skriva det här förrän U G tar upp det? Och varför tar UG upp det nu och inte för ett år sen t ex?

Enda nya för mig i referatet är en viss Bellinger, tidigare rådgivare till Bush, som säger att US har en pågående utredning mot JA. I övrigt välkända, men av det officiella Sverige förtigna fakta, som att FBI besökte Island 2012 för att sätta dit JA och WL, att USA kan få JA utlämnad genom att hänvisa till icke-politiska brott, självklarheter för oss i tråden med andra ord. Vidare nämns att Ny gick med på förhör på ambassaden pga kritik från hovrätten. Jag kan inte svära på att detta faktum inte tagits upp i pressen tidigare, men det har definitivt inte fått den plats det förtjänar och på senare tid har det helt försvunnit bakom lögnerna om att "Ecuador äntligen gått med på Sveriges önskan om förhör", som om inte Ecuador föreslagit det ca 32 gånger innan Sverige till slut föll till föga.

Lisinski, du var ju modig en gång när du skrev om kondomen utan dna som annars aldrig nämnts i svenska media. Varför teg du om allt annat tills UG gjorde det möjligt att nämna dessa onämnbara ting? Jag väljer att tro att du förbjöds att skriva om det av dina överordnade.

Tillägg: Expressen har en artikel nu som fokuserar på vad Assange och Ny säger i programmet. Jag vet inte om tidningarna brukar få se UG kvällen innan, eller om UG låtit dem se det för att sabba Nys damage control show imorgon.

Det anmärkningsvärda är att enbart Bonnier-media verkar ha fått se programmet i förväg eftersom de redogör för detaljer som inte finns i någon av UG:s alla trailers, och nu antyds också en ny ton. SvT själva har nu en artikel ute som var totalt omöjlig bara för några månader sen, men samtidigt undviker SvT/UG att beröra den mest kritiska punkten, nämligen Arlanda-fallet med Assange.
Källa: http://www.svt.se/nyheter/inrikes/aklagaren-har-missat-flera-chanser-att-forhora-assange-1
Arkiv pga risker för "justeringar" från SvT: http://archive.is/0uAlg
Notera tiden för släppet av denna artikel: 7 september 2016 02.39
Notera också att det krävdes 3 personer för denna "artikel".

Någon här undrade tidigare över snubben i trailer nr:2 som hånflinade och tyckte att Assange skulle vara nervös, här lite på honom: https://en.wikipedia.org/wiki/John_B._Bellinger_III
Det finns idag 3 olika trailers, vinklade på olika sätt, så det här knäcket pekar på ett beställningsjobb i den bemärkelsen att UG först nu fått grönt ljus att ta upp fallet, alla varningssignaler fanns redan jan 2011, och efter vändorna i London till 2012 hade det då varit hög tid att kolla på fallet, men det lades i malpåse i 4 år till för undersökande journalistik.

Och det blir ju inte bättre att Danmark, nu samtidigt köper in databas-läcket på Panama-dokumenten som gäller skattesmitare, hur var det nu igen med BoA och Julius Baer som Assange satt på och som saboterades inifrån av toktysken. http://www.svd.se/danmark-koper-panamadokument/om/naringsliv

I ett helikopter-perspektiv över detta fall ska man ta med alla andra typer av "nyheter" som MSM presterat de senaste åren, där vi klart har fått belagt hur man vinklat, ljugit eller hemlighållit vital info till svenska folket i allt från flyktingtjafs till döda livvakter i Rosenbad, just nu så växer nya lokala medier på nätet så det knakar samtidigt som MSM förlorar allt mer. Grid 16 i Vinterviken som just avslutas för Bonnier/Goebbels-gänget pekar på att allt fler av dessa är på avpolleterings-listan, vilka för bara 10-15 år sedan hade klassats som landsförrädare.

Att det nu blivit en sådan oordning hos MSM och myndigheter pekar på att släppen med Clinton är en utlösande faktor, insurance-filerna har aldrig släppts, men om Julian portionerar ut dessa senare ihop med fler mail från "Killary" Clinton, kan vi ana att våldtäkten inte längre funkar och istället är i vägen. Nu gäller det snabbt att få fram nya aktörer som tar över. Att UG nu enbart gett Bonnier förhandstitt pekar på att Bonnier helt enkelt är de som ska starta drevet igen för att få bort Ny, Niklas Svensson lyser med sin frånvaro liksom kulturbruden som kämpade för att kasta skit på Assange.

En konstig dans vi ser, en slags "landsförrädar-hambo" i 291 steg....(kod 291 hos polisen)

Du missuppfattar det du citerar. Texten handlar om kriterier för när man anser att asyl inte är berättigad. Du använder texten för att motivera att asyl är berättigad, vilket är tokigt.

Googlar man på Lisinski + Assange så ser man att han redan har sin uppfattning permanentad, han tillhör helt uppenbart JA-svansen. Har han sett UG:s program i förväg så har hans uppfattning färgats av den permanenta lägertillhörigheten. Men låt oss se vad programmet säger. Jag misstänker dock att det blir som när man ser en partiledardebatt på tv, de olika lägren jublar över vinsten i debatten då man saknar mottaglighet för den andra sidans perspektiv. Dock handlar det inte om åsikter i fallet JA/våldtäkt utan juridik och likhet inför lagen. Domstolarna måste agera professionellt medan media och JA-svans slipper och då blir det därefter.

Ny har nog gjort ett hyfsat jobb under mycket svåra förhållanden. Hon har även utsatts för hot:
http://www.expressen.se/nyheter/hon-sexutreder-assange---utsatt-for-allvarliga-hot-i-natt/

Givet hotbilden mot åklagaren så kan detta mycket väl vara en förklaring till att hon sällan ger enskilda intervjuer eller uttalar sig i media. Hon kan ha fått rådet av den personal och de experter på säkerhet som hjälper henne med skyddet mot galningarna som hatar henne.

Och enligt vad man kan se i vinjetten till UG:s program så verkar JA genuint hata henne. Hon gör bara ett professionellt jobb, han är föremål för en brottsutredning, på goda grunder, och beter sig som en idiot.

I Sverige är det så. MN lever i ankdammen och för henne är övriga ankor i samma damm viktigare än alla andra ankor sammantaget. Problemet blir när ledande ankor tar handen ifrån henne. Då står hon för sig själv även i sin egna lilla pöl.

Det är så mycket som händer politiskt nu, inte bara i fallet Assange, och ett stort gäng tjänstemän, politiker, journalister och andra politruker kommer få se sig överkörda av de som tidigare försvarade dem och deras handlande. Att MN skulle komma att offras har väl alla varit övertygade om. Frågan är bara när. Tja, varför inte nu.

Till handlingarna för vi nu att AB hänger på med den braskande nyheten om "nya uppgifter att Assange är rädd för att bli utlämnad till USA"
http://www.ladda-upp.se/bilder/rxqpddjfhzwtuk/

Nu är det ställt utan tvivel att medierna fått ta del av programmet innan sändning då AB tog "slasket" från intervjun och la upp på sin egen site, sen hände något skumt, AB hade dessutom processat bilderna på Ny och fifflat med grafikskylten. Tittar man närmare så ser man klart att Marianne Ny verkar ha torskat på strupcancer, men jag överlåter till någon inom medicin att uttala sig om detta, helt klart är att hon är märkt av en sjukdom nu, jämför bilderna:
http://www.ladda-upp.se/bilder/aadftwvxkolcfv/

Kan alltså vara en joker i leken, att Ny är på väg ut av hälsoskäl....

Det är kanske inget dåligt tips att Ny flyttas på redan idag, som damage control, pga. hälsoskäl som duqu pekar på ovan. Det som skulle behövas är dock att byta "hela linjen" på ÅKM, det går inte att tillförordna säg, Ingrid Isgren som varit med sen starten och "håller fortet" hon med.

Men ändringar hos ÅKM är troligt, det är dax för överåklagare Leon att stiga in nu. Och städa.

EDIT:

Detta var ett klipp hos Aftonbladet, vi kan väl hoppas på lite uppföljningsfrågor. Om Ny kommer undnan med "inte tillgänglig" är det patetiskt.

Hur dags ska MN ha sin pressträff?

Kl 14:00 idag.
SVT sänder direkt, tippar på SVT 24, men kan också bli sniksändning via deras hemsida, dom verkar ha mindre panik nu med vem som egentligen ska sända
Om rätt frågor ställs är däremot mycket oklart.....
En sak är dock solklar så som medierna nu agerar, det här är lineup för ett nytt drev, och alla 4 stora undanhåller fortfarande mycket vitala detaljer i detta ärende, så hoppas inte för mycket, dom försöker nu köpa tillbaka den lilla trovärdighet dom haft som dom helt sumpat på 4 år av DDR-journalistik.

Jag antar att du också missuppfattat (eller är det med flit?). Texten handlar om kriterier för när 14.2 är tillämpbart för att kunna avslå en asyl. Texten visar att 14.2 inte är tillämbart (det finns inte skäl för att avslå asylen) i det aktuella fallet. Så när the saint skriver "Här finns många argument för att kunna bevilja Assange asyl." så avses naturligtvis att det saknas skäl att avslå asylen. Du har ju upprepat i många 10-tals (100-tals?) inlägg att asylen bryter mot 14.2. Det är vad du borde kommentera! Att du skäms för att du basunerat ut en lögn i masspostningar. Att du är ledsen för att du ljugit och samtidigt anklagat andra för lögn. Precis på samma sätt som du borde redovisa att du skäms för att du påstod att JA inte hade fått politisk asyl av Ecuador och att hans advokater ljög om detta. Men det är som med det mesta som du skriver, lögn och desinformation.

Nu blir det svårt att förstå dig! Hotet du refererar är ju från December 2010. Du har ju ihärdigt påstått att hot som utfärdats i just december 2010 inte är riktiga hot, att det bara handlar om känslor som uttrycks i affekt. Kan det vara så att du har helt olika måttstockar för olika personer?