35 miljoner i felaktiga utbetalningar - Försäkringskassan kräver inte pengar tillbaka

Då har du förstått fel eller inte läst ordentligt.


Därför att det kostar dubbelt så mycket som man driver in. Men du kanske tycker det är vettigt att betala 10 000 kr för att driva in en skuld på 5 000 kr t ex?
Det är offentligt spenderande, all eventuell BNP-höjning går tillbaka så småningom. Det är grundläggande nationalekonomi.
Med ditt sätt att resonera så är det också en vinstaffär för landet att någon går runt och slår sönder busskurer, det höjer BNP och skapar arbetstillfällen... Jag föreslår att du googlar på "broken window fallacy" så kanske du får lite klarhet i varför det här inte är någon vinstaffär.

Så du menar att i alla ärenden där det kostar mer än vad man får tillbaka så ska man bara strunta i det?

Förstår du överhuvudtaget någonting du läser, eller gissar du och skriver slumpmässiga saker bara?

Du är lite som en politiker som inte vill svara på en enkel fråga.

Hade du haft nåt som helst vett så hade du begripit att svaret på din fråga var nej. Svaret finns också redan att finna i mina inlägg, vilket jag uppenbart antydde i mitt senaste inlägg.

Varför ska du gå till personangrepp?

Nej, du antydde inte alls att man inte skulle strunta i det. Snarare tvärtom.
Du anser att det inte är värt att driva in pengarna för att någon tror att det kostar mer än vad man får in.
Varför gäller det i så fall inte alla fall där det kostar mer än vad det smakar?

Hur har man ens kommit fram till siffran 77 miljoner (eller vad det nu var)?

Därför att jag tappar tålamodet när du tvunget ska argumentera om saker du inte begriper. Bara att du tror att det blir en plusaffär att spendera offentliga medel säger ju allt.

Jo det antydde jag i sista inlägget, och skrev det rakt ut i ett föregående, men jag förväntar mig som sagt inte att du ska förstå det.

Det kan vara värt att spendera mer än man driver in ifall själva indrivningen syftar till att stävja någon typ av beteende och/eller att man på sikt anser att indrivningen markant skulle kunna sänka själva behovet av indrivning. I det här fallet så kommer det knappast att göra något utav det. Då är det bättre att lägga resurser på att t ex förbättra interna rutiner så att antalet felaktiga utbetalningar minskar.

Man har antagligen väldigt bra koll på hur många arbetstimmar som krävs i snitt för att utreda en felaktig utbetalning och man lär ju rimligen veta vad personalen tjänar. Det är oerhört simpelt att räkna ut på ett ungefär hur mycket det skulle kosta att utreda ett känt antal ärenden.

Vad i självaste satan!
Själv har man tragglat i över ett halvår om de där två veckorna man faktiskt var sjuk med hänvisning till att ens inkomst var noll under den perioden, trots att även arbetsgivaren gång på gång skickat de rätta pappren.

Kan ju vara för att jag var SJUK dumjävlar!

Alltså när vi ändå talar om ekonomin i detta.. Hur faen kan var anställd för detta uppdrag kosta 2,2 miljoner kronor!!
Det går inte ihop i min värld i alla fall...(Tack och lov)

155 årsarbetare på 77 miljoner kronor blir inte 2,2 miljoner utan 497 000 kr. Det låter rätt rimligt.

Att du saknar impulskontroll är inget bra argument för att hålla på med personangrepp.

Jag läser och läser ditt sista inlägg som du skrev men jag hittar det inte.
Kanske du kan peka ut för mig var någonstans denna antydning finns?


Peka gärna med hela handen.

Det beror på hur man räknar.
I slutändan så kommer alla pengar som spenderats ändå att tillfalla staten på något sätt.

Behöver det ena utesluta det andra?
Man kan förbättra interna rutiner samtidigt som man driver in pengar.
Kan man slösa bort 40 miljarder i NUON-affären så kan man nog lägga ynka 77 miljoner på att driva in dessa pengar.
Varför inte göra om rutinerna så att det inte kostar så mycket att utreda? Man borde ändå känna till hur mycket varje person har fått för mycket och det borde vara enkelt att ta fram utan större ansträngning.

Jag saknar absolut inte impulskontroll, tvärtom så har jag full kontroll över mina impulser. Jag bryr mig helt enkelt bara inte om jag förolämpar dig. Du ödslar på min tid när du argumenterar om saker du uppenbarligen inte förstår dig på, det förolämpar mig.

Du ställde en fråga till mig, jag svarar med att undra om du förstår vad du läser, för ingenstans i min text finns någon som helst antydan till att din fråga skulle vara relevant eller att svaret på densamma skulle vara jakande. Hade, mot all förmodan, svaret på frågan varit "ja", så hade jag uppenbarligen också i så fall svarat ja istället för att ge ett spydigt gensvar.



Nej, det beror inte på hur man räknar och nej alla pengar kommer inte till slut att tillfalla staten. Även om du inte förstår att du inte begriper vad du pratar om, vilket är tydligt, så kan du väl leka med tanken att 100% av Sveriges befolkning skulle vara statligt anställda. Enligt ditt resonemang så skulle detta fungera alldeles utmärkt, men extremexemplet kanske får dig att inse att det inte riktigt stämmer.

Så för att man slösar bort pengar på ett ställa rättfärdigar att man slösar bort oändligt mycket pengar medvetet? Ja det var ju också ett vettigt resonemang.

Att göra utredningarna snabbare och enklare, om det låter sig göras, hade givetvis varit ett alternativ ja. Men man får ju förutsätta att det redan har gjorts försök att göra det så snabbt och effektivt som möjligt, åtminstone med offentlig verksamhets mått mätt.