Citat:
Ursprungligen postat av
bradgardsindianen
Jösses vad stingsligt det där lät då. Är det angeläget att ev. utfall ska vara en GM som är förvirrad kvinna som knaprar psykofarmaka?
Nu resonerar du konstigare och konstigare. Varför skulle kritik mot spekulationer om att JM:s
föräldrar på det ena eller andra, ganska olika sättet, skulle vara klandervärda innebära att man ville förminska
JM:s roll eller typ av skuld?
Citat:
Det lär väl finnas någon anledning till att man initialt inte ansåg det finnas anledning att utreda JM vidare trots alla anklagelser i tidigare händelser.
Där har du en mycket intressant punkt, men den rimligaste förklaringen till detta är att någon eller några ur polisen åt ur handen på JM. Observera att inte heller Akis drunkningsdöd utreddes, trots att den objektivt sett var jäkligt misstänkt, och då var inte föräldrarna på något sätt inblandade. Den enda gemensamma faktorn bakom att polisen inte väljer att utreda JM i olika sammanhang då hon borde utredas verkar vara JM själv och hennes omvittnade manipulationsförmåga.
Citat:
Kasta misstankar är väl att spekulera. Det spekuleras allt möjligt kring JM, exempelvis vad hon medicinerar med, vem hon ligger med och varför. Sånt som är högst perifer info av intresse i en brottsutredning normalt sett i Sverige i vart fall.
Du har rätt i att trådar i ABoK kan intressera sig för vidare områden än en polisutredning. Men just det här att kasta skit i specifik riktning som det inte finns objektivt stöd för och sen säga
Jag spekulerar, vaddårå, det gör du också är ett av Flashbacks krimtrådars mest betänkliga inslag. Den ena spekulationen är
inte så god som den andra, utan allt beror på vad man kan andra för stöd för den.
Citat:
Nu visar det sig att något av hennes ex haft samröre med kriminell gruppering med internationella förgreningar. Men självklart kan det vara en slump att företagarpar från Arboga blir förmögna på något som ser lite ut som ett pump & dump bolag som huvudsakligen importerar bling bling krafs från Kina.
Nu är du där igen. Helt omotiverad negativ beskrivning av brottsoffrens verksamhet. Visst kan det vara så att också folk som ser ut att vara samhällets stöttepelare har saker att dölja, men de flesta ögonskenligen hederliga och framgångsrika människor har det faktiskt inte, och det faktum att en människa har en del pengar är en synnerligen dålig förutsägelsefaktor för att h*n skulle ägna sig åt ljusskygg verksamhet.
I själva verket ansluter du dig här till en skräparketyp i krimtrådarna som kan sammanfattas som
Det är säkert rikingen! Och har han inte gjort det, så är det säkert på något sätt hans fel! I Lisa Holmfallet fick en bonde i Västergötland med ett typiskt bondnamn och en rätt medelstor gård utstå en oerhörd massa spekulationer om juridisk eller moralisk skuld, vad jag kan begripa till allra största delen eftersom benämningen
godsägaren råkade fastna på honom tidigt i tråden.
Citat:
Så man kanske har fog och ställa sig frågan om där fanns andra intressenter som förväntar sig del av vinsten de gjorde när de cashade in. Utöver att presumtiva arvingar skulle ha ut sin del på stört?
Men det sista räcker ju så bra, så, när man har att göra med någon som JM verkar vara.
