Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

En kort, mycket bra och koncis sammanfattning av varför resningsansökan ej bör beviljas.

Det är blod på greppsidorna. I undersökningen av handskarna i FUP konstateras blod i alla nio undersökta besudlingar. Teknikerna skriver inget om att det skulle finnas någon/några specifika besudlingar utan formulerar sig istället som om det är misstänkta blodbesudlingar över hela handskarna. Sju av dessa testas för DNA, och i fyra får de fram VBs DNA med LCN-analys. Tittar du dessutom på bilderna så syns det tydligt att det är rödbruna fläckar över hela handskarna.

Angående kvaliteten på de olika materialen i handskarna så skriver teknikerna att besudlingar förefaller ha trängt in i tyget på de gula delarna. Om detta är i motsats till de gråa partierna eller inte går inte att utläsa.


Kan vara möjligt. Problemet som jag ser det är just att det är blod över hela handskarna. Det tycker jag talar emot att de besudlats av misstag.


Precis, men nu är det ju trots allt så att KJ utfört ett styckmord och har all anledning att titta lite extra på bagaget och eventuella "smutsränder". Att han inte gör det tyder antingen på att han är en slarvpelle eller att han inte kört nån VB i bagaget. KJ som hela tiden pratar om hur han hade utfört ett perfekt mord visar sig här i sin totala idioti. Han kan inte ens skura ett bagageutrymme trots att han har massor av tid. Fan, MT och SL i Förlösa kunde ju städa upp ett mord och renovera hela mordplatsen på ca en vecka. KJ kan inte ens undanröja en bagagelucka.

Vill minnas att krim.tekniker DL i TR säger att det enligt SKL inte fanns något blod på greppsidorna; endast på utsidan av vänster handrygg och finger. - Det var på kragarna (muddarna) som det utspädda blodet i övrigt fanns.

Du har redan fått en kommentar på det fetade, argumentet alltså, om jag inte minns fel så var det zero som yttrade sig. Jag håller med z, det är ett dåligt argument oavsett hur många domstolar som kommer fram till samma slutsats så länge beslutsunderlaget är detsamma, varför lyssnar du inte på vad folk säger?

Det har kommit fram omständigheter som inte har presenterats för de båda domstolarna, så om en tredje domstol får hela underlaget serverat så är det inte alls självklart att KJ anses skyldig utom allt rimligt tvivel enligt din logik, det är odiskutabelt, för du kan knappast veta hur en tredje domstol ställer sig till omständigheter som de två andra domstolarna inte fick på bordet.

I övrigt så undrar jag hur offret kan få skador på sin skinka om kroppen var emballerad, för vi pratar väl om skrapskador eller liknande?

KJ destruerar emballaget men behåller handskar som han har hanterat ett blodigt lik med?

Kan han då rimligen ha använt handskarna när han tvättade ett blodigt lik eller kroppsdelar?

Om svaret är ja, så emotser jag en utförlig redovisning som tydliggör hur han gjorde för att handskarna ska kunna se ut som de gjorde när de hittades av polisen.

Så sant, så sant.


Det finns inga skäl att lyssna till korkad skit. Det är inte alls ett dåligt argument eftersom alla domstolar inte dömer lika och inte är likvärdiga. Dessutom så finns det fortfarande bedömningsfrågor i juridik som olika jurister ser på olika sätt. Om du hade några motargument, typ kan bevisa att alla utbildade jurister i Sverige skulle bedöma ett komplicerat rättsfall på samma sätt eller liknande så får du gärna presentera det.


Så kan det vara, men det finns fortfarande inga konkreta bevis som pekar emot KJ som gärningsman. Förstår du skillnaden på dina spekulationer om vad som kanske finns i extramaterialet och att jag argumenterar utifrån vad vi faktiskt vet? Det kan finnas skäl för polisen att hemligstämpla materialet utan att de för den skull försöker dölja något. Det som du och andra med dig antyder är att polisen av någon anledning skulle ha skäl att vilja få se fel person fälld för mordet, och att de medvetet dolt information som skulle kunna peka ut en annan GM. Sedan hänvisas till andra fall (TQ, JR, osv) där det inte finns någon annan misstänkt att utreda.


Du menar att ett skrapsår på stjärten är det som kommer stjälpa bevisen emot KJ? KJ har givetvis flyttat och hanterat kroppen oemballerad, och därav skrapsåret.


Ja, precis. Han behåller också tejpen, misslyckas med att torka upp blod som han vet finns i bagageluckan, misslyckas med att plocka tejpen ur håret på VB, han misslyckas med att plocka med sig en burn-burk från berget. Han klantar sig i förhören, kan inte förklara någonting av värde alls. Minns ingenting men ändå precis allt.

Du kan ju försöka med din LOL-smiley, men det är ju fortfarande du som inte ser helheten i beteendet. KJ är inte logisk, han är inte smart och han har inte gjort sin hemläxa. Att glömma ett par handskar men lyckas med att gömma mordvapnet låter ganska symptomatiskt för hur han jobbar. Det beskriver ju till och med han själv.

Det är tekniker DLs hypotes, att handskarna har använts vid tvättningen. Om du vill ha ett mer fullödigt resonemang så får du nog ta och ringa honom.

Jag kan inte bevisa att alla utbildade jurister dömer på samma sätt, dock så kan jag bevisa att två domstolar har bedömt samma underlag likvärdigt, räcker inte det?

Det handlar som sagt inte om att det måste finnas något som talar emot att KJ är skyldig, saken handlar om att en alternativ gärningsperson inte borde kunna uteslutas eftersom att det finns omständigheter som ger den öppningen, omständigheter som de båda domstolarna inte kände till när de gjorde sin bedömning. Jag är övertygad om att det inte är en nyhet för dig att åklagaren eller någon annan har undanhållit information som öppnar för att det inte gick till så som åklagaren hävdar.

De tekniska bevis samt vittnesmål som kan presenteras för en domstol nu kan man bygga en helt annan rimlig story med.

KJ har givetvis flyttat kroppen oemballerad? Hur hänger det ihop med att inte en minsta gnutta blod hittades i KJ:s lägenhet förutom på en flyttbar tejprulle? Åklagarens bevisning mot KJ bygger till stora delar på KJ:s och VB:s mastuppkopplingar, mordet skedde i lägenheten men ingenting visar att så kan vara fallet, inte ett enda tekniskt bevis binder en blodig VB till KJ:s lägenhet, är inte det märkligt då mastuppkopplingarna anförs som bevis för att KJ var med VB när hon dödades?

Om kroppen var oemballerad, hur kommer det sig då att åklagaren inte har visat att det fanns blod på mer än listen i bagageutrymmet? Om jag inte minns fel så hade offret ett antal stickskador över ryggen och ett par stycken på bröstsidan, låg ryggen över listen när KJ transporterade offret?

En sak går jag med på, ryggen kan ha legat mot plastpåsen, dock så bör åklagaren visa att skadorna motsvarar besudlingarna på påsen, men en sådan undersökning har vi inte fått se resultatet av. Det är detta som min kritik handlar om, avsaknad av elementärt detektivarbete som tydligt underbygger det som åklagaren hävdar.

Du har säkert inte missat mina inlägg, då vet du att jag fortfarande tror att KJ har med mordet att göra, det är inte skuldfrågan i sig som intresserar mig just nu, snarare den juridiska hanteringen samt det forensiska arbetet med fallet, jag tycker att det fattas en hel del självklara bitar, jag gillar när det är rättssäkert.

Ditt resonemang är helt episkt idiotiskt.
Det du säger är att om åklagare och polis rent hypotetiskt hittat på samtliga bevis så spelar det ingen roll, eftersom två olika instanser avgett fällande dom.
Att man gjort det på helt felaktig information spelar som ingen roll.
Du för alltså gällande att domarna som sådana är en faktor som talar för att allt är rätt. Med andra ord: bevisningen är helt ointressant och en domstol kan aldrig ha fel, eftersom även en felaktig dom automatiskt blir rätt och rent av en faktor som talar för skuld.
Fantastiskt resonerat.

Som grädde på moset menar du att det ska dyka upp bevis som styrker att det dömda är oskyldig, trots att bevisen som fällt honom till stor del är ihopfuskade.

Det sjukaste är att det förmodligen sitter en del folk som resonerar ungefär lika bakvänt som du gör och har inflytande över domar.
Rätt jävla illa.

Jaha, det tycker du ja.
Är det korrekt agerat av myndigheten att undanhålla delar av
FU för försvaret?

Tycker du att rättssäkerheten är fullt ut bevarad här?
Jag menar förutom den lilla detaljen att det är ett olagligt agerande.

Ni som tycker det är konstigt att han slarvat, varför? har man just mördat en person tänker man garanterat inte logiskt i dom flesta fall. Bara kolla på hur flera av kropparna varit gömda i andra fall.

Dessutom var han ju en slarver enligt många och låste inte ens dörren hemma

Med tanke på tidsspannet i åtalet så anser åklagaren att det inte är bekräftat när KJ gjorde som han gjorde, han kan teoretiskt ha styckat kroppen och blodat ner handskarna ett eller flera dygn efter försvinnandekvällen, blir lite konstigt att att använda argument som innehåller nyss i så fall.

KJ kan ha haft tid att tänka efter, då faller ditt resonemang om en mördare som inte har förmågan att agera logiskt.