Bostadsbubbla i Sverige?

Finns inget konstant flöde i nåt som förändras slumpmässigt men i bortsett från det så tolkar du mig någorlunda rätt.

I förrgår blåste det nordligt, igår blåste det sydligt och idag är det vindstilla kan vi av den informationen göra tolkningen att det även imorgon är vindstilla? Vindstilla är ju både samma som idag samt medelriktningen av de tre senaste dagarna.

Att det rör sig slumpmässigt är inte riktigt sant eftersom den rör sig som reaktion på något annat.

Jag håller med om att trenden i förändringen är en ganska bra vägledning om hur framtiden ser ut.

Sedan 93 då vi lät kronan flyta så har styrräntan sjunkit stadigt. Även om den stigit under vissa perioder så är den långsiktiga trenden tydlig. Spontant skulle jag säga att trenden bör fortsätta. såvida vi inte förändrar något grundläggande i valutan. Dock så har vi passerat noll så jag tror att ytterliga lättnaden kommer i from av QE från RB snarare än ytterligare sänkningar.

http://www.di.se/artiklar/2016/8/31/morgan-stanley-rads-svensk-husmarknad/

Snart bara die dummen Schweden kvar som tror benhårt på stigande priser. Riksbanken med Ingves har gett upp. Och FI med Erik vågar inte sätta ned foten för hårt; samtliga tjänstemän där vill ju gärna in i bankvärlden så småningom. Onödigt stöta sig för mycket med bankerna då.

Fler och fler studenter köper bostad
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=6507024

Blev idag uppringd av en mäklare som frågade om jag ville köpa en ny lägenhet. Utan att ha anmält mig någonstans frågar han mig om jag vill köpa lägenhet eftersom han hade flera "spännande".

Njuter av att se dom tvingas börja arbeta för sina provisioner. Närmaste året kommer nog mest likna varvskrisen.

1. Då "han" sa sig jobba som entreprenör så är det skäligt att anta att det han ser och har erfarenhet av är byggnadskostnad, eller del därav. Det är ett skäl att hålla sig till just byggnadskostnad.
2. Eftersom "han" också ville tala om löners påverkan är det ett skäl att hålla sig till byggnadskostnad. Och slippa markprisets inverkan.
3. Det är inte uppenbart från det "han" skriver att han är insatt i distinktionen mellan produktionskostnad och byggnadskostnad. Det kan alltså vara byggnadskostnad som är det intressanta. (Och därför ger jag "definitionerna" i början av mitt svar. Då har han möjlighet att påtala att det var just produktionskostnad han ville prata om).

Detta skriver du är "fel". Men det fel som du refererar till verkar mest vara en jämförelse av två textsträngar, som du inte får lika. Är det så att dina upprörda påståenden om fel är på "rättstavningsprograms-nivå"?

Om du inte har någon väldigt bra förklaring så får vi nog se dina bidrag här på den nivån.

Alternativt har du egna mentala problem, och är bara ute efter att vara ett sk "ass hole" och gnälla på andra.

4. Det jag svarade på var ett påstående om upplevd prisstabilitet i 15 år. Helst skulle man då vilja mäta mellan 2000-2015. Nu redovisar inte SCB data för 2015. Och min gissning för 2015 är inte bättre än att backa hela mätperioden 1 år, och mäta från 1999-2014. Det ger en ökning på 109%.
Nu kan det vara så att du "vet" vad mätetalet för 2015 är, och därför kan mäta 2000-2015. Emellertid är ditt inlägg som vanligt tomt på fakta. Du kommer bara med ett grundlöst påstående.

5. Det får väl antas vara allmänt spridd kunskap att markpriset ökat. Och därmed är det skäligt att anta att produktionskostnaden ökar mer än byggkostnaden. Ur data som Eerie senare listat ser vi att ökningen är 116%. Dvs jag har medvetet försvagat ökningen, vilket försvagar mitt case. Men det är ändå så pass starkt att det inte är ett bekymmer.

Detta benämner du också som "fel". Men det är som sagt helt tomt från din sida med något som helst stöd för detta.

Och vad som borde framgå ovan har jag stöd för mitt påståenden.

Där det saknas "bevis" är det som ger stöd för dina "påhopp".
Riktigt varför du skriver detta när du själv falerar, är lite mysko. Men jag tror att det är ett ämne för psykologi-forum snarare.

Ja, det är väldigt rimligt.
a) Påståendet jag besvarar avser bostadspriser. Och villor är bostäder. Och eftersom det är formellt korrekt borde du, om du ska vara konsekvent, nicka instämmande och inte klaga. Men här kan vi se att du inte förmår vara konsekvent. Därmed kan vi sluta oss till att det är någon annan drivkraft som förmår dig till ditt uppträdande.

b) Påståendet gäller en tidsperiod där jag inte känner till BR försäljningspris-statistik.

c) BR-priser och villapriser ser sedan 2005 att ha följt varandra något sånär. Därför kan villapriser ses som ett acceptabelt replacement. Iaf för den grova nivån som diskuterades.

Jag ser inte att du på något sätt ovan har beaktat det jag skrivit. (Något som den som kommer med personangrepp av det slag du gör bör ha gjort i förväg. Annars frågar man).

Återigen verkar det som du inte tänker det minsta innan du skriver, utan bara är ute efter att slå ned på sådant som ligger på stavfelsnivån.
Ska man klaga på någon så bör man åtminstone ha en grund för det, och man bör ha påtalat fakta för vederbörande några ggr innan.

TS handlade om husköp.

Byggnadskostnad och produktionskostnad från SCB gäller för stora regioner som hela landet eller storstadsregioner. Det innebär att det kan finnas avvikelser. Äppelviken kan ha haft en kraftigare utveckling på markpris. Även Östermalm.
I Stockholms län finns tomter för 250 KSEK och för 7 MSEK.

Genom att använda prisstatistik från SCB får man något som är mätt på samma sätt genom åren och undviker anomalier.

Det är väldigt rimligt att marken ökar när vi har befolkningsökning och urbanisering. Priserna du ser är vid nyproduktion. Och det görs där det finns efterfrågan. Framförallt när det gäller BR så vågar man bara bygga där betalviljan är stark.

Men sedan är inte markpriset så stor andel av produktionskostnaden. Kanske ca 15%.

Och i byggnadskostnad som jag listade ingår inte markpris, som sagt.

Moms är väl den dominerande. I övrigt sviktar minnet vad gäller skatter.

Om inte jag missminner mig så måste ni betala enligt kollektivavtal i Sverige. Annars får ni era byggen i blockad.

Mycket av arbetstimmarna går väl på sådant som måla/lägga golv/kakla/sätta upp tapeter/reglar/gipsskivor/spackla mm. Dvs väsentligen samma arbetsmoment som för 15 år sedan. Eller 30 år sedan för den delen.
(Iaf de byggen jag har haft viss inblick i har det varit så).

Mja, inte vet jag väl om inkoppling av frånluftsvärmepump är så krävande. Men visst krävs det att man lär sig pumpen ifråga. Men de få timmarna som läggs på den injusteringen måste ju vara felräkningstimmar i bygget. Dvs helt försumbara jämfört med allt gamla vanliga arbete som görs.

Ja, inkoppling av värmesystem måste ingå. Du kan räkna med att allt arbete ingår. Även projektledning.
Och jag envisas med att injustering av värmepumpen är helt försumbar i byggnadskostnaden.
Däremot kan jag tänka mig att dyrare materialval kan synas.

Nej, men jag säger inte att löneökningarna är hela orsaken. Däremot säger jag att de bidrar. Och ligger dom på dubbla nivån mot Finland så menar jag att de bidrar onödigt mycket.

Sedan ska man ha klart för sig att i många av de andra posterna ligger lönekostnader implicit. Men då inte av byggnadsanslutna. Materialkostnader sägs nu utgöra 45% av byggnadskostnaden. Jag vet inte hur prisutvecklingen varit på det. Men egen erfarenhet säger att de stått närmast still. Vilket gör prisökningen mer underlig.

Helt klart exklusivare materialval genomgående i hela bostaden.

Det förväntas vara fullutrustat med vitvaror idag, ytskikten ska vara exklusiva, det ska vara golvvärme åtminstone i våtutrymmen osv.

Titta på orenoverade lägenheter byggda på 90-talet och deras materialval och standard. Plastmattor i alla rum utom vardagsrum, inga tvättmaskiner och torktumlare, ingen golvvärme.

Jag är inte förvånad att materialkostnaderna drar iväg, kanske inte sett till pris men till standardhöjning jämfört med tidigare.

https://rikatillsammans.se/2011/04/09/mycket-intressant-svensk-privatekonomisk-statistik/
Siffror från 2007 finns inte nyare vad jag vet.
Så någon i 30 års åldern som mig har alltså bara 30.000 kr tillgängligt på bankkontot i snitt. Det är hur lite som helst.
Hur kan då en trettioåring verkligen ha dessa multimiljonlån. Väldigt beroende på stadig inkomst från jobb för att klara livhanken.

Jo dem följs visst åt.

Att inte räntan på bolånen har hängt med reporäntan "styrräntan" är något du borde fråga bankerna om, hehe.

Bajskorv

Hela tråden är ju en skolbok i "ett barns psykologi". Att plocka in en ny konstant efter en oväntad rörelse av något vi trodde var konstant är en idiotisk tolkning av läxan, men det är också en mänskligt intuitivt tolkning innan någon har tänkt efter.


Alternativ A) Tror att räntan söker sig mot historiskt normala nivåer från denna extrema anomali, alternativ B) Tror att det var ett misstag att tolka räntan som stabil och prognostiserarbar tack vare denna extrema anomali, alternativ C) Dum i huvudet.

Ni (... ni är väldigt många) lider av kollektivt vansinne. Ni glömde ett ganska fundamentalt steg i processen: att faktiskt analysera saken innan ni gjorde påståendet vedertaget. Dels skulle underlaget visa sig vara oerhört spekulativt som prognos även om situationerna var i det närmaste identiska, dels träffar underlaget i verkligheten så dåligt att det kan förklaras av ren slump. Gå och köp en dyr lott om "Japan" visar sig duga som prognos här.