Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Johanna Möller bor i Eskilstuna.

Ah, givetvis. My bad, blandade ihop det med var mordet skedde. Så, troligen ingen koppling där alls med andra ord.

Möjligt. Kan ju ha varit en man och en kvinna...

Jag har också tänkt på den här möjligheten.
Antag att mördaren var ensam och visste att Göran hade vapen
i huset. Då var det viktigt att ta livet av Göran snabbt. Vi vet
inte hur Göran dog, men en möjlighet är ju att en halspulsåder
skars av. Trycket av blod kan ha både gjort mördarens hand
och kniven genomblöta och hala av blod. Mördaren kan t.o.m.
ha fått blod i ögonen.
Översköljd med blod, med en kniv svår att greppa därför att
både kniven och handen är fulla med blod och kanske t.o.m.
med blod i ögonen går mördaren vidare för att ta livet av Anki.
Det gick inte som planerat och mördaren flyr utan att ha avslutat
det planerade dubbelmordet.

–

Enligt uppgift ska hon bo i Stockholm men vara skriven i Eskilstuna.

Nix ingen koppling, jag kollade själv upp det. Det i Arboga var finska zigenare som hade ngn form av släktfejd.

Fast vapen är ju inlåsta och sannolikt oladdade. Det är nog också ytterst få som drar fram bössan om dom antar att dom har inbrottstjuvar i huset. Risken är ju att man själv torskar. Har man väl tagit fram vapnet och gått för att möta en inbrottstjuv så är det ju stor risk att man också skjuter då man är stressad i situationen. Få människor som finner det värt att sitta i finkan för att få skjuta en inbrottstjuv.

Med tanke på hur vapentätt Sverige är så skjuts det väl ytterst få inbrottstjuvar får man väl säga.

Så skulle du och jag ha resonerat.
Kan vi utgå från att mördaren hade motsvarande insikt i tingens ordning?

Rent hypotetiskt, anta t.ex. att mördaren är en ung afghan som
knappt talar svenska och som inte vet mycket om lagar och regler
i Sverige, hur skulle hen då resonerat? Lägg sedan till att mördaren
kan vara en flykting som flytt från krig och våld och som själv kan
ha flera års erfarenhet som krigare eller av flykt från våld...

Den svenska lagstiftningen ger ju viss rätt till försvar av
eget liv och egendom. Om man tar livet av någon så krävs
det, om jag minns rätt, att man själv är eller minst är övertygad
om att man är, hotad till livet.
Vad händer t.ex. om du tar livet av en inbrottstjuv som har hotat
dig med en pistol som visar sig vara en attrapp eller oladdad?

Vi rör oss naturligtvis i ett område fyllt med spekulationer nu...

–

Säker kan man ju inte vara men jag ser det scenariot som ganska osannolikt. Om mördaren var så kallsinnig att den skar av halspulsådern på mannen så skulle det nog också säkert ha gjorts på mamman om det var meningen att hon skulle tas av daga (vilket jag personligen tror var meningen). Tid att torka av både ansikte och händer syns som det funnits eftersom Anki inte vaknade förrän hon började bli huggen.
Det här med att hon inte vaknade trots att de sov alldeles intill varandra ser jag inte som något konstigt över huvud taget. Om hon relativt nyligen somnat in så sov hon förmodligen ganska tungt och dessutom kan det ha funnits en massa andra orsaker till att hon inte hörde det. Det har redan tagits upp en massa här i tråden som räcker gott och väl. Att man började med mannen vars som sagt naturligast eftersom han förmodligen var starkast och därför säkrast att ha ur vägen.

Typiskt sett kan det inte förväntas av dig att du först ska ta dig tiden att ta reda på om pistolen är en attrapp eller ett skarpt vapen. Om du, som du själv skrev innan, var av befogad* uppfattning att det var en riktig pistol, så ska det bedömas som nödvärn.

*) allt funkar inte - det kan bli fråga om oaktsamhetsbrott.

Dit juridiska läge påverkas inte av att du blir hotad av en replika
eller oladdat vapen.
Skjut ingen flyende i ryggen bara, då blir läget helt annorlunda.

Och om jag säger att personen kom springande mot mig
baklänges och att jag fruktade för mitt liv, så är väl det
ungefär lika trovärdigt som de påståenden som gör gällande
att Anki tillfogat sina skador på sig själv.
Jag skulle inte tro på någondera av dessa alternativ.

–

När förhörde egentligen polisen först gången JM? De måste ju ha vetat om hennes kontakter med kriminella och dessutom kände de väl till via IF att hon var misstänkt för att ha dödat sin förra man. Ideal sett hade de redan på mordnatten åkt till JMs hem om inte annat för att ge dödsbeskedet, och samtidigt snabbt undersökt alla hennes bilar och tagit en snabb titt i lägenheten. Om det gick till så som du gissar så hade det funnits fullt med blodspår och kanske några unga afghaner i hennes hem. Redan nästa dag var det väl också som hon städade sin VW grundligt.

Undrar också om det är känt när hon parkerade den skadade och smutsiga Volvon som står på en bensinmack? Var det också direkt efter mordnatten?