Bostadsbubbla i Sverige?

De låga räntorna gör att kunderna blir allt sämre på att förhandla fram bra räntor. Det är tydligt att låntagare tror att det inte går att få bättre räntor nu när de ändå är så låga men verkligheten är att bankernas marginaler har höjts kraftigt. Det finns alltså stor potential att få ner räntorna mer:

Varje kvartal mäter Finansinspektionen hur mycket bankerna tjänar på sina bolån när deras finansieringskostnader räknats bort. Siffrorna visar en dramatiskt ökning av bankernas lönsamhet. Snittet sedan januari 2002 är 0,9 procent. 2008, när finanskrisen bröt ut, låg marginalen på låga 0,2 procent. Enligt färska siffror från FI ligger den nu på 1,57 procent. En stor ökning jämfört med första kvartalet. Då var motsvarande siffra 1,48 procent.

När bankerna själva tillfrågas om de ökade marginalerna brukar man framhålla de ökade kapitalkraven som en anledning. Men enligt en uppskattning som Finansinspektionen tidigare gjort så beror endast cirka en tredjedel av marginalökningen sedan 2009 på ökade kapitalkrav. Resterande del av ökningen har andra orsaker.

http://www.svd.se/nu-tjanar-banken-annu-mer-pa-ditt-bolan-orimligt/om/naringsliv

Marginalerna ska ha bli "högre", det är helt naturligt. Mer precist förklarat så har kostnaden för risk ökat, d.v.s. din felaktiga tolkning av vad som egentligen har hänt med marginalerna stämmer inte. Det blir ingen wall of text om begreppet risk den här gången, men som jag flertalet gånger påpekat så är det så att bankerna är fullt medvetna om det jag skriver; det som du och Aplha ser som något slags matematiskt hokus-pokus.

Det är allt annat än trivialt att avgöra vad som hänt med bankernas marginaler, vi har nämligen inga proportionerliga relationer mellan tillstånden (skaffa en ny hobby om ni inte begriper det faktumet). Två saker är dock triviala att avgöra:
- Din (och svds) beräkning är felaktig, och kommer strikt övervärdera de ökade marginalerna
- Vi har en planekonomiskt skapad asymmetri där befolkningen betalar skatt för bankers förluster men inte får någon återbäring för bankers vinster. Det vill säga det är även trivialt att avgöra att bankers lönsamhet flyger till månen under bra tider.

Så, nu får du kalla mig för en idiot som försöker lära femtioplus-hundarna att sitta.

Men detta stämmer inte enligt Finansinspektionen, enligt artikeln som jag citerade säger de detta:


Tror du Finansinspektionen ljuger eller förstår inte heller de ditt hokus-pokus?

nej du har fel både tekniskt och i verkligheten


Om samma hyresboende kostar 15 k, så sparar jag 5 k varje månad som jag kan använda till amortering på mina egna lån.

Då är det hyresboendet som är det svarta hålet i sådana fall.

Har jag ett hus med tomt kan jag bygga ett attefallhus och hyra ut det med god förtjänst. Då kan man verkligen snacka om investering.


Ja och det har jag själv gjort oxå. Men det är svårare att göra samma resa i dagsläget då nyproduktion är överprissatt numera.

det är till och med bättre än så eftersom kostnaden för att låna pengar är totalt kört i botten. Betalar själv under 1% efter ränteavdrag och rabatt.


Det kan nog absolut finnas orter där priserna kan gå ner. Men jag tror inte det är i Sthlm.


Nej det är absolut inte oväsentligt! För man måste se till alternativen också. De som bor i Sthlm vet att det där med lediga och billiga hyresrätter bara finns i fantasin.

Visst, om man nu hade anledning att vara lugn över bankernas balansräkningar. Deras eget kapital är ju ständigt lågt och bank-kriser kan återigen braka loss. Det är vare sig långsiktigt hållbart eller förtroendeingivande med instabila banker.

OJ.

Det låter väldigt problematiskt. Då är det nog bäst i att vi låter räntan ligga kvar. Eller kanske sänka den lite.

Nu är det förstås inget större problem för staten eftersom den i praktiken är den största fordringsägaren på sina egna skulder.

Bara att leta inlägg från slutet av juni.

Panikattack??? Vet inte om du är dum I huvudet eller vad ditt problem är....Jag ställde bara en fråga om vart dessa loosers tagit vägen....

Tror du det.... När vi köpte våran villa för 9år sedan var räntan 3-4% högre än idag....

Inte så manga med andra ord, ca 1%. Tycker ändå det är skunt att dessa fått lån överhuvudtaget om man har så små marginaler.

Kan ju vara så att något förändrats efter att de fått lånet. Blivit av med jobbet, separerat etc.

Handen på hjärtat, hur säker kan en vara att det blir en dipp? Även fast många vill att det går ner så kan ökningen likaväl fortsätta. Hur var det för 8-10 år sedan, många sade att detta är gränsen, går inte ha högre priser, osv. Men vi kan väl lika gärna ha stigande priser i 8 år till? Vad skulle hindra idag, bankerna kan lika gärna hitta på nya lättnader för att festen ska fortsätta lite till och lite, lite till?

Sthlm, Investera i mark eller i färdig bostad(hus), vad är bättre om man tittar 5-10år framåt i tiden?