Citat:
Ungdomens övermod
Och vad kom det sig att du nu misslyckades att redogöra för det antaganden du insinuerar att jag gjorde i den text du citerade?
När du häver ur dig sådant så är det minsta man kan begära att du propert pekar ut antagandet som du har problem med. Och talar om vad i det antagandet du har problem med. Men det är tomt. Och det är inte så konstig. Jag ser inget antagande i texten öht.
Vet du öht vad ett antagande är?
Nu ska vi titta på vad du blint tror på:
* Att betalviljan hos svenskar stiger med stigande antal immigranter i området (under en viss nivå). Du kan ju få svara på varför det är så. Det är iaf ett antagande som ingår i den modell resultatet bygger på.
* Antagande i deras modell är att over sagda punkt så faller betalviljan. Och det är troligen lättare att smälta.
* Att immigranternas betalvilja faller med stigande andel immigranter i området.
Gör vi nu en liten sanity check på priserna i ett område med hög andel utom-europeisk immigranter. Och på andra med samma avstånd från centrum ska vi alltså se betydande högre pris i de senare.
Vi tittar på Ärvinge som ligger i södra delen av Kista. Där är det hög andel utomeuropeiska immigranter som bor. (Känner en svensk som bor där och har kollat med honom vad det är för jeppar som bor i området). Där ligger en BR på 44-47 kvm på 40-41 KSEK/kvm på Hemnet. Tittar man nu i Täby, Huddinge, Tullinge, Hässelby så ser man inte högre priser där för motsvarande lägenheter.
Så redan här har vi falsifierat ett antaganden som virrpannorna byggt analysen på.
Från wikipedia om Ärvinge: "Området planerades i tätt samarbete med Polisen och har utmärkt sig för den osedvanligt låga vardagsbrottsligheten."
Och osedvanligt låg vardagsbrottslighet stämmer väl med föreställningarna på Flashback om hur det är i områden med mycket utomeuropeiska invandrare?
Vidare ser vi ur deras egen data följande:
* Andelen utlandsfödd i landet ökar ganska mycket under mätperioden.
* Andelen utomeuropeer av utlandsfödda ökar mycket under mätperioden.
* Utomeuropeerna tenderar att flytta till storstäderna.
* Dom refererar till att efter några år har inte mindre än 90% av utomeuropeerna sökt sig till storstadsområdena.
* 1990 utgjorde ca 2% av befolkningen av utomeuropeer. 2008 hade det ökat till 6%. (Detta gäller då hela för landet). Vad detta innebär för storstäderna vet jag inte. Men då nästan alla söker sig dit är väl 12% utomeuropeer 2008 knappast i överkant.
Det som jepparna mäter i artikeln är nu förändring av andelen utomeuropeiska immigranter jämfört med förändring av antalet svenskar.
Har dom nu städat bort effekten av att andelen utomeuropeiska immigranter ökar som andel av befolkningen i storstäderna (där dom mäter)????
Eller mäter dom bara att andelen utomeuropeiska immigranter ökar i storstäderna????
Jag kunde iaf inte hitta att man städat bort den effekten. Då mäter man ju bara att utomeuropeer flyttat in. Inte att svenskar dragit. Det här ter sig som ett kvalificerat pajasjobb, och artikeln borde ha sågats av reviewers.
Vidare finns inte det minska lilla spår av att ens försöka sortera bort andra effekter. Inget om att man undviker områden med kriminalitet eller områden med låginkomsttagare. (Där lär de mätbara stora effekterna finnas). Tom socionomparvlarna brukar ju försöka städa bort sådant. Det här håller inte ens Södertörnkvalitet.
* De som nu iaf väljer att blint tro på artikeln måste då i konsekvens tro på deras övriga resultat.
De är:
- Att man bara ser den nämnda tipping point effekten ibland. Inte alltid.
(Det var ju en tung observation. Väl värd att skriva en artikel om).
- Att effekten med tipping point avklingar. Den blir alltså svagare med åren. (Ser man när mätningarna är gjorda så kan man ju undra om effekten finns kvar idag).
Således. Kramar man nu denna pajasartikel så får man säga att en gång i tiden fanns ibland en tipping point effekt som troligen inte finns kvar längre.
När du häver ur dig sådant så är det minsta man kan begära att du propert pekar ut antagandet som du har problem med. Och talar om vad i det antagandet du har problem med. Men det är tomt. Och det är inte så konstig. Jag ser inget antagande i texten öht.
Vet du öht vad ett antagande är?
Citat:
Har du gått till källan och läst artikeln? (ja, den "vetenskapliga" vill säga). Nej det tvivlar jag på. Då hade du aldrig släpat fram den.enligt forskningsstudier ser det ut som nedan:
""Infödda svenskar flyttar ifrån områden med många utomeuropeiska invandrare. Detta är en av de starkaste krafterna bakom den växande etniska segregeringen, enligt en studie av flyttmönstren i landets tolv största kommuner under åren 1990–2007.
– Ja, vi hittade en så kallad tipping point på 3–4 procent. När andelen utomeuropeiska invandrare är så stor i ett bostadsområde så börjar de infödda svenskarna flytta därifrån, säger Emma Neuman, nationalekonomisk forskare vid Linnéuniversitetet i Växjö."
http://bobubbla.blogspot.se/2016/08/tipping-point-pa-34-nar-andelen.html
""Infödda svenskar flyttar ifrån områden med många utomeuropeiska invandrare. Detta är en av de starkaste krafterna bakom den växande etniska segregeringen, enligt en studie av flyttmönstren i landets tolv största kommuner under åren 1990–2007.
– Ja, vi hittade en så kallad tipping point på 3–4 procent. När andelen utomeuropeiska invandrare är så stor i ett bostadsområde så börjar de infödda svenskarna flytta därifrån, säger Emma Neuman, nationalekonomisk forskare vid Linnéuniversitetet i Växjö."
http://bobubbla.blogspot.se/2016/08/tipping-point-pa-34-nar-andelen.html
Nu ska vi titta på vad du blint tror på:
* Att betalviljan hos svenskar stiger med stigande antal immigranter i området (under en viss nivå). Du kan ju få svara på varför det är så. Det är iaf ett antagande som ingår i den modell resultatet bygger på.
* Antagande i deras modell är att over sagda punkt så faller betalviljan. Och det är troligen lättare att smälta.
* Att immigranternas betalvilja faller med stigande andel immigranter i området.
Gör vi nu en liten sanity check på priserna i ett område med hög andel utom-europeisk immigranter. Och på andra med samma avstånd från centrum ska vi alltså se betydande högre pris i de senare.
Vi tittar på Ärvinge som ligger i södra delen av Kista. Där är det hög andel utomeuropeiska immigranter som bor. (Känner en svensk som bor där och har kollat med honom vad det är för jeppar som bor i området). Där ligger en BR på 44-47 kvm på 40-41 KSEK/kvm på Hemnet. Tittar man nu i Täby, Huddinge, Tullinge, Hässelby så ser man inte högre priser där för motsvarande lägenheter.
Så redan här har vi falsifierat ett antaganden som virrpannorna byggt analysen på.
Från wikipedia om Ärvinge: "Området planerades i tätt samarbete med Polisen och har utmärkt sig för den osedvanligt låga vardagsbrottsligheten."
Och osedvanligt låg vardagsbrottslighet stämmer väl med föreställningarna på Flashback om hur det är i områden med mycket utomeuropeiska invandrare?
Vidare ser vi ur deras egen data följande:
* Andelen utlandsfödd i landet ökar ganska mycket under mätperioden.
* Andelen utomeuropeer av utlandsfödda ökar mycket under mätperioden.
* Utomeuropeerna tenderar att flytta till storstäderna.
* Dom refererar till att efter några år har inte mindre än 90% av utomeuropeerna sökt sig till storstadsområdena.
* 1990 utgjorde ca 2% av befolkningen av utomeuropeer. 2008 hade det ökat till 6%. (Detta gäller då hela för landet). Vad detta innebär för storstäderna vet jag inte. Men då nästan alla söker sig dit är väl 12% utomeuropeer 2008 knappast i överkant.
Det som jepparna mäter i artikeln är nu förändring av andelen utomeuropeiska immigranter jämfört med förändring av antalet svenskar.
Har dom nu städat bort effekten av att andelen utomeuropeiska immigranter ökar som andel av befolkningen i storstäderna (där dom mäter)????
Eller mäter dom bara att andelen utomeuropeiska immigranter ökar i storstäderna????
Jag kunde iaf inte hitta att man städat bort den effekten. Då mäter man ju bara att utomeuropeer flyttat in. Inte att svenskar dragit. Det här ter sig som ett kvalificerat pajasjobb, och artikeln borde ha sågats av reviewers.
Vidare finns inte det minska lilla spår av att ens försöka sortera bort andra effekter. Inget om att man undviker områden med kriminalitet eller områden med låginkomsttagare. (Där lär de mätbara stora effekterna finnas). Tom socionomparvlarna brukar ju försöka städa bort sådant. Det här håller inte ens Södertörnkvalitet.
* De som nu iaf väljer att blint tro på artikeln måste då i konsekvens tro på deras övriga resultat.
De är:
- Att man bara ser den nämnda tipping point effekten ibland. Inte alltid.
(Det var ju en tung observation. Väl värd att skriva en artikel om).- Att effekten med tipping point avklingar. Den blir alltså svagare med åren. (Ser man när mätningarna är gjorda så kan man ju undra om effekten finns kvar idag).
Således. Kramar man nu denna pajasartikel så får man säga att en gång i tiden fanns ibland en tipping point effekt som troligen inte finns kvar längre.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera